Судья Яни Д.П.Дело № 10-5094/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием прокурора Бурмистровой А.С., осужденного В. его адвоката Аникиной Н.А,, представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора Жуланова В.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного приговором Тверского районного суда г. Москвы от 05.07.2023 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима

 В, **, 

 - о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом - на ограничение свободы.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции -

установил:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 05.07.2023 года В.. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, со штрафом в размере * рублей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения В. под стражей с 05.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. Апелляционным определением Московского городского суда от 16.11.2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Срок отбытия наказания В.. исчислен с 16.11.2023 года, окончание срока - 28.04.2026 г.

С 20.11.2023 года В. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Москве в отряде хозяйственного обслуживания, трудоустроен в качестве подсобного рабочего.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 21 дней более мягким видом - ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 12 дней.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, указывает, что исправление осужденного В. продолжается недостаточное время для разрешения вопроса о его не нуждаемости в дальнейшем отбытии наказания, судом фактически не принят во внимание факт соразмерности сумм причиненного ущерба и возмещенного вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, В. отбыл более половины срока наказания, взысканий не имеет, имеет 6 поощрений, ряд благодарностей, переведен на облегченные условия труда, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет возможность трудоустроится в случае освобождения, полностью возместил ущерб причиненный преступлением, а также штраф по приговору, на его иждивении находится двое детей,

Все эти обстоятельства в совокупности послужили основанием для удовлетворения судом ходатайства осужденного и замены В. наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Доводы апелляционного представления о том, что суду не было предоставлено достаточных доказательств исправления осужденного, являются необоснованными, все обстоятельства и данные о личности осужденного были учтены судом в полном объеме, в том числе возмещение в полном объеме причиненного преступлением ущерба, а также исполнения наказания в виде штрафа.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2025 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: