УИД: 05RS0030-01-2024-001206-35

Дело №2-32/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 26 марта 2025 г. 

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева, при секретаре Н.Я. Гаджиакаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Дзержинска Нижегородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дзержинска Нижегородской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой города по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО1 27.04.2024 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика с номером счета N?№ денежные средства в размере 91 670 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

02.05.2024 ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении виновных к уголовной ответственности, указав, что 27.04.2024 неизвестное лицо в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 91 670 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области. Материалами уголовного дела установлено, что номер счета N?№, на который перечислены денежные средства ФИО1, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2, как неосновательное обогащение. Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 91 670 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как неосновательное обогащение. В последующем в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО3. 

Истец надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. 

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, поскольку пользователем фактически ФИО2 не является, банковской картой открытая на имя ответчика ФИО2 по доверенности пользуется ФИО3 

Выслушав ответчика и его представителя по доверенности, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением к прокурору г.Дзержинска с просьбой о защите ее прав в порядке ст.45 ГПК РФ и взыскать в ее пользу сумму неосновательного обогащения.

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Дзержинску от 02.05.2024г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Дзержинску от 02.05.2024г. ФИО1 признанна потерпевшей. 

02.05.2024 ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что 27.04.2024 неизвестное лицо в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 91 670 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Из протокола допроса потерпевшей следует, что несовершеннолетняя внучка ФИО1 в указанный период времени по указанию незнакомого лица по телефону перечислила денежные средства ФИО1 на банковскую карту неизвестному ей лицу.

Далее, прокуратурой города по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО1 27.04.2024 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика с номером счета N?№ денежные средства в размере 91 670 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. 

Довод ответчика и его представителя о том, что денежные средства подлежат взысканию с лица привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 поскольку банковская карта им получена в пользовании по доверенности от ФИО2, подлежит отклонению, поскольку сведении о фактическом пользовании банковской картой открытой на ответчика ФИО2 стороной суду не представлены, такие сведения не содержаться и в материалах гражданского дела. 

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 91 670 рублей, перечисленные ответчику ФИО2 в результате ошибки и полученные в этой связи ответчиком без каких-либо законных оснований, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату собственнику в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Дзержинска Нижегородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>), денежные средства в размере 91 670 (девяноста одна тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Кумторкалинский районный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Председательствующий А.И. Алишаев