Дело № 2-1682/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Ермоловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ответчику ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что приговором Центрального районного суда г.Челябинска от 04 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2018 года, ответчик признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Ущерб, причиненный истцам действиями ответчика, не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 61000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 01 февраля 2019 года в сумме 6700,98 руб. 

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 01 февраля 2019 года в сумме 5572,95 руб. 

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 85000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 01 февраля 2019 года в сумме 9474,02 руб. 

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 01 февраля 2019 года в сумме 6130,23 руб. 

Истец ФИО5 просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 01 февраля 2019 года в сумме 6130,23 руб. 

Истец ФИО6 просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 66500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 01 февраля 2019 года в сумме 7412,01 руб. 

Истец ФИО11 просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 85000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 01 февраля 2019 года в сумме 9474,02 руб. 

Истец ФИО8 просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 01 февраля 2019 года в сумме 6130,23 руб. 

Истец ФИО9 просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 01 февраля 2019 года в сумме 6130,23 руб.

Также истцы просят взыскать с ответчика расходы по составлению иска и юридическую консультацию в размере 4200 руб. в равных долях (л.д.3-7). 

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д.116-138). 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по месту его регистрации – 

<

адрес> (адресная справка – л.д. 96 оборот) и возможного фактического проживания – 

<

адрес> возращена органом почтовой связи с указанием причины «Истек срок хранения» (л.д.139-140). 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

В силу статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, и в связи с уклонением от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая то, что гражданское дело поступило в Озёрский городской суд по подсудности, находится в производстве суда с 01 февраля 2019 года, направленная ответчику Курчатовским районный судом г.Челябинска почтовая корреспонденция по адресу: 

<

адрес> также не была получена адресатом, возвращена ввиду истечения срока хранения (л.д. 60), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО10, признавая его извещение надлежащим. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из приговора Центрального районного суда г.Челябинска от 04 сентября 2018 года (л.д. 7-16), ФИО10 в период с 26 ноября 2016 года по 21 июня 2017 года путем обмана и злоупотребления доверием, на территории Центрального района г.Челябинска совершил хищение денежных средств граждан, с применением значительного ущерба. Так, в начале января 2017 года ФИО10, работавший на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя 14 разряда в МБУДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № по водным видам спора», расположенной по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств родителей, чьи дети заниматься в учреждении, под предлогом организации поездки детей в спортивный лагерь в 

<

адрес> и приобретения спортинвентаря, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательств и не имея права на сбор денежных средств с родителей воспитанников, разместил объявление об организации поездки в лагерь 

<

адрес>», по 

<

адрес>, а также попросил тренера ФИО14 сообщить о планируемой поездке в 

<

> родителям учеников, что последняя и сделала, не подозревая о преступных намерениях ФИО10 

Далее ФИО10, в ходе общения с родителями учеников, предоставил заведомо ложную информацию об организации поездки детей в спортивный лагерь «

<

>», расположенный в 

<

адрес>, сообщив о стоимости путевки в сумме 55000 руб. и возможности внесения денежных средств частями. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9, чьи дети занимаются в указанной школе, согласились на данное предложение, после чего ФИО10 сообщил им номера своих банковских карт, куда необходимо переводить денежные средства : карта №, привязанная к лицевому счету № открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10, а также карты № и №, привязанные к лицевому счету № открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО10, доверяя последнему, поскольку он являлся тренером спортивной школы, где занимались их дети, перечислили на банковские карты ответчика, а также лично передали ему денежные средства: ФИО1 на общую сумму 61000 руб., ФИО9 на общую сумму 55000 руб., ФИО8 на общую сумму 55000 руб., ФИО3 на общую сумму 85000 руб., ФИО11 на общую сумму 85000 руб., ФИО6 на общую сумму 66500 руб., ФИО4 на общую сумму 55 000 руб., ФИО5 на общую сумму 55000 руб., ФИО2 на общую сумму 50000 руб. 

В подтверждение размера ущерба истцами представлены расписки ФИО10 и чеки по операциям с зачислением на счета ответчика заявленных ко взысканию денежных сумм (л.д. 39, л.д.46, л.д.52, л.д.53, л.д.59, л.д.60, л.д. 118-122). 

Удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании с ответчика материального ущерба в суммах, установленных приговором, суд исходит из того, что вина ФИО10 в незаконном получении от истцов денежных средств и причинении ущерба установлены приговором суда, вступившим в законную силу, в связи с чем, он обязан возместить потерпевшим вред, причиненный преступлением.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В качестве универсальной меры ответственности за нарушение денежного обязательства гражданским законодательством предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на который ссылаются истцы, подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Вместе с тем, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков: в отсутствии установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату. Аналогичная позиция высказана в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку размер имущественного вреда, причиненного потерпевшим, был установлен приговором суда, который вступил в законную силу 15 сентября 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16 сентября 2018 года по 01 февраля 2019 года (в рамках заявленных исковых требований), что составит: 

в пользу ФИО1: за период с 16 сентября 2018 года по 17 сентября 2018 года (61000 руб. * 7,25% *1 день /365) = 12,11 руб., за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (61000 руб. * 7,50%* 90 дней /365) = 1128,08 руб., за период с 17 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года (61 000 руб. * 7,75% * 46 дней/365) = 595,79 руб., всего 1735,98 руб. 

в пользу ФИО9: за период с 16 сентября 2018 года по 17 сентября 2018 года (55000 руб. * 7,25% *1 день /365) = 10,92 руб., за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (55000 руб. * 7,50%* 90 дней /365) = 1017,12 руб., за период с 17 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года (55000 руб. * 7,75% * 46 дней/365) = 537,19 руб., всего 1565,23 руб.

в пользу ФИО12: за период с 16 сентября 2018 года по 17 сентября 2018 года (55000 руб. * 7,25% *1 день /365) = 10,92 руб., за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (55000 руб. * 7,50%* 90 дней /365) = 1017,12 руб., за период с 17 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года (55000 руб. * 7,75% * 46 дней/365) = 537,19 руб., всего 1565,23 руб.

в пользу ФИО3: за период с 16 сентября 2018 года по 17 сентября 2018 года (85000 руб. * 7,25% *1 день /365) = 16,88 руб., за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (85000 руб. * 7,50%* 90 дней /365) = 1571,91 руб., за период с 17 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года (85000 руб. * 7,75% * 46 дней/365) = 830,20 руб., всего 2418,99 руб. 

в пользу ФИО11: за период с 16 сентября 2018 года по 17 сентября 2018 года (85000 руб. * 7,25% *1 день /365) = 16,88 руб., за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (85000 руб. * 7,50%* 90 дней /365) = 1571,91 руб., за период с 17 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года (85000 руб. * 7,75% * 46 дней/365) = 830,20 руб., всего 2418,99 руб. 

в пользу ФИО6: за период с 16 сентября 2018 года по 17 сентября 2018 года (66 500 руб. * 7,25% *1 день /365) = 13,20 руб., за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (66 500 руб. * 7,50%* 90 дней /365) = 1229,79 руб., за период с 17 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года (66500 руб. * 7,75% * 46 дней/365) = 649,51 руб., всего 1892,50 руб. 

в пользу ФИО4: за период с 16 сентября 2018 года по 17 сентября 2018 года (55000 руб. * 7,25% *1 день /365) = 10,92 руб., за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (55000 руб. * 7,50%* 90 дней /365) = 1017,12 руб., за период с 17 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года (55000 руб. * 7,75% * 46 дней/365) = 537,19 руб., всего 1565,23 руб.

в пользу ФИО5: за период с 16 сентября 2018 года по 17 сентября 2018 года (55000 руб. * 7,25% *1 день /365) = 10,92 руб., за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (55000 руб. * 7,50%* 90 дней /365) = 1017,12 руб., за период с 17 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года (55000 руб. * 7,75% * 46 дней/365) = 537,19 руб., всего 1565,23 руб.

в пользу ФИО2: за период с 16 сентября 2018 года по 17 сентября 2018 года (50000 руб. * 7,25% *1 день /365) = 9,93 руб., за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (50000 руб. * 7,50%* 90 дней /365) = 924,65 руб., за период с 17 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года (50 000 руб. * 7,75% * 46 дней/365) = 448,35 руб., всего 1382,93 руб.

Таким образом, исковые требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).

В материалы дела представлена квитанция № (л.д.61) подтверждающая оплату истцами юридической консультации 700 руб., за составление иска 3500 руб., всего 4200 руб. Указанную сумму суд признает обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в равных частях (по 466,66 руб. в пользу каждого), соответствующей принципам разумности, справедливости и объему выполненной правовой работы. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9051,75 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (585175,54 – 200000 *1 % + 5200). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 - 61000 руб., в пользу ФИО9 - 55000 руб., в пользу ФИО8 - 55000 руб., в пользу ФИО3 - 85000 руб., в пользу ФИО7 - 85000 руб., в пользу ФИО6 - 66500 руб., в пользу ФИО4 - 55 000 руб., в пользу ФИО5 - 55000 руб., в пользу ФИО2 - 50000 руб. 

Взыскать с ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 - 1735,98 руб., в пользу ФИО9 - 1565,23 руб., в пользу ФИО8 - 1565,23 руб., в пользу ФИО3 - 2418,99 руб., в пользу ФИО7 - 2418,99 руб., в пользу ФИО6 - 1892,50 руб., в пользу ФИО4 - 1565,23 руб., в пользу ФИО5 - 1565,23 руб., в пользу ФИО2 - 1382,93 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцам отказать. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 , ФИО9, ФИО8 , ФИО3 , ФИО7 , ФИО6 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО2 расходы за юридические услуги в размере 466,66 руб. каждой, всего 4200 руб. 

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9051,75 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Медведева