УИД 26MS0№-29

Дело 12-46/2024

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024года 

<

адрес>

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Елизавета Викторовна, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда в 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 7 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку водительское удостоверение ему ранее не выдавалось. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней и просил ее удовлетворить, факт правонарушения не оспаривает.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут по 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки «БМВ 318», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, приложения № к ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Видеозапись нарушения на DVD-диске, проект организации дорожного движения, схема места нарушения в полной мере отражают действия водителя ФИО2, совершающего обгон с нарушением п. 9.1(1) ПДД РФ.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административного правонарушения подробно изложен в обжалуемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина ФИО2 в совершении правонарушения установлена на основании протокола об административном правонарушении, в котором указано об обстоятельствах совершения ФИО2 административного правонарушения, видеозаписью правонарушения и иных материалах дела. 

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем довод жалобы ФИО2 о том, что право управления транспортными средствами на момент его привлечения к административной ответственности отсутствовало заслуживает внимания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушения порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 3.8 Кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно сообщению начальника МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось. Таким образом, ФИО2 не могло быть назначено административное наказание, связанное с лишением специального права, которое у него отсутствовало.

В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии у ФИО2 права управления транспортными средствами мировым судьей, рассматривавшем дело об административном правонарушении, не выяснялся.

При таких обстоятельствах административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. 

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

УФК по СК (отдел МВД России по 

<

адрес>), л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>.

КПП 262501001.

Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России /УФК по СК 

<

адрес>.

БИК: 010702101.

УИН: 18№

КБК 188 116 01123010001140.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в 

<

адрес>вой суд. 

Судья Е.В. Сафонова