Дело № 2-1036/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указав, что 11.12.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского займа в сумме 70000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017 г. АО «ОТП Банк»» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в сумме 53929 руб.58 коп., проценты в сумме 41563 рубля 10 копеек, расходы по оплате госпошлины - 3064 руб. 78 коп. и судебные издержки, связанные с услугами представителя в сумме 10000 руб., всего в сумме 108557 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО «Югория» ФИО3 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, при обращении в суд с иском указала о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно судебной повесткой по адресу регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой об истекшем сроке хранения (почтовый идентификатор №)

Представитель третьего лица, АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (почтовый идентификатор №).

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.12.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев на потребительские цели по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, под 34% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца копиями заявления-анкеты на получение кредита и заявлением - офертой от 11.12.2013 года, условиями кредитного договора № от 11.12.2013, информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения по кредитному договору № № от 11.12.2013 года.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору потребительского кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 5.1.6 условий кредитного договора № от 11.12.2013 предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Из материалов дела также усматривается, что 21.03.2017 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договора займов, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в приложении № 1.1.-1.3 к настоящему договору. 

В соответствии с условиями договора цессии (п.1.2), сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в Приложениях №№ 1.1-1.3 к настоящему договору.

Датой перехода уступаемых прав (п. 4.4.1) является дата подписания настоящего договора и передачи реестров заемщиков.

Согласно актуального реестра заемщиков от 29 марта 2017 года (приложение № 1.1-1.3 к договору цессии № следует, что задолженность ФИО2 составляет 95492 руб. 68 коп., из которых: сумма основного долга – 53929 руб. 58 коп., просроченные проценты 41563 руб. 10 коп.. 

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Югория» не включено в реестр микрофинансовых организаций. 

Вместе с тем, согласно п.5.1.6 условий договора потребительского кредита займа № от 11.12.2013 года, стороны пришли к соглашению, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. 

Таким образом, соглашение о возможности уступки АО «ОТП Банк» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между АО «ОТП Банк» и ФИО2 было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный 21 марта 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Югория» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы займа и процентов, суд принимает во внимание размер переданных на дату уступки прав требований по данному договору в размере 95492 руб. 68 коп., из которых, сумма основного долга – 53929 руб. 58 коп., просроченные проценты 41563 руб. 10 коп.. 

В соответствии со ст.94 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 3064 руб.78 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей по договору оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018 года заключенному с ИП ФИО4. Однако, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что истец понес данные расходы.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 119, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013 г., в размере 95492 (девяносто пять тысяч четыреста девяносто два) руб. 68 коп., из которых, сумма основного долга – 53929 (пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 58 коп., просроченные проценты 41563 (сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят три) руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3064 (три тысячи шестьдесят четыре) руб. 78 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Дементьева