Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по Новгородской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение затрат по выплате пособия на обустройство,

установил:

УМВД России по Новгородской области (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> в качестве понесённых государством затрат по выплате пособия на обустройство. В обоснование указано, что ответчик является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за счет средств федерального бюджета произведена выплата подъемных в размере 

<

данные изъяты>. Однако ответчик и члены его семьи не выполнили обязательное требование Государственной программы о проживании на территории вселения, выехали для проживания в городской округ Великий Новгород, в связи с чем Управление просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода для дачи заключения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика – 

<

адрес> Именно по этому адресу его извещал суд. Кроме того, суд извещал ответчика по иным, известным суду адресам.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ответчику, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Третьи лица ФИО3, 

<

данные изъяты>., и представитель Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее – Государственная программа).

В силу подп. «б» и «в» п.6 Государственной программы в Государственной программе используются следующие основные понятия:

участник Государственной программы - соотечественник, достигший возраста 18 лет, обладающий дееспособностью и соответствующий требованиям, установленным Государственной программой. Подтверждением участия соотечественника в Государственной программе является свидетельство участника Государственной программы установленного Правительством Российской Федерации образца;

член семьи участника Государственной программы - лицо, переселяющееся совместно с участником Государственной программы на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. К членам семьи участника Государственной программы относятся: супруга (супруг); дети, в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством); родители участника Государственной программы и его супруги (супруга), родные сестры и братья участника Государственной программы и его супруги (супруга).

В п. 20 Государственной программы определено, что участник Государственной программы и члены его семьи имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки в зависимости от выбранной территории вселения, в том числе:

а) на компенсацию за счет средств федерального бюджета расходов на переезд к будущему месту проживания, включая оплату проезда и провоз личных вещей в соответствии с разделом VII Государственной программы;

б) на компенсацию за счет средств федерального бюджета расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории Российской Федерации, а также на уплату консульского сбора и сбора в счет возмещения фактических расходов, связанных с оформлением визы и приемом заявления о выдаче разрешения на временное проживание;

в) на получение за счет средств федерального бюджета подъемных.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и члены его семьи: 

<

данные изъяты> прибыли на территорию Российской Федерации из Республики Армения, встали на учет в качестве участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление с заявлением о выплате пособия на обустройство.

Решением комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) заявление ФИО2 удовлетворено.

Распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № данное решение утверждено.

Факт перечисления Управлением в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с ответчиком ФИО2 по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по указанному адресу ответчик ФИО2 и его семья не проживают.

Фактически семья ответчика проживает по адресу: 

<

адрес>.

Под подъёмными по п. 6 Государственной программы понимается пособие на обустройство участников Государственной программы - денежные выплаты, предоставляемые участнику Государственной программы и членам его семьи после переезда для обустройства.

Таким образом, такие подъёмные предоставляются уже после переезда на избранное место вселения.

По заявлению ФИО2 переезд совершён по следующему адресу: 

<

адрес> где он и остальные участники Государственной программы зарегистрированы по месту пребывания.

Как следует из п. 29 Государственной программы аннулирование свидетельства участника Государственной программы, добровольный отказ от статуса участника Государственной программы или от статуса члена семьи участника Государственной программы, а также выезд участника Государственной программы и (или) членов его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через три года со дня постановки на учет в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации в качестве участника Государственной программы и (или) члена его семьи влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных, компенсацией расходов, предусмотренных подпунктом «а» пункта 20 Государственной программы, а также расходов, связанных с оформлением документов, определяющих правовой статус на территории Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из свидетельства участника Государственной программы на учёт ФИО2 поставлен ДД.ММ.ГГГГ, местом вселения выбран субъект Российской Федерации – 

<

адрес>.

В силу подп. «ж» п. 6 Государственной программы территория вселения - территория субъекта Российской Федерации или ее часть, куда целенаправленно привлекаются участники Государственной программы в рамках реализации проектов переселения.

Субъектами Российской Федерации разрабатываются региональные программы переселения, в рамках которых организуется работа с участниками Государственной программы и членами их семей. Участники Государственной программы осуществляют добровольный выбор территории вселения с учетом предоставляемых в рамках Государственной программы и региональных программ переселения гарантий, социальной поддержки, а также условий проживания. Региональные программы переселения согласовываются Правительством Российской Федерации при условии, что их реализация не приведет к нарушению трудовых и иных законных прав граждан, проживающих в соответствующем субъекте Российской Федерации (п.п. 47-49 Государственной программы).

Постановлением Правительства Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа Новгородской области по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом на ДД.ММ.ГГГГ. В такой программе отсутствует указание на возможность заселения в муниципальное образование – 

<

адрес>

Ранее действовало Постановление Правительства Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Новгородской области по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на ДД.ММ.ГГГГ», где также отсутствовало муниципальное образование – 

<

адрес>.

Из изложенного следует, что понятие субъект РФ ограничивается теми территориями, которые определены для вселения приведёнными нормативными правовыми актами, а не весь субъект Российской Федерации как таковой.

Ответчик и члены его семьи заселились в Новгородский район, который предусмотрен приведёнными программами.

В судебном заседании установлено, что сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Новгородский» была проведена внеплановая выездная проверка установления проживания ответчика и членов его семьи по адресу регистрации: 

<

адрес>

В ходе проведенной проверки установлено, что ответчик ФИО2 и члены его семьи по указанному адресу не проживают, а фактически проживают по адресу: 

<

адрес>

В ходе проверки Управлением получены объяснения ФИО3, которая подтвердила, что 

<

данные изъяты> действительно проживают на территории г. В. Новгород.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и члены его семьи 

<

данные изъяты> нарушили условия Государственной программы, совершив выезд из территории вселения, определенного свидетельством участника Государственной программы (Новгородская область). 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.29 Государственной программы оснований для удовлетворения иска Управления.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск УМВД России по Новгородской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение затрат по выплате пособия на обустройство удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по Новгородской области 

<

данные изъяты>. в возмещение затрат по выплате участнику государственной программы пособия на обустройство.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова