Дело № 2-726/2026 (2-4923/2025;)

УИД 52RS0006-02-2025-006516-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Копейкина А.Б., при секретаре Чечиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ПАРТУМ ТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 15/02/2023 в размере 1207875,76 руб., госпошлину – 27078,76 руб., ссылаясь на то, что 10.06.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПАРТУМ ТРАНС» был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлялся кредит в размере 2576000 руб. Срок кредита- 35 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства физического лица ФИО1 Заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврата кредита не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Уведомления суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших её возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст. 167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что 15.02.2023 между сторонами заключен Кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлялся кредит в размере 2576000 руб. на срок 35 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

За период с 17.03.2025 по 17.10.2025 сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет 1207875,76 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1028859,11 руб., просроченные проценты в размере 96587,03 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 70403,85 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 12025,77 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства от 15.03.2023 № № физического лица ФИО1

Вышеуказанные данные подтверждаются: расчетом суммы долга, платежным поручением, банковскими ордерами, договорами поручительства и другими материалами дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств исполнения им своих обязательств надлежащим образом суду не представлено, при таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком ответчиками условий кредитного договора, суд взыскивает с ответчиков задолженность в полном объеме солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПАТРУМ ТРАНС» (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2023 в размере 1207875,76 рублей (просроченный основной долг – 1028859,11 рублей, просроченные проценты – 96587,03 рублей, неустойка на основной долг – 70403,85 рублей и неустойка на проценты – 12025,77 рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27078,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Копейкин

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2026 года.