Дело №

УИД: 03RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика СУ-10» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность, возмещении компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика СУ-10» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Служба заказчика СУ-10» ИНН № (Застройщик, ответчик) и гр. ФИО2 был заключен Договор №/К участия в долевом строительстве Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет 4335000 рублей. Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, застройщик свои обязательства по ДДУ не выполнил, квартира до настоящего времени по акту приема-передачи не передана.

С учетом изложенного, истец уточнив исковые требования просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика СУ-10» неустойку за просрочку нарушения срока передачи квартиры предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесении решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представления интересов в размере 55000 рублей, почтовые расходы в размере 341 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2100 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика ООО «Служба заказчика СУ-10» явку представителя не обеспечил при надлежащем извещении. В материалах дела имеется письменное возражение на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения требований, просили снизить начисленную сумму неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенного истца и ответчика, отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика, при имеющихся в деле доказательствах и письменных возражениях.

Изучив уточненное исковое заявление истца, письменное возражение ответчика по заявленным требованиям, оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В п.2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Служба заказчика СУ-10» ИНН 

<

***> (Застройщик, ответчик) и гр. ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен Договор №/К участия в долевом строительстве Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДДУ), по условиям которого Участник долевого строительства обязуется принять участие в долевом строительстве жилого Дома: «многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и автопарковкой, расположенный по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №:7, и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартиры в указанном доме, а Застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность Участнику долевого строительства Объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру со строительным номером 104, этаж: 14, общей проектной площадью с учетом коэффициента балконов и/или лоджий: 57,80 кв.м., жилой проектной площадью 31,81 кв.м. (далее -Квартира).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость Квартиры составила 4 335 000 рублей, является фиксированной.

Согласно имеющимся сведения, указанная сумма полностью оплачена Участником долевого строительства ФИО2, что подтверждается Справкой (Уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Застройщиком (копия прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец, Цессионарий) и гр. ФИО2 (Цедент) был заключен Договор уступки права требования (цессии) по Договору №/К участия в долевом строительстве Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки), по которому Цедент уступил Цессионарию (истцу) права требования на указанную квартиру к Застройщику.

Во исполнение п. 2.2. Договора уступки ФИО1 оплатил Цеденту полную стоимость уступаемого права требования на объект долевого строительства, с использованием кредитных средств (ипотека), предоставленных Банком ВТБ (ПАО). Таким образом, свои обязательства по оплате по Договору выполнены.

Таким образом, обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковскими платежными поручениями. 

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве жилого Дома от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик по окончании строительства и получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи.

Однако, застройщик свои обязательства по ДДУ не выполнил, квартира до настоящего времени по акту приема-передачи не передана.

Таким образом, в установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, доказательств иного суду не представил, соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, как это предусмотрено п.3 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не направил. 

Истцом, с учетом уточненного искового заявления, заявлено требование о взыскании неустойки на день вынесения решения суда. 

Согласно представленному отзыву ответчика, представитель при вынесении решения, просит применить ст. 333 ГПК и снизить начисленную сумму неустойки.

Расчет неустойки выглядит следующим образом с учетом моратория установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым до ДД.ММ.ГГГГ не начислялась неустойка.

4335000 руб. (цена договора) х 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х2х1/300х7.5%=26010 руб.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Так как на момент рассмотрения дела в суде ответчик требование истца не исполнил, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 в части взыскания неустойки на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи квартиры в собственность, подлежит удовлетворению. однако оснований для снижении размера неустойки не находит и взыскивает ее в рассчитанном размере.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами.

Потому суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ООО «Служба закачка СУ-10» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Служба закачка СУ-10» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13505 рублей.

В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в общей сумме в размере 55000 рублей, в подтверждение несения которых представлен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежный документ в подтверждения несения расходов в общей сумме 50000 рублей.

Таким образом, у истца, как стороны по делу, в пользу которой принимается решение суда, возникло законное право по его письменному ходатайству требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом судебных расходов в обоснование возражений относительно их размера, ответчик суду не представил.

Услуги истцу оказаны в полной мере, представитель истца участвовал при рассмотрении дела в судебных заседаниях, представлял документы, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая сложность, характер и объем рассмотренного дела, объем выполненной юристом работы при подготовке иска в суд и составлении искового заявления, учитывая принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению в размере 12 000 рублей.

Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Служба закачка СУ-10» в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., которые также подтверждены письменными доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ООО «Служба закачка СУ-10» в бюджет государственную пошлину в размере 1685,45 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика СУ-10» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность, возмещении компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика СУ-10» (№) в пользу ФИО1 (№ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РУВД г.Уфы РБ) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26010 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13505 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., расходы на представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика СУ-10» в доход бюджет государственную пошлину в размере 1685,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение суда изготовлено – 18.07.2023.