Дело №12-85/2026

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Суров А.А.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3,

рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по ордеру ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (18№) вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе представитель ФИО1 по ордеру ФИО4 просит отменить постановление как незаконное.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили суд ее удовлетворить. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сотрудник ДПС уговорил его дать пояснения, что он якобы виноват в происшествии.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (80401415022544, 80404315164789).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минут, 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Форд», государственный регистрационный знак № регион, при начале движения не убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению с транспортным средством «Эксид», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ему позвонила мама, и сообщила, что ее сожитель ФИО1 попал в ДТП. Он приехал на место, где стал очевидцем разговора, в ходе которого инспектор ДПС вместе со вторым участником ДТП уговаривали ФИО1 взять вину за происшествие на себя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, показала, что находится фактически в брачных отношениях с заявителем по жалобе. Высказала предположение о том, что в ДТП виновен второй участник ДТП ФИО5

Инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что ему ничего не известно об обстоятельствах указанных свидетелем ФИО6

С учетом указанных обстоятельств, суд относиться критически к показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 Кроме того, свидетели являются заинтересованными лицами по делу.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Субъектом рассматриваемого деяния выступает водитель транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам, определены в п.п. 8.1, 8.3, 8.4, 8.8., 8.9 Правил дорожного движения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы представителя привлекаемого лица ФИО1 по ордеру адвоката ФИО4 о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения ПДД РФ, и дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Эксид», государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО5, опровергаются материалами дела.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой ознакомлены на месте составления оба участника ДТП, письменными объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО5

Исследованные судом доказательства получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Водитель, при управлении транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения, а также прогнозировать возможную дорожную обстановку, складывающуюся на данном участке дороге.

При должной внимательности и осмотрительности заявитель мог бы избежать столкновение, тем самым предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Указанных требований заявитель не учел, стал участником столкновения с другой автомашиной.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются доказательствами, оцененными в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд не нашел оснований для его отмены.

Должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Иные доводы заявителя основываются на субъективном мнении относительно обстоятельств произошедшего, самостоятельной трактовке правил дорожного движения Российской Федерации, которые, по мнению суда, ошибочны. Кроме того, доводы заявителя опровергаются доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и им была дана соответствующая оценка.

Определяя наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток.

Судья