Дело № 2-967/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-000983-66)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 10 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Сверлиовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности прекращенным и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивированы следующим образом.

Истец является собственником 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>. Вторым сособственником на 63/100 долей является ФИО4 Домовладение расположено на земельном участке площадью 927 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №. Право собственности истца ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 которого доля истца состояла из комнат № в литере А, холодной пристройки литер а, сараев №, половины сарая № и ? доли земельного участка на праве пользования. Впоследствии истец увеличил площадь занимаемой им части жилого дома без получения соответствующего разрешения, а именно литера А4 и А5, но на размер долей в праве обще долевой собственности это не повлияло. ФИО4 стал сособственником 63/100 долей домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые состояли из помещения № в литере А2, помещения № в литере А1, сарая №, половины сарая № и ? доли земельного участка на праве пользования. ДД.ММ.ГГГГ из-за неосторожного обращения с огнем в доме произошел пожар. В результате пожара погибли ФИО4 и его сожительница ФИО5, были повреждены строение дома, отделка и имущество в доме по всей площади. Наследственного дела после смерти ФИО4 не заводилось. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на ? долю земельного участка. ФИО4 своим правом на приобретение на каком-либо праве части земельного участка не воспользовался. На день пожара ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащая ФИО4, состояла из литеров А1, А2, А3. В соответствии с заключением эксперта степень физического износа строений 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, литеры А1, А2, А3 на момент осмотра составляют 80%, данные строения не пригодны для эксплуатации, конструктивные элементы разрушены и полностью утратили возможность выполнять свои функции. С даты пожара до настоящего времени никто не пытался восстановить сгоревшую часть дома, принадлежащую ФИО4, либо вывезти обгоревшие конструктивные элементы, обрабатывать часть земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4 Наличие оставшихся от части дома ФИО4 конструктивных элементов, примыкающих к смежным с частью дома истца ФИО1 стенам не позволяют ему произвести полноценный ремонт его части домовладения, захламляет придомовой земельный участок. Истец просит признать прекращенным право собственности ФИО4 на 63/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №6 площадью 927 кв.м, в связи с гибелью имущества, признав за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом площадью 29,7 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что исковые требования относительно площади дома заявлены исходя из площади помещения под литером А без учета возведенных без получения разрешения помещений под литерами А4 и А5. ФИО1 стало известно из материалов проверки органами полиции по факту пожара, что наследниками являются брат и сестра погибшего ФИО4 – ФИО3 и ФИО2, однако с соответствующим заявлением о вступлении в права наследования в установленный срок они не обратились. 

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном порядке.

Представители третьих лиц – Ивановского городского комитета по управлению имуществом, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы.

С согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке зарочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № являются ФИО1, которому принадлежит 37/100 долей в праве общей долевой собственности, и ФИО4 – 63/100 долей, что следует из выписок из Росреестра по 

<

адрес>, а также справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 927 кв.м с кадастровым номером № Указанный участок принадлежит ФИО1 ? доли на праве общей долевой собственности в соответствии с решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в доме по указанному выше адресу произошел пожар, в котором погиб ФИО4, что установлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО по 

<

адрес> СУ СК Р. по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведенной проверки были опрошены ФИО2 и ФИО3, которые указали, что приходятся родными братом и сестрой умершему ФИО4

Информация о том, что умерший ФИО4, ФИО3, ФИО2 (ранее Хомич, ФИО7) Г.Ю. приходились друг другу родными братьями и сестрой также подтверждена копиями актовых записей о рождении, представленных по запросу суда органами ЗАГС. 

Из представленной копии актовой записи ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Нотариальной палаты 

<

адрес> наследственного дела после смерти ФИО4 не открывалось.

Право собственности у истца ФИО1 на долю в домовладении возникло на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 приобрел 37/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящей из комнаты № площадью 6,2 кв.м, комнаты № площадью 9,4 кв.м, комнаты № площадью 15,6 кв.м, расположенных в Литере А, холодной пристройки под литером а, сараев № а также ? доли земельного участка.

В соответствии с техническим паспортом указанного жилого дома, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь жилого помещения указанного домовладения под литером А составляет 29,7 кв.м. (

<

адрес>).

Из технических паспортов, указанного выше договора купли-продажи следует, что порядок пользования жилым домом сложился, в пользовании ФИО1 находилась 

<

адрес> перечнем указанных выше помещений, в пользовании ФИО4 – 

<

адрес>, в которую входили жилые помещения под литерами А1 площадью 13,8 кв.м, А2 площадью 9,8 кв.м, А3 площадью 4,8 кв.м.

Из представленного акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.1, составленного экспертом ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста Р. П. С.Н. следует, что степень фактического износа строений 

<

адрес> литер А1, А2, А3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра составляет 80% соответственно. Данные строения в таком состоянии не пригодны к эксплуатации, конструктивные элементы разрушены и полностью утратили возможность выполнять эти функции, такие строения не подлежат восстановлению.

Из представленного технического плана, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, следует, что в настоящий момент домовладение состоит из литеров А, А4, А5, т.е. фактически из 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1

Из технического паспорта следует, что помещения под литером А4 и А5, находящиеся в 

<

адрес>, выстроены без получения соответствующего разрешения.

Истцом заявлены требования относительно площади жилого дома, состоящего из литера А, площадь которого составила 29,7 кв.м, ввиду отсутствия разрешительных документов на возведение литеров А4 и А5. 

Согласно положениям п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст.236 ГК РФ). Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В судебном заседании было установлено, что порядок пользования спорным жилым домом между сособственниками сложился и существовал длительное время. Квартира №, которой пользовался умерший ФИО4, уничтожена в результате пожара. Длительный период времени ответчики в данном помещении не проживали, помещения не пригодны для проживания. До настоящего времени к восстановлению помещений ответчики не приступили, о намерении их восстановления не заявили. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии оснований для прекращения права собственности ФИО4 на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. 

Также в судебном заседании было установлено, что часть жилого дома с кадастровым номером 37:24:020171:46, которой пользуется истец (

<

адрес>) пригодна для проживания, ее состояние является удовлетворительным.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о прекращении общей долевой собственности на указанное домовладение, за ФИО4 права собственности на 63/100 долей заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, Таким образом, суд считает установленным наличие оснований для прекращения общей долевой собственности на спорный жилой дом, прекращения на ФИО4 права общей долевой собственности на 63/100 долей спорном доме и признании за истцом права собственности на жилой дом площадью 29,7 кв.м в целом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 78,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:020171:46 площадью 78,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом с кадастровым номером № площадью 29,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Черненко И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ