№2-6080/2025

УИН 03RS0005-01-2025-007157-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с иском в суд к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о прекращении и признании права собственности.

В обоснование указано, что на праве собственности истцам принадлежит жилой дом, общей площадью 303 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>В-2Г.

Данный жилом дом находится на двух смежных земельных участках: 

с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>Г, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4

с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>В, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Истцы обратились в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о разделении жилого дома на две отдельные квартиры с обозначениями Блок 

<

адрес> Блок 

<

адрес>, однако до настоящего времени ответ не получен.

Согласно техническому паспорту № от 11.12.2024г на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> расположена блок-

<

адрес> (площадь 207,2 кв.м.) и блок-

<

адрес> (площадь 67,4 кв.м.).

На основании изложенного просят:

Признать жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>В-2Г жилым домом блокированной застройки.

Прекратить существующий режим общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Признать за истцом ФИО2 право общей долевой собственности в размере 66/100 доли в жилом блоке № площадью 207,2 кв.м., в соответствии с техническим паспортом инв.9623 от 11.12.2024г, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>

Признать за истцом ФИО1 право общей долевой собственности в размере 17/100 доли в жилом блоке № площадью 207,2 кв.м., в соответствии с техническим паспортом инв.9623 от 11.12.2024г, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>

Признать за истцом ФИО4 право общей долевой собственности в размере 17/100 доли в жилом блоке № площадью 207,2 кв.м., в соответствии с техническим паспортом инв.9623 от 11.12.2024г, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>

Признать за истцом ФИО3 право собственности в жилом блоке № площадью 67,4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом инв.9623 от 11.12.2024г, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, г. Уфа, ул. 

<

адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцам принадлежит жилой дом, общей площадью 303 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>

Данный жилом дом находится на двух смежных земельных участках: 

1- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>Г, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4

2- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>В, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Истцы обратились в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о разделении жилого дома на две отдельные квартиры с обозначениями Блок 

<

адрес> Блок 

<

адрес>, однако до настоящего времени ответ не получен.

Согласно техническому паспорту № от 11.12.2024г на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> расположена блок-

<

адрес> (площадь 207,2 кв.м.) и блок-

<

адрес> (площадь 67,4 кв.м.).Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 49) выделяет, в том числе такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки – жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу положений Закона о недвижимости при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, при этом исходный объект недвижимости прекращает свое существование. Вместе с тем образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст.222 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1 ГрК Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 26 Постановления Пленума рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведения о жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 303 кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>В-2Г отражены в техническом паспорте, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.40ЗК РФ, п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авелан».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Авелан» №/С/2025 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>В-2Г, соответствует всем критериям, необходимым для признания его жилым домом блокированной застройки в соответствии с действующим законодательством РФ.

На момент обследования жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>В-2Г, экспертом не были выявлены несоответствия строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилом дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> который является жилым домом блокированной застройки, находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 02№.

Проанализировав и оценив содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов не имеется, сторонами не представлено. Процессуальных нарушений при производстве экспертизы не допущено.

Оснований не доверять и переоценивать выводы эксперта, лица, обладающего специальными познаниями, суд не усматривает.

В силу пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы эксперта не предопределяют решение суда. Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости обладает всеми признаками дома блокированной застройки, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, блоки расположены на земельных участках, разрешенное использование которых допускает размещение на нем указанных объектов. Доказательств обратному не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и находит их подлежащими удовлетворению.

Директор ООО «Авелан» обратился в суд с ходатайством об оплате стоимости проведенного исследования в размере 85 427 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку суд принял во внимание результаты судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, ее выводы положены в основу решения суда, истцом ФИО1 зачислены на депозитный счет Управления судебного департамента в 

<

адрес> часть денежных средств в сумме 70 000 рублей в обеспечение проведения судебной экспертизы, поэтому с депозитного счета Управления Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу ООО «Авелан» подлежат перечислению денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 70 000 рублей. 

Поскольку данная сумма не покрывает стоимость проведенного исследования, на основании ст. 88, 94 ГПК РФ с истцов в пользу ООО «Авелан» подлежит взысканию расходы в счет оплаты судебной экспертизы в размере 15 427 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о прекращении и признании права собственности - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки.

Прекратить существующий режим общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>

Признать за истцом ФИО2 право общей долевой собственности в размере 66/100 доли в жилом блоке № площадью 207,2 кв.м., в соответствии с техническим паспортом инв.9623 от 11.12.2024г, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>

Признать за истцом ФИО1 право общей долевой собственности в размере 17/100 доли в жилом блоке № площадью 207,2 кв.м., в соответствии с техническим паспортом инв.9623 от 11.12.2024г, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>

Признать за истцом ФИО4 право общей долевой собственности в размере 17/100 доли в жилом блоке № площадью 207,2 кв.м., в соответствии с техническим паспортом инв.9623 от 11.12.2024г, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>

Признать за истцом ФИО3 право собственности в жилом блоке № площадью 67,4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом инв.9623 от 11.12.2024г, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>

Обязать финансово-бухгалтерский отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан перевести на счет ООО «Авелан» денежные средства в размере 70 000 (семьдесять тысяч) рублей, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, внесенные за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № по следующим реквизитам:

получатель ООО «Авелан», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 027401001, расч.счет 40№ в АО «Тинькофф Банк», к.счет 30№, БИК 044525974, наименование платежа: за проведение судебной экспертизы по делу №.

Взыскать с истцов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу ООО «Авелан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы в счет оплаты судебной экспертизы в размере 15 427 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы Ю.В. Проскурякова 

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2025 года

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы Ю.В. Проскурякова