№ 1-76/2020

УИД 62RS0003-01-2020-000407-46

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зиминой В.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А. и Вилкова Н.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 10 г. Рязани АПРО Шарова В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

- приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 27 июня 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

- постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от 02 декабря 2019 года был продлен испытательный сроком на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность по приговору от того же суда 27 июня 2019 года;

- приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, который был оплачен 14 февраля 2020 года;

- приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком в 1 год;

- приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 23 марта 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с присоединением по ст. 70 УК РФ, отмененного условного наказания по приговору от 27 июня 2019 года, к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, условное наказание по приговору от 11 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2 находился в кафе-кальянной «

<

данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, расположенном по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, в котором работал в должности стажера по должности кальянщика. В тот момент и в том же месте у ФИО2, которому было достоверно известно о том, что в данном кафе-кальянной, имеется ценное имущество и денежные средства, испытывающего материальные затруднения в виду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств или какого-либо ценного имущества, находящегося в вышеуказанном кафе, с целью незаконного материального обогащения. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты ФИО2, дождавшись, когда посетители и работники кафе-кальянной уйдут, убедившись, что в кафе-кальянной никого нет, и никто не может наблюдать за его преступными действиями, с целью обнаружения ценного имущества или денежных средств, осмотрел помещение кафе, где на одном из столиков находилась игровая приставка «Sony Play Station 4» с двумя джойстиками стоимостью 21781 рубль, телевизор марки «LED LG 43LH570V», черного цвета, стоимостью 20781 рубль, кальян марки «AmyDeluxe», стоимостью 5160 рублей, а также денежные средства в размере 8600 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, которые решил похитить. 

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ФИО2 подошел к одному из столиков стоящему в помещении кафе, с которого взял лежащую на нем игровую приставку «Sony Play Station 4» с двумя джойстиками стоимостью 21781 рубль, после чего не останавливаясь на достигнутом, проследовал к административной стойке, где достал из выдвижного ящика стола денежные средства в размере 8600 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, которые положил в карман надетой на нем куртки, после чего понимая, что остальное имущество он физически не сможет вынести, решил вернуться за ним позже, а затем покинул помещение кафе, унося с собой похищенное. 

Затем в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 24 минут, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, ФИО2 вернулся в кафе-кальянную «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, которое на тот момент было закрыто. Подойдя к входной двери указанного кафе, ФИО2 открыл входную дверь имеющимся у него при себе ключом и прошел внутрь кафе-кальянной, где подошел к стене, на которой висел телевизор «LED LG 43LH570V» стоимостью 20781 рубль и снял его с крепления, после чего взял со стола, стоящего в зале кафе, кальян марки «AmyDeluxe», стоимостью 5160 рублей и, унося указанные предметы с собой, с места совершения преступления скрылся. 

Таким образом, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 похитил приведенное выше имущество и денежные средства, распорядившись в последующим ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 56322 рубля, который для последнего является значительным в виду его материального положения, так как средний ежемесячный доход ФИО3 №1 составляет 32400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО2 суду подтвердил своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником Шаровым В.Г. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Шаров В.Г. поддержал, заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств. 

Государственный обвинитель Вилков Н.А. высказал своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого ФИО2 с предъявленным ему обвинением. 

ФИО3 ФИО3 №1 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке без исследования доказательств по делу, выразив свою позицию в заявлениях, адресованных суду. 

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, работая в кафе ИП ФИО3 №1, куда имел свободный доступ, в ночное время, воспользовавшись теми обстоятельствами, что кафе уже прекратило свою работу, и кроме него другого персонала и посетителей в помещении кафе нет, действуя с прямым умыслом, похитил из кафе, принадлежащие ФИО4 денежные средства и ценное имущество на общую сумму 56332 рубля, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Затем подсудимый скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО2 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО5» не имеется (л.д. 127). Также не имеется информации в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» о наличии у ФИО2 наркологического расстройства (л.д. 126). 

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места учебы из общеобразовательной школы и Камчатского филиала российского университета кооперации.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается. 

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения вменяемого в вину по настоящему делу умышленного преступления (22 октября 2019 года) у ФИО2 имелась судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2019 года. 

При назначении наказания подсудимому, судом также учитываются его удовлетворительные характеристики по месту отбытия условного наказания ФИО6 межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области и участкового уполномоченного полиции МОМВД России «ФИО6» по месту жительства. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, совершения им преступления при отягчающем обстоятельстве, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимому и определяя его размер, судом учитывается положение части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при определении вида наказания и его размера судом учитывается положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исследование личности подсудимого ФИО2 показывает, что преступление он совершил, будучи условно осужденным в период испытательного срока, имея две судимости за аналогичные преступления, в связи с чем, по мнению суда, данные обстоятельства, характеризуют личность подсудимого с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе устои и правила поведения, склонного к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, суд считает, что исправление ФИО2 – как лица, склонного к совершению преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, он заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд, с учетом, смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

У суда не имеется оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, так как им было совершено преступление при рецидиве преступлений. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а так же применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

К наказанию, назначенному подсудимому ФИО2 по настоящему приговору, подлежит присоединению наказание, назначенное ему приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 23 марта 2020 года, по правилам частей 5 и 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, так как преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, было совершено им 22 октября 2019 года, то есть до вынесения приговора от 23 марта 2020 года. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО2, с учетом его личности, должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку ФИО2 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие в его действиях рецидива, он ранее лишение свободы не отбывал, а по приговору суда от 23 марта 2020 года был осуждён за совершение тяжкого преступления. 

До вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимому определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчёта полтора дня за один день в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Также в срок отбытия наказания по настоящему приговору по правилу ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание отбытое ФИО2 по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 23 марта 2020 года. 

Условное наказание, назначенное ФИО2 по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2020 года, подлежит самостоятельному исполнению, так как не имеется оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 УК РФ, в виду того, что преступление, за которое подсудимый осуждается по настоящему приговору, было совершено им до вступления в законную силу (25 февраля 2020 года) указанного приговора.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору наказанию, путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 23 марта 2020 года, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 по настоящему приговору исчислять с момента его вступления в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей, избранной в качестве меры пресечения с 18 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Засчитать осужденному ФИО2 в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, отбытое им наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 23 марта 2020 года с 07 апреля 2020 года по 17 мая 2020 года включительно.

Наказание, назначенное в отношении ФИО2 по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2020 года, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- карту памяти – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: -подпись- М.Н. Кожин