дело №2-2582/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2017 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Басараб Д.В.,

при секретаре – Абдулмеджитовой Н.Э.,

с участием представителя истца – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Саки гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о взыскании материального ущерба и морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее ПАО СК «РОСГОССТРАХ») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 37 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов на оплату у слуг нотариуса в размере 1620 руб., почтовых расходов в размере 165,18 руб., неустойки в размере 55 500 руб., а так же штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в размере 18 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО8 были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП ФИО8 является потерпевшим, его автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ страховщик определил сумму ущерба и произвел страховую выплату в размере 13 000 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты истцом была проведена экспертиза, согласно выводам которой стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения автомобиля «

<

данные изъяты>» в доаварийное состояние составила 54 908 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с указанным заключением эксперта, а так же расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., услуг нотариуса в размере 1 200 руб., однако претензия удовлетворена не была. Поскольку в настоящий момент сумма недоплаты страхового возмещения в добровольном порядке истцу не выплачена, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что иные документы, подтверждающие заявленные требования, отсутствуют.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд возражения относительно заявленные исковых требований, в которых так же просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Согласно возражений представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>», принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО СК «РОСГОССТРАХ» был осмотрен автомобиль ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Признав данный случай страховым ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 16 400 руб., доплатив ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 еще 12 500 руб. на основании проведенной истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экспертная компания «АВТ» экспертизы. Доплата была произведена в той части, в которой страховщик согласился с результатами независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ПАО СК «РОСГОССТРАХ» был направлен ответ на претензию с указанием перечня деталей, которые, по мнению страховщика, не подлежат замене. Таким образом, ответчиком в пользу истца было выплачено возмещение в общей сумме 28 900 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 400 руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения, возникающие между потерпевшим и страховщиком в результате дорожно-транспортного происшествия, регулируются, в том числе, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.12 указанного выше закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Виновником ДТП, согласно указанного извещения, является ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Номер страхового полиса ФИО6 - ЕЕЕ 1001084817.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 так же застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № (л.д.11).

Собственником поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 8225 №, является истец ФИО8

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему было выплачено 13 000 руб., чего оказалось недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

Данные утверждения истца поддержал в судебном заседании и его представитель ФИО3, который сообщил суду, что для определения действительной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была проведена независимая техническая экспертиза, для чего он обратился к ИП ФИО7 Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере 54 908 руб. Оплатив истцу лишь 13 000 руб. размер недоплаты составил 37 000 руб., поскольку ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции и предельный размер выплаты может составлять лишь 50 000 руб.

Данные утверждения истца и его представителя противоречат материалам дела и опровергаются письменными возражениями представителя ответчика, в связи с чем, суд находит доводы ФИО2 о нарушении его прав страховщиком несостоятельными.

Так, из материалов дела усматривается, то дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем свидетельствует соответствующее извещение, подписанное самим ФИО2

Приложенное истцом к материалам дела платежное поручение на сумму 13 000 руб., которая якобы была выплачена истцу в счет страхового возмещения, датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее даты самого ДТП. Получателем суммы указан ФИО3 (представитель истца в рамках рассматриваемого гражданского дела, действующий на основании доверенности), номер страхового акта указан как 0014861434-001 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Экспертное заключение №, проведенное ИП ФИО7, на которое ссылается истец, рассчитывая сумму недоплаты страховщиком, датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данное экспертное заключение так же проведено ранее самого дорожно-транспортного происшествия и относится к иному страховому случаю, о чем свидетельствует его содержание.

Так, из содержания экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, при этом номер полиса страхования ОСАГО виновника ДТП, указанный в заключении не совпадает с номером полиса страхования ОСАГО виновника ДТП, указанного в извещении о ДТП, приложенном истцом к исковому заявлению.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства №, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, приложенные истцом к материалам дела документы к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеют.

Приложенная к материалам дела претензия по своему содержанию сводится к требованию о возмещении недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, сведений же об обращении истца к ответчику с заявлениями либо претензиями по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Как сообщил в судебном заседании представитель истца, иных документов, подтверждающих размер ущерба и размер произведенных истцу выплат по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Судом представителю истца разъяснялось право ходатайствовать о назначении экспертизы с целью установления стоимости и характера причиненных автомобилю механических поврежденный, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца счел проведение такой экспертизы нецелесообразным, пояснив, что приложенных к иску документов достаточно для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств обращения истца к страховщику с заявлением о страховом случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ и нарушении его прав со стороны страховщика в связи с данным обращением.

Размер страховой выплаты по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, истцом не доказан, как соответственно и размер недоплаты.

Данные обстоятельства так же подтверждаются и письменными возражениями ответчика, согласно которых по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 16 400 руб. и 12 500 руб., что подтверждено соответствующими копиями квитанций. Возмещение же в размере 13 000 руб. в рамках данного страхового случая ответчиком не производилось.

Учитывая вышеприведенное, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика при производстве страховой выплаты в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ истцом не доказан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, включая требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, расходов, связанных с проведением независимой экспертизы, почтовых расходов, и расходов на услуги нотариуса, как вытекающих из основанного требования о взыскании недоплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании материального ущерба и морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Басараб