Дело № 2-1122/2024 

УИД 59RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 15 октября 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азанова О.Н., 

при секретаре Зылевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, 

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 54 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 820,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством 2824 FU с государственным регистрационным знаком №, полис XXX №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством 2824 FU с государственным регистрационным знаком № стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в результате чего было повреждено транспортное средство LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащее ФИО3 При этом ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством 2824 FU с государственным регистрационным знаком №, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ФИО3 причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа и округления составили 54 000,00 рублей. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 54 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 820,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом судом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не знал о том, что не был в писан в страховой полис. Так же пояснил, что автомобиль у ФИО2 взял в аренду. Вину в ДТП оспаривает, так как водитель второго автомобиля слишком близко подъехал к его автомобилю, находился в слепой зоне, а он, пропуская впереди идущий автомобиль, сдал назад, и допустил столкновение. 

Третьи лица Пермский филиал СПА Ингосстрах, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании абзаца 5 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. 

В соответствии с подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на проселочной автодороге в 

<

адрес>, д. Хмели, 

<

адрес>Е произошло ДТП с участием автомобиля 2824 FU государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ЛАДА ГРАНТА государственный знак № под управлением ФИО3

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем 2824 FU государственный регистрационный знак №, находясь на проселочной автодороге в 

<

адрес>, д. Хмели, 

<

адрес>Е, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ЛАДА ГРАНТА государственный номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения, чем нарушил требования п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, за которое не предусмотрена административная ответственность /л.д. 13/.

ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данные в рамках проверки, со схемой ДТП был согласен. 

Таким образом, из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что при управлении транспортным средством ФИО1 нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, который предполагает, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за управление автомашиной, без включения в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по страховому полису, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей /л.д. 99/.

Из страхового полиса ПАО «САК «Энергогарант» серии ХХХ № следует, что ФИО2, собственник автомобиля 2824 FU государственный регистрационный знак №, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «САК «Энергогарант» договор страхования гражданской ответственности на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только собственник автомобиля ФИО2 /л.д. 5/.

Как следует из страхового полиса СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ №, ФИО3 владелец автомобиля ЛАДА ГРАНТА государственный номер №, заключил ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» договор страхования гражданской ответственности на срок по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 79/.

В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА ГРАНТА государственный номер 

<

***>, владельцем которой является ФИО3, выполненной после осмотра транспортного средства, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 54 034,22 рубля /л.д.18/. Данная калькуляция ответчиком не оспорена, признана судом допустимым и достоверным доказательством размера причиненного материального ущерба. 

ФИО3 обратился с заявлением и актом № о страховом случае в СПАО «Ингосстрах», в котором указано, что необходимо возместить размер страхового возмещения транспортному средству ЛАДА ГРАНТА государственный номер № в размере – 54 000 рублей /л.д. 19, 85/.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 по страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ убыток по восстановительному ремонту автомобиля ЛАДА ГРАНТА государственный номер № в размере – 54 000 рублей /л.д. 20/.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» выплатило СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию №REQ21677752-3 от ДД.ММ.ГГГГ убыток по восстановительному ремонту автомобиля ЛАДА ГРАНТА государственный номер №, в размере – 54 000 рублей /л.д. 71/.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортного средства автомобиля 2824 FU, государственный регистрационный знак №, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, следовательно, его ответственность не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца при таких обстоятельствах возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством 2824 FU государственный регистрационный знак №, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 54 000,00 рублей собственнику автомобиля, пострадавшего в ДТП, а ПАО «САК «Энергогарант» выплатило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика ПАО «САК «Энергогарант» права регрессного требования к ответчику, на основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в материалах дела не имеется. 

Доводы ответчика ФИО1 относительно отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного средства, судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумма ущерба в порядке регресса в размере 54 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что ПАО «САК «Энергогарант» произведена оплата государственной пошлины в размере 1820 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «САК «Энергогарант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5722 №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» ущерб в порядке регресса в размере 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5722 №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 (Одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Азанова 

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024