РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1618/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что 12.08.2015 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО7 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО8 Виновным в произошедшем ДТП является ФИО9 автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). 19.08.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю, данный случай был признан страховым и 26.11.2015 года произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 16.09.2015 по 25.11.2015 в общей сумме 192 000 рублей (400 000 х 48 дней просрочки х 1%). Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 192 000 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании иск не признала и показала суду, автогражданская ответственность истца также застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Считает, что истец злоупотребляет своим правом и просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, полагая размер заявленной неустойки завышенным; страховая компания в полном объеме выплатила истцу сумму страхового возмещения. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 12.08.2015 в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО11 и автомобиля «

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО12 В результате данного ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты> г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является ФИО13 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгостсрах» (полис ЕЕЕ №№ Автогражданская ответственность истца также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

19.08.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю.

26.11.2015 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст.12 п.21 ФЗ «Об ОСАГО», действовавшей в редакции на дату ДТП). 

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 16.09.2015 по 25.11.2015 в размере 192 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, страховой случай – ДТП наступил 12.08.2015, страхователь обратился в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение 19.08.2015, ответчик 26.11.2015 выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в силу вышеизложенных обстоятельств и нормы закона основаны на законе, нарушение срока исполнения обязательства со стороны ответчика судом установлено.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ в отношении суммы заявленной неустойки.

Так, согласно ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 30 000 рублей, при этом судом учтены компенсационная природа процентов, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, то, что каких-либо негативных последствий от действий ответчика для истца не наступило, временной период нарушения обязательства со стороны ответчика, также учтены требования разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330-333 ГК РФ, ст.ст.1,7,21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья подпись О.В. Бубнова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>