Дело № 12-89/2021

16MS0098-01-2021-001118-35

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики ФИО2ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судья судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 его обжаловала. В обоснование указала, что решение принято без нее, обстоятельства судьей не выяснены. Просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу ч. 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан вынесено в отсутствие потерпевшей ФИО3

При этом, материалы дела не содержат сведений об извещении потерпевшей ФИО3 о месте и времени рассмотрения административного дела.

Таким образом, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел административное дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, установленные факты не позволили всесторонне и полно выяснить все обстоятельства дела.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья не установил юридически значимые обстоятельства по делу место и время совершения правонарушения и не дал надлежащей правовой оценки всем имеющимся в деле доказательствам. Так в постановлении отсутствует описание административного правонарушения установленного судом, его время и место. То, что мировой судья в постановлении привел содержание исследованного им постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что суд установил обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Данные обстоятельства являлись бы основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку существенно были нарушены процессуальные нормы закона, однако направление данного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение для установления юридически значимых обстоятельств и дачи надлежащей правовой оценки всем имеющимся в деле доказательствам невозможно в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что событие произошло 08 и ДД.ММ.ГГГГ Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, который в данном случае составляет 3 месяца, постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району РТ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья П.В.Романчук

Копия верна.

Судья П.В.Романчук