Дело №1-74/2020 

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Моргаушского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устроил скандал с отцом ФИО3 №1

В ходе данного скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, ФИО1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и, используя престарелый возраст ФИО3 №1, не способного оказывать активное сопротивление, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, нанес последнему множество, не менее трех ударов кулаками в область плеча и верхних конечностей.

Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, путем причинения иных насильственных действий, схватив обеими руками за руки ФИО3 №1, сильно их сжал, после чего повалив последнего на пол, нанес ему ногой один удар в подчелюстную область.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 №1 причинены кровоподтеки подчелюстной области слева (1) и обеих верхних конечностей (7), которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также физическая боль.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), в ходе предварительного дознания в присутствии адвоката после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он у себя в деревне со своими знакомыми употребил спиртные напитки, отчего опьянел. После чего около 17 часов он пошел к себе домой. Дома отец, увидев его в состоянии алкогольного опьянения, начал его ругаться. В связи с чем он разозлился и нанес отцу несколько ударов руками по различным частям его тела, а потом, схватив его за руки и, сжимая их, повалил на пол и нанес ему один удар ногой в подчелюстную область. После чего ушел из дома. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении вменяемого ему преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ сын Евгений домой вернулся в состоянии опьянения, из-за чего он сделал ему замечание. Это не понравилось Евгению и он начал с ним скандалить. В ходе данного скандала сын, будучи разозленным на него, находясь в тамбуре дома, начал наносить ему удары руками. При этом сын нанес ему один удар кулаком в область левого плеча. После чего он начал защищаться и подставил руки, чтоб удары сына не попали ему по голове. В связи с чем сын нанес ему еще несколько, не менее двух, ударов руками по его обеим рукам, причинив боль. После чего он, защищаясь, хотел схватить сына за туловище и повалить его на пол, но не смог, так как сил у него не хватило. После чего сын, схватив его за руки и сильно сжимая их и причиняя физическую боль, повалил его на пол, а потом нанес еще один удар ногой в подчелюстную область, причинив боль. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов мужа ФИО3 №1 ей стало известно о том, что около 17 часов того же дня у него дома произошел скандал с их сыном ФИО1 по причине того, что сын постоянно в последнее время пьянствовал, по хозяйству им не помогал. В ходе данного скандала сын нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям его тела. При этом у мужа в подчелюстной области имелись синяки, также он жаловался на боли в различных частях тела. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов отца ФИО3 №1 стало известно о том, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ у него произошел скандал с сыном ФИО1 Скандал между ними произошел по причине того, что Евгений в тот день вновь пришел в состоянии алкогольного опьянения и отец начал высказывать ему свое недовольство по этому поводу. В ходе данного скандала Евгений нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям его тела. При этом у отца в подчелюстной области имелись синяки, также он жаловался на боли в различных частях тела. После этого, его отец, встретив в своей деревне, участкового, рассказал о происшедшем и обратился с заявлением в отношении Евгения по факту нанесения им ему побоев. 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Рапортом старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в д.

<

адрес> к нему обратился ФИО3 №1, житель данной деревни, и рассказал о нанесении ему побоев сыном ФИО1 у себя дома, расположенного по адресу: д

<

адрес> около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявлением ФИО3 №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1, который около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, расположенного по адресу: д. Калайкасы 

<

адрес> Чувашской Республики, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрено хозяйство ФИО3 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-9,96-98)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил кровоподтеки подчелюстной области слева (1), обеих верхних конечностей (7), - давность образования около 5-15 суток на момент осмотра экспертом. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов). Количество травматических воздействий может быть сопоставимо с количеством, обнаруженных при осмотре телесных повреждений, (л.д.25)

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,?вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.53).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Сведения об исполнении ФИО1 постановления Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют; на момент совершения рассматриваемого деяния ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Окончательно его действия суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении меры наказания суд руководствуется статьей 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, с умышленной формой вины в отношении к наступившим последствиям.

По месту жительства главой администрации Кадикасинского сельского поселения характеризуется положительно, УУП ОМВД России по Моргаушскому району характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, не позволяло ему в полной мере контролировать свое поведение, и употребление спиртных напитков послужило поводом к совершению преступления. ФИО1 показал, что именно употребление спиртного и нахождение его в состоянии опьянения спровоцировало его на нанесение побоев потерпевшему. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, в том числе и его собственными показаниями.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.4 УК РФ вновь совершил преступление. 

Таким образом, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно достигнуть с назначением ему самого строгого наказания предусмотренного санкцией статьи 116.1 УК РФ в виде исправительных работ. При этом суд считает, что при назначении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 116.1 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Лушникова