Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре - Слободянюке Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> Павлович И.О., защитника-адвоката Кондрикова С.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в 50 метрах от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, подверг избиению находящегося в том жэе месте ранее ему незнакомого ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нанеся ему кулаком правой руки не менее 10 ударов в область головы, причинив физическую боль и следующие телесные повреждения: ушиб, гематома, ссадины лица справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и завладел, принадлежащим ФИО2 кошельком, стоимостью 2000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 350 рублей, а также с не представляющими для него материальной ценности скидочными картами магазинов «ОКЕЙ», «Мвидео» и банковскими картами «ВТБ» и «Сбербанк». Однако его действия были пресечены проходящим мимо ФИО3 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем письменном заявлении, а также защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению и суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, суд признает ФИО1 вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначение подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, данные о личности ФИО1, не состоящего на учете в НД и ПНД, его возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, удовлетворительные характеристики с места отбытия наказания, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отца инвалида.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 образуется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельствам отягчающим наказание.

Как установлено, ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и сведений о его личности, приходя к выводу, что именно это состояние повлекло за собой совершение преступления. 

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд считает необходимым в данном конкретном случае назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований применять положение ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Между тем, суд не видит возможности применить к ФИО1 положение ст. 73 УК РФ, полагая, что с учетом его личности, и характера преступления, его исправление возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется, а также назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа, ограничения свободы, суд не видит оснований. 

Руководствуясь требованиями ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание назначенного наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 суд оставляет без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Суд засчитывает в срок отбытия наказания по настоящему приговору, время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 прежней. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ремешок черного цвета с надписью «Poshet», кошелек черного цвета с надписью на нем «Poshet» с его содержимым: скидочными картами магазинов «ОКЕЙ» и «Мвидео», банковскими картами «Сбербанк» и «ВТБ» и денежные средства в размере 350 рублей – переданные потерпевшему ФИО2 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участие в их рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья – Н.А. Матросов