РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.С., 

при секретаре Захаровой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования (адрес) о взыскании стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования города Братска, указав, что согласно постановлению от (дата) № Администрации муниципального образования города Братска в 2019 году ей полагается бесплатный проезд к месту отдыха, о чем она предупредила руководство школы и просила предоплату, в чем ей отказали. Она приобрела билеты по маршруту ФИО2. Обратный маршрут Саратов-Братск она не смогла оплатить по причине финансового затруднения. Обратный билет на ее имя оплатил ее брат ФИО3, сняв денежные средства со своей карты № в форме займа. Деньги брату ФИО3 она вернула (дата), о чем свидетельствует квитанция. Директор школы Е. О.А., главный бухгалтер ФИО4 отказались об оплаты обратного проезда. 

Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать в ответчика МБОУ «СОШ №» компенсацию стоимости проезда по маршруту Саратов – Братск в размере 9799, 50 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования города Братска - Е. О.А., представитель третьего лица администрации муниципального образования города Братска ФИО5, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, против заявленных исковых требований возражали.

По мнению ответчика, МБОУ «СОШ №» было отказано истцу в принятии проездного билета по маршруту Саратов-Падунские Пороги по причине оплаты банковской картой третьим лицом, о чем написано в постановлении от (дата) №. В случае оплаты банковской картой, компенсации подлежат расходы на приобретение проездных документов, произведенные с банковской карты работника, его супруга (и) и детей. Расходы на приобретение проездных документов с использованием банковской карты иных лиц возмещению не подлежит. 

Как следует из отзыва администрации муниципального образования города Братска, исходя из положений пункта 16 главы 2 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования города Братска, утвержденного постановлением администрации МО г. Братска от (дата) № (ред. От (дата) содержащих запрет на возмещение расходов на приобретение проездных документов, а также доводов, которые изложены истцом в исковом заявлении об оплате ей обратного билета по маршруту Саратов-Братск ее Братом ФИО3 – в удовлетворении иска следует отказать, поскольку не оплата ответчиком обратного билета (проезда) истцу является правомерной. ФИО3 приходится истцу братом и не является ее супругом либо ее ребенком. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права. 

Статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Предоставление дополнительных отпусков регулируется ст.ст. 116, 117 Трудового кодекса Российской Федерации и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительный отпуск предоставляется работнику совместно с ежегодным основным оплачиваемым отпуском. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с очередными основными ежегодными отпусками.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) ФИО1 принята на должность учителя математики в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования города Братска на основании приказа № от (дата), что подтверждается заверенной надлежащим образом копией трудовой книжки серии AT-V № от (дата) ФИО1 

Согласно приказу МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по личному составу № лс от (дата) ФИО1 предоставлена льгота на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период (дата). В силу пункта 3 указанного приказа, надлежит произвести предварительную компенсацию проезда на основании представленного заявления, копий проездных документов. Сведений об отмене настоящего приказа ответчиком не представлены.

В соответствии со справкой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № от (дата) льгота на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2019 г. ФИО1 предоставлена. 

В соответствии с приказом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» (по личному составу) № лс от (дата) приказано произвести окончательный расчет при возмещении стоимости проезду к месту использования отпуска и обратно на основании предоставленных документов работникам школы, в т.ч. ФИО1 – учителю. 

Исходя из расписки ФИО3, он одолжил деньги своей сестре в размере 9799 руб. 50 коп. на покупку железнодорожного билета по маршруту Саратов – Падунские Пороги на (дата) При покупке билета расчет был произведен принадлежащей ему банковской картой.

В материалы дела истцом представлен электронный проездной документ 20073671311696, стоимостью 9799, 50 руб., по маршруту Падунские Пороги – Саратов с датой отправления (дата) на имя ФИО1 

Согласно чеку-ордеру от (дата) ФИО1 произведен перевод на сумму 9799 руб. 50 коп. с карты ************6685 на карту ************4171. 

Историей операций ПАО Сбербанк по дебетовой карте № на имя Е. А. Б. за период с (дата) подтверждена операция по переводу денежных средств (дата) на карту № на имя Г. С. А.. 

Согласно копии титульной стороны банковской карты Maestro с номером №, она выпущена на имя Sergey Gvozdev. 

В силу ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации, льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового Кодекса Российской Федерации, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень установлен Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 и, как следует из данного Постановления, город Братск Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливающего государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, целями установления указанных гарантий и компенсаций является возмещение негативного воздействия на здоровье лиц, осуществляющих трудовую деятельность и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятных природно-климатических факторов.

В силу ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Администрации муниципального образования города Братска № от (дата) работник имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, в том числе транзитом через другие государства, к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным транспортным средством, а также по оплате стоимости провоза багажа один раз в два года за счет средств организации (п. 1 глава 2).

Из приведенных законоположений следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Вышеуказанные нормы не предусматривают ограничений по размеру такой компенсации, которая является гарантией, обеспечивающей работнику и членам его семьи возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в целях охраны здоровья и реализации права на отдых. 

В качестве оснований для получения права на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно закон устанавливает: осуществление трудовых функций в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, приобретение права на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в организации. 

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что истец ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в г. Братске Иркутской области, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера, приказом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования города Братка № лс от (дата) ей предоставлена льгота на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период с (дата), следовательно, истец приобрела право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. 

Поскольку представителем ответчика не оспаривался факт нахождения истца в отпуске, факт проезда к месту использования отпуска и обратно, спор о размере компенсации между сторонами отсутствует.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования города Братска о взыскании стоимости проезда подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что каких-либо специальных требований к форме и содержанию документов, подтверждающих оплату проезда, к порядку их представления для оплаты согласно приведенным выше нормативным актам не предъявляется.

Документы, подтверждающие использование отпуска истцом, поездку к месту проведения отпуска ответчиком не оспариваются, являются достаточными, принимаются и оцениваются судом как допустимые в соответствии ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право истца требовать возмещение ему расходов, понесенных в связи с проездом к месту отпуска и обратно, которые подтверждены документально и в соответствии с действующими на момент возникновения права нормами, установлено в рамках рассмотрения настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 не может быть предоставлена в случае использования при оплате билетов с банковской карты третьего лица суд полагает несостоятельными.

Приобретенные проездные документы являются именными. Приобретение проездных билетов по поручению и для истца третьими лицами не исключает право истца на предусмотренные Законом меры социальной поддержки лиц данной категории при установлении факта несения расходов самим истцом. Указанный факт установлен судом, и не опровергнут представителем ответчика.

Учитывая изложенное, с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования города Братска в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости проезда по маршруту Саратов - Братск в сумме 9799, 50 руб. (девять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 50 коп. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования города Братска надлежит взыскать в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования города Братска о взыскании стоимости проезда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования города Братска в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда по маршруту Саратов – Братск в сумме 9 799, 50 (девять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 50 коп. 

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования города Братска в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: И.С. Ковалева