Дело № 2а-4031/2025

УИД 50RS0044-01-2025-006084-40

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года 

г.Пущино, г.о. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 20 747,84 руб., из них: транспортный налога за 2014, 2015гг. – 16 171,45 руб., налог на имущество за 2014 год – 3799 руб., пени за несвоевременную уплату (неуплату) налогов по состоянию на 20.06.2024 - 776,49 руб. Одновременно просит о восстановлении пропущенного срока на взыскание.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 имеет на праве собственности транспортные средства, объект недвижимого имущества, на которые начислены указанные налоги, обязанность по уплате которых налогоплательщиком своевременно не исполнена, в связи с чем, налогоплательщику начислены пени по состоянию на 20.06.2024 в размере 776,49 руб. 

В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления об уплате налогов за 2014, 2015 год, сформировано требований по состоянию на 25.05.2023 об уплате в срок до 17.07.2023 задолженности по налогам – 81 019,31 руб., пени – 38 426,14 руб. 

В виду его неисполнения, налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи от 08.07.2024 Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2014, 2015гг., налога на имущество за 2014 год, пени. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, представителя административного истца в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, имеет на праве собственности транспортные средства, объект недвижимого имущества, на которые начислены транспортный налога за 2014, 2015гг. – 16 171,45 руб., налог на имущество за 2014 год – 3799 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от 14.06.2015 об уплате в срок не позднее 01.10.2015 транспортного налога и налога на имущество за 2014 год, от 10.10.2016 об уплате в срок не позднее 01.12.2016 транспортного налога за 2015 год. Сведений о направлении уведомлений налоговым органом в адрес налогоплательщика в суд не представлено. В установленный законодательством срок налоги в полном объеме налогоплательщиком не уплачены. 

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом вынесено и направлено через личный кабинет налогоплательщика требование об уплате задолженности от 25.05.2023 

<

номер> с установленным сроком добровольной уплаты до 17.07.2023 суммы задолженности по налогу – 81 019,31 руб., пени – 38 426,14 руб., полученное налогоплательщиком 25.05.2023. 

Налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 08.07.2024 Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2014, 2015гг., налога на имущество за 2014 год, пени. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.5 ст.289 КАС РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.3 ч.1 ст.48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 ч.2 сат.48 НК РФ)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, суд полагает, что налоговым органом был существенно нарушен срок обращения в суд, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье за пределами установленного шестимесячного срока, более того, пропустив довольно значимый период времени по взысканию транспортного налога за 2014, 2015 года и налога на имущество за 2014 год, а также соответствующих пени. 

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд в установленном законом порядке. Тем более, что налоговая служба является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с ФИО1 (ИНН 

<

номер>) транспортный налога за 2014, 2015гг. – 16 171,45 руб., налог на имущество за 2014 год – 3799 руб., пени за несвоевременную уплату (неуплату) налогов по состоянию на 20.06.2024 - 776,49 руб. - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 07.11.2025.