Дело № 1-50/2024 КОПИЯ 

УИД № 16RS0009-01-2023-000906-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лагно Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ялаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

- 13 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 21 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (17 преступлений), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 12 августа 2022 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ (19 преступлений), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 17 октября 2022 года по отбытию наказания;

находящегося под стражей с 4 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину и два мошенничества, при следующих обстоятельствах.

6 марта 2023 года не позднее 09:52 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, используя мобильный телефон с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «Вконтакте», используя им созданный и находящийся в его пользовании аккаунт «ФИО», №, увидев объявление Потерпевший №1 о желании приобрести коробку перемены передач на автомобиль «

<

данные изъяты>», вступил в переписку с Потерпевший №1, в которой сообщил, что у него (ФИО1) имеется в наличии указанная запасная часть и о готовности ее продать, хотя заранее знал, что указанные действия выполнить не сможет, поскольку запасной части у него нет, предоставлять запасную часть Потерпевший №1 не собирался. 6 марта 2023 года в 12:11 часов Потерпевший №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно наличия у ФИО1 возможности и намерения последнего продать и доставить Потерпевший №1 коробку перемены передач, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в счет частичной оплаты стоимости коробки перемены передач, а также ее доставки осуществил перевод денежных средств на сумму 6000 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», банковская карта №, на указанный ФИО1 счет № банковской карты №, открытого и находящегося в пользовании ФИО1, тем самым ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же 6 марта 2023 года не позднее 18:31 часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, используя мобильный телефон с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «Вконтакте», используя им созданный и находящийся в его пользовании аккаунт «ФИО», №, увидев объявление Потерпевший № 2. о желании приобрести двигатель на автомобиль «

<

данные изъяты>», вступил в переписку с Петерпевший № 2., в которой сообщил, что у него (ФИО1) имеется в наличии указанная запасная часть и о готовности ее продать, хотя заранее знал, что указанные действия выполнить не сможет, поскольку запасной части у него нет, предоставлять запасную часть Потерпевший №2 не собирался. 6 марта 2023 года в 12:11 часов Потерпевший №2, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно наличия у ФИО1 возможности и намерения последнего продать и доставить Потерпевший №2 двигатель, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты стоимости двигателя, а также его доставки осуществил перевод денежных средств: 6 марта 2023 года в 20:22 часов на сумму 15000 рублей; 6 марта 2023 года в 20:49 часов на сумму 4800 рублей; 7 марта 2023 года в 12:20 часов на сумму 9200 рублей; 10 марта 2023 года в 10:25 часов на сумму 20000 рублей со своего банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», банковская карта №; а также 16 марта 2023 года в 12:44 часов на сумму 7173 рубля; 30 марта 2023 года в 13:04 часов на сумму 7000 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», банковская карта №, на указанный ФИО1 счет № банковской карты №, открытого и находящегося в пользовании ФИО1, тем самым ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №2 в сумме 63173 рубля, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же 14 марта 2023 года не позднее 08:50 часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана, используя мобильный телефон с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «Вконтакте», используя им созданный и находящийся в его пользовании аккаунт «ФИО», №, увидев объявление Потерпевший №3 о желании приобрести дверь на автомобиль «

<

данные изъяты>», вступил в переписку с Потерпевший №3, в которой сообщил, что у него (ФИО1) имеется в наличии указанная запасная часть и о готовности ее продать, хотя заранее знал, что указанные действия выполнить не сможет, поскольку запасной части у него нет, предоставлять запасную часть Потерпевший №3 не собирался. Потерпевший №3, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно наличия у ФИО1 возможности и намерения последнего продать и доставить Потерпевший №3 дверь на автомобиль, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты стоимости двери, а также ее доставки осуществил перевод денежных средств: 14 марта 2023 года в 10:28 часов на сумму 13700 рублей; 14 марта 2023 года в 11:04 часов на сумму 2000 рублей; 14 марта 2023 года в 16:51 часов на сумму 837 рублей; 15 марта 2023 года в 09:47 часов на сумму 3800 рублей, со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», банковская карта №, на указанный ФИО1 счет № банковской карты №, открытого и находящегося в пользовании ФИО1, тем самым ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №3 в сумме 20337 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же 27 марта 2023 года не позднее 09:13 часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана, используя мобильный телефон с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «Вконтакте», используя им созданный и находящийся в его пользовании аккаунт «ФИО», №, увидев объявление Потерпевший №4 о желании приобрести стойки на автомобиль «

<

данные изъяты>», вступил в переписку с Потерпевший №4, в которой сообщил, что у него (ФИО1) имеются в наличии указанные запасные части и о готовности их продать, хотя заранее знал, что указанные действия выполнить не сможет, поскольку запасных частей у него нет, предоставлять запасные части Потерпевший №4 не собирался. Потерпевший №4, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно наличия у ФИО1 возможности и намерения последнего продать и доставить Потерпевший №4 стойки на автомобиль, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты стоимости стоек, а также их доставки осуществил перевод денежных средств: 27 марта 2023 года в 07:30:27 на сумму 3200 рублей от со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», банковская карта №; 27 марта 2023 года в 09:32 часов на сумму 700 рублей; 27 марта 2023 года в 09:55 часов на сумму 900 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», банковская карта №, на указанный ФИО1 счет № банковской карты №, открытого и находящегося в пользовании ФИО1, тем самым ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №4 в сумме 4800 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении мошенничества признал, в содеянном раскаялся, размер причиненного ущерба не оспаривал. Пояснил, что он в социальной сети «Вконтакте» создал страницу «Иван Литвинов», которой пользовался только он. От имени данного пользователя он переписывался с потерпевшими на тему приобретения последними запасных частей для автомобилей. Фактически у него в наличии запасных частей не было, продавать и поставлять их потерпевшим он не хотел. Потерпевшие переводили деньги на счет его банковской карты, в дальнейшем он этими денежными средствами распоряжался по своему усмотрению. В момент переписки и получения денежных средств от потерпевших он находился в 

<

адрес>, легального источника дохода не имел. Исковые требования Потерпевший №1 признал на сумму 6000 рублей, исковые требования других потерпевших признал в полном объеме. Считает, что в его действиях по всем составам обвинения отсутствует квалифицирующий признак мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных с согласия сторон, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. 13 марта 2023 года в вечернее время в нескольких сообществах в социальной сети «Вконтакте» он опубликовал объявление о покупке двери на автомобиль «

<

данные изъяты>». 14 марта 2023 года около 07:00 (здесь и далее время места проживания потерпевших) часов ему написал пользователь «

<

данные изъяты>», который сообщил, что проживает в 

<

адрес> и может продать ему интересующую дверь автомобиля. Договорились, что стоимость двери будет 12700 рублей, и доставка 1000 рублей. Для того, чтобы он не сомневался в его личности, собеседник прислал фото паспорта гражданина РФ на имя ФИО 14 марта 2023 года в 08:29 часов он со своего счета банковской карты № на счет банковской карты №, предоставленного пользователем «ФИО», осуществил перевод на сумму 13700 рублей, которые получил клиент ПАО «Сбербанк» И.А.Б. 14 марта 2023 года в 09:04 часов на тот же счет он перевел еще 2000 рублей, так как пользователь ФИО» пояснил, что за дверь в сборе нужно доплатить. 14 марта 2023 года в 14:51 часов на тот же счет он перевел 837 рублей, в качестве доплаты за пересылку посредством СДЭК. 15 марта 2023 года в 07:47 часов на тот же счет он перевел 3800 рублей, так как пользователь «ФИО» сообщил, что допустил ошибку в стоимости двери. До 25 марта 2023 года он интересовался у пользователя «ФИО» о доставке двери, однако товар не был доставлен. После чего он отказался от товара и потребовал вернуть денежные средства, чего сделано не было. 26 марта 2023 года он по данному поводу обратился в полицию. В результате хищения ему причинен ущерб в размере 20337 рублей, данная сумму является для него значительной, так как его доход составляет около 50000 рублей, из которых он несет обязанности по погашению кредита ежемесячно в сумме 14000 рублей, рассрочку 17000 рублей и 3200 рублей, за коммунальные услуги более 4000 рублей. Иного дохода у него нет (том № л.д. №).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных с согласия сторон, следует, что 27 марта 2023 года в одном из сообществ в социальной сети «Вконтакте» он разместил объявление о покупке стоек на автомобиль 

<

данные изъяты>. Уром 27 марта 2023 года о вступил в переписку с пользователем «ФИО», №, по поводу приобретения у него стоек. Стоимость стоек составляла 3200 рублей, оплату необходимо произвести сразу, для чего пользователь «ФИО» предоставил номер банковской карты. На указанный номер банковской карты он осуществил перевод на сумму 3200 рублей со своей банковской карты №, получателем средств был И.А.Б. На тот же счет он перевел 700 рублей за доставку и 900 рублей в качестве доплаты за стойки, так как пользователь «ФИО» сообщил, что неверно указал стоимость стоек. В ходе общения пользователь «ФИО» предоставил ему фотографию паспорта гражданина РФ на имя ФИО В дальнейшем «ФИО» сообщил, что не смог отправить товар, предложил вернуть денежные средства, однако после того как он предоставил номер своей карты, денежные средства ему возвращены не были (том № л.д. №).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных с согласия сторон, следует, что 6 марта 2023 года в одном из сообществ в социальной сети «Вконтакте» он разместил объявление о покупке двигателя на автомобиль «

<

данные изъяты>». 6 марта 2023 года в 17:31 часов ему написал пользователь «ФИО», №, который сообщил о наличии у него двигателя. Он выбрал двигатель стоимостью 58000 рублей. Пользователь «ФИО» сообщил, что необходимо внести предоплату в размере 15000 рублей, данную сумму он внес на банковскую карту №, номер которой сообщил ему пользователь «ФИО», получателем средств был И.Б.. Денежные средств он перевел со своей банковской карты АО «Тинькофф банк» №. Дале пользователь «ФИО» указал, что необходимо оплатить половину стоимости двигателя. Он перевел еще 4800 рублей и 9200 рублей. В ходе переписки пользователь «ФИО» отправил ему фотографию паспорта гражданина РФ на имя ФИО После чего пользователь «ФИО» сообщил, что двигатель погружен и отправлен. Однако двигатель ему фактически не был доставлен. В дальнейшем пользователь «ФИО» сообщил, что заказанный им двигатель был продан и он отправит другой, за что необходимо доплатить еще 20000 рублей. 10 марта 2023 года со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» он перевел на указанный ранее пользователем «ФИО» счет 20000 рублей. Получателем был также И.Б. 10 марта 2023 года пользователь ФИО» сообщил, что не смог до него дозвониться, в связи с чем направит двигатель СДЭКом, за что попросил заплатить еще 7173 рубля. Денежные средства в указанном размере он перевел со своей карты ПАО «Сбербанк». Получателем средств был И.А.Б. На его требование предоставить номер отслеживания, пользователь «ФИО» отвечал различными отговорками, номер отслеживания не предоставил. В ходе дальнейшей переписки пользователь «ФИО» сообщил, что двигатель выгружен в 

<

адрес>, и что он готов его сам привезти, но для этого нужно доплатить 7000 рублей за бензин. Он со своей карты ПАО «Сбербанк» 24 марта 2023 года перевел 7000 рублей, получателем средств был И.А. Б. В итоге двигатель ему не был доставлен, он потребовал возврата своих денежных средств, однако денежные средства ему возвращены не были. Данный ущерб для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода (том № л.д. №).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон, следует, что 5 марта 2023 года в нескольких сообществах в социальной сети «Вконтакте» он разместил объявление о приобретении коробки передач на автомобиль «

<

данные изъяты>». 6 марта 2023 года в 07:52 часов ему поступило сообщение от пользователя «ФИО», №, который сообщил о наличии у него необходимой коробки передач. Он выбрал коробку передач стоимостью 10000 рублей. В качестве предоплаты он перевел 6000 рублей по абонентскому номеру №, со своего счета ПАО «Сбербанк» №, номер карты №, неизвестному ему человеку с данными И.А.Б. Также 6 марта 2023 года в 11:25 часов он перечислил 2000 рублей в качестве оплаты за доставку. В 14:11 часов пользователь «ФИО» сообщил, что у них сломался автомобиль и он может отправить коробку передач СДЭКом, со сроком доставки около 2 недель. На что он отказался и попросил вернуть ему деньги. Пользователь «ФИО» вернул ему только 2000 рублей, оставшаяся сумма ему возвращена не была. В ходе разговора пользователь «ФИО» отправил ему фотографию паспорта гражданина РФ на имя ФИО (том № л.д. №).

А также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №3 (КУСП № от 25 марта 2023 года), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 14 марта 2023 года по 15 марта 2023 года, совершило хищение путем обмана денежных средств в сумме 20337 рублей, путем перевода на карту №, причиненный ущерб для него является значительным (том № л.д. №);

- фототаблицей к КУСП № от 25 марта 2023 года, из которой следует, что между с пользователем «ФИО», на фото логотип с надписью «

<

данные изъяты>», и Потерпевший №3 осуществлялась переписка о приобретении двери на автомобиль, стоимостью 12700 рублей, доставка 1000 рублей, в дальнейшем стоимость двери увеличилась на 5800 рублей, стоимость доставки на 837 рублей. В ходе переписки пользователь «ФИО» сообщил о том, что товар оправлен, номер отслеживания не предоставил, на требование о возврате денежных средств ответил, что вернет в течение 10 дней. Пользователь «ФИО» предоставил фотоизображение паспорта и водительского удостоверения. Также имеются чеки по операциям: ФИО получателя И.А.Б.., номер карты получателя №, ФИО отправителя Потерпевший № 3., счет отправителя №, на суммы 837 рублей, 13700 рублей, 2000 рублей, 3800 рублей (том № л.д. №);

- выпиской по счету дебетовой карты, согласно которой, карта MasterCard Сбербкарта № оформлена на имя Потерпевший №3, счет №, по счету произведены операции: 14 марта 2023 года в 08:28 часов (МСК) на карту № Б.И.А. на сумму 13700 рублей; 14 марта 2023 года в 09:04 часов (МСК) на карту № Б.И.А. на сумму 2000 рублей; 14 марта 2023 года в 14:51 часов (МСК) на карту № Б.И.А. на сумму 837 рублей; 15 марта 2023 года в 07:47 часов (МСК) на карту № Б.И.А. на сумму 3800 рублей (том № л.д. №);

- заявлением Потерпевший №2 (КУСП № от 4 апреля 2023 года), согласно которой он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило у него денежные средства в сумме 63100 рублей, ущерб для него является значительным (том № л.д. №);

- копией протокола принятия устного заявления о преступлении (КУСП № от 11 апреля 2023 года), согласно которому Потерпевший №4 сообщил, что 27 марта 2023 года перевел денежные средства в сумме 4800 рублей за запчасти на автомобиль. Перевод осуществлял по номеру карты ПАО «Сбербанк» № на имя получателя И.Б.., по просьбе в социальной сети «Вконтакте» от пользователя «ФИО». Запчасти ему не доставили, возврат денежных средств не произведен (том № л.д. №);

- заявлением Потерпевший №4 (КУСП № от 11 апреля 2023 года), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27 марта 2023 года путем обмана похитило деньги в сумме 4800 рублей (том № л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от 20 апреля 2023 года), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 6 марта 2023 года путем обмана похитило его денежные средства в сумме 6000 рулей, ущерб для него является значительным (том № л.д. №);

- фототаблицей к осмотру сотового телефона Потерпевший №2 от 21 апреля 2023 года, согласно которой осмотрена переписка с пользователем «ФИО» в социальной сети «Вконтакте», в ходе которой пользователь ФИО» предложил приобрести двигатель на автомобиль, осуществлены переводы на суммы 15000 рублей, 4800 рублей, 9200 рублей, 20000 рублей, 7173 рубля, 7000 рублей на счет карты №. Пользователь «ФИО» предоставил фотоизображение паспорта и водительского удостоверения. Пользователь «ФИО» предоставил фотоизображение паспорта и водительского удостоверения, сообщил, что двигатель отправлен, номер отслеживания не предоставил (том № л.д. №);

- фототаблицей к протоколу осмотра телефона Потерпевший №1 от 20 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена переписка с пользователем «ФИО» в социальной сети «Вконтакте», в ходе которой пользователь «ФИО» предложил приобрести коробку перемены передач на автомобиль, осуществлены переводы на суммы 6000 рублей и 2000 рублей на счет карты 2202 2036 9941 6162. Пользователь «ФИО» предоставил фотоизображение паспорта и водительского удостоверения, указал номер телефона № (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон Потерпевший № 4, и находящаяся на нем переписка с пользователем «ФИО» в социальной сети «Вконтакте», в ходе которой пользователь «ФИО» предложил приобрести стойки на автомобиль, осуществлены переводы на сумму 3200 рублей, 700 рублей, 900 рублей. Пользователь «ФИО» предоставил фотоизображение паспорта и водительского удостоверения (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № (том № л.д. №, том № л.д. №);

- выпиской по счету №, открытому на имя Потерпевший №3, банковская карта №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет №, банковская карта № осуществлены переводы: 14 марта 2023 года в 08:28:39 на сумму 13700 рублей; 14 марта 2023 года в 09:04:34 на сумму 2000 рублей; 14 марта 2023 года в 14:51:02 на сумму 837 рублей; 15 марта 2023 года в 07:47:18 на сумму 3800 рублей (том № л.д. №);

- выпиской по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет №, банковская карта № осуществлены переводы: 6 марта 2023 года в 10:11:21 на сумму 6000 рублей; 6 марта 2023 года в 11:25:16 на сумму 2000 рублей. 14 марта 2023 года в 08:38:13 со счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет №, банковская карта № осуществлен перевод на сумму 2000 рублей (том № л.д. №);

- выпиской по счету №, открытому на имя Потерпевший №2, карты № и №, согласно которой на карту № осуществлены переводы: 6 марта 2023 года в 18:22:03 на сумму 15000 рублей; 6 марта 2023 года в 18:49:10 на сумму 4800 рублей; 7 марта 2023 года в 10:20:55 на сумму 9200 рублей; 10 марта 2023 года в 08:25:24 на сумму 20000 рублей; (том № л.д. №);

- выпиской по счету №, банковская карта №, открытому на имя Потерпевший №2, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет №, банковская карта № осуществлены переводы: 16 марта 2023 года в 10:44:47 на сумму 7173 рубля; 30 марта 2023 года в 11:04:27 на сумму 7000 рублей (том № л.д. №);

- выпиской по счету №, банковская карта №, открытому на имя Потерпевший №4, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет № №, банковская карта № № осуществлены переводы: 27 марта 2023 года в 07:32:21 на сумму 700 рублей; 27 марта 2023 года в 07:55:04 на суму 900 рублей (том № л.д. №);

- выпиской по счету №, банковская карта №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой на его счет поступили переводы: 6 марта 2023 года в 10:11:21 на сумму 6000 рублей от Потерпевший №1; 6 марта 2023 года в 11:25:16 на сумму 2000 рублей от Потерпевший №1; 6 марта 2023 года в 18:22:07 на сумму 15000 рублей из Тинькофф Банка; 6 марта 2023 года в 18:49:14 на сумму 4800 рублей из Тинькофф Банка; 7 марта 2023 года в 10:21:00 на сумму 9200 рублей из Тинькофф Банка; 10 марта 2023 года в 08:25:27 на сумму 20000 рублей из Тинькофф Банка; 14 марта 2023 года в 08:28:39 на сумму 13700 рублей от Потерпевший №3; 14 марта 2023 года в 09:04:34 на сумму 2000 рублей от Потерпевший №3; 14 марта 2023 года в 14:51:02 на сумму 837 рублей от Потерпевший №3; 15 марта 2023 года в 07:47:18 на сумму 3800 рублей от Потерпевший №3; 16 марта 2023 года в 10:44:47 на сумму 7173 от Потерпевший №2; 27 марта 2023 года в 07:30:27 на сумму 3200 рублей от Потерпевший №4 со счета №, банковская карта №; 27 марта 2023 года в 07:32:21 на сумму 700 рублей от Потерпевший №4; 27 марта 2023 года в 07:55:04 на сумму 900 рублей от Потерпевший №4; 30 марта 2023 года в 11:04:27 на сумму 7000 рублей от Потерпевший №2 ФИО1 14 марта 2023 года в 08:38:13 осуществлен перевод на сумму 2000 рублей Потерпевший №1 (том № л.д. №);

- сведениями о выходе ФИО1 в интернет с указанием IP-адресов и устройств входа (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2023 года, согласно которому осмотрены: переписка между Потерпевший №1 и ФИО1; выписка из банковского счета Потерпевший №1; переписка между Потерпевший №2 и ФИО1; выписка из банковского счета Потерпевший №2 (ПАО «Сбербанк»); выписка из банковского счета Потерпевший №2 (АО «Тинькофф»); переписка между Потерпевший №3 и ФИО1; выписка из банковского счета Потерпевший №3; переписка между Потерпевший №4 и ФИО1; выписка из банковского счета Потерпевший №4; выписка из банковского счета ФИО1; выписка по IP-адресам ФИО1; телефон 

<

данные изъяты>; банковская карта №; чек по операции от 27 марта 2023 года, согласно которому Потерпевший № 1 с банковской карты № перевел клиенту И.А.Б.. 23 марта 2023 года в 07:30 часов 3200 рублей; реквизиты банковской карты №, держатель Потерпевший №4, карта привязана к счету № (том № л.д. №).

Оценив и проанализировав представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что получал от потерпевших денежные средства, но товар им не отправлял, показаниями потерпевших, которые указали, что в социальной сети «Вконтакте» договаривались о приобретении различных запасный частей с пользователем «ФИО» для автомобилей, для чего переводили собеседнику денежные средства, получателем числился И.А.Б.., запасные части они не получили, денежные средства за них не возвращены.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется. Приведенные показания достаточно подробны и последовательны, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными выше письменными доказательствами из которых следует, что страницей в социальной сети «Вконтакте» пользователь ФИО», управлял ФИО1, денежные средства от потерпевших поступали на счет его банковской карты №, указанными денежными средствами он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При этом, ФИО1 вводил потерпевших в заблуждение сообщая недостоверные сведения о своем месте работы (авто разборка), о наличии у него требуемых запасных частей (тогда как в действительности их у него не было и быть не могло, поскольку не являлся сотрудником авто разборки), о том, что им были оплачены транспортные расходы на пересылку запасных частей (в действительности запасные части не отправлялись).

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Данных об оговоре или самооговоре подсудимого не установлено.

Размер причиненного хищениями ущерба Потерпевший №2 размере 63173 рубля, Потерпевший №1 в размере 6000 рублей, Потерпевший №4 в размере 4800 рублей, Потерпевший №3 в размере 20337 рублей суд устанавливает на основании исследованных выписок по счетам, показаний потерпевших, иных письменных документов, указанные размеры ущерба подсудимым ФИО1 не оспаривается.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменялось совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исходя получаемого Потерпевший №3 дохода (40000-50000 рублей (том № л.д. №)), его ежемесячных трат (более 30000 рублей (том № л.д. №)), учитывая, что он проживает один, причинение ущерба в размере 20337 рублей является для него значительным, и свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 соответствующего квалифицирующего признака.

Причинение Потерпевший №2 ущерба в размере 63173 рубля, также является значительным, поскольку причиненный ущерб в несколько раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», который в 2023 году составлял 16242 рубля.

Между тем, в ходе рассмотрения уголовного дела наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 не подтвердилось. Так Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 6000 рублей, что незначительно превышает предельную границу, установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, его материальное положение, размер его ежемесячного дохода и расходов в ходе предварительного расследования не выяснялся.

При установленных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизодам в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 2 преступления средней тяжести и 2 преступления небольшой тяжести, судим за совершение аналогичных преступлений, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве которого суда в том числе признается принесение извинений в судебном заседании; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении супруги.

Решая вопрос о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в целом, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о назначении по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, а по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из характера совершенных преступлений (являются имущественными), учитывая личность подсудимого, исходя из необходимости соблюдения законных прав и интересов потерпевших, суд полагает возможным в порядке ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами, а по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о необходимости установления над ним контроля после отбытия основного наказания.

Препятствий для отбывания принудительных работ, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, и используемый им при совершении преступлений, подлежит конфискации.

Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 20337 рублей.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 16000 рублей.

Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 63100 рублей.

Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 4800 рублей.

Разрешая гражданские иски суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку именно в результате виновных действий ФИО1 потерпевшим причинен материальный ущерб, то исковые требования подлежат удовлетворению исходя из размера причиненного преступлениями ущерба, но в пределах заявленных исковых требований. А именно Потерпевший №3 в размере 20337 рублей, Потерпевший №1 в размере 6000 рублей, Потерпевший №2 размере 63100 рублей, Потерпевший №4 в размере 4800 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Потерпевший №2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, которое в порядке ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с ограничением свободы на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, которое в порядке ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с ограничением свободы на 1 год;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы, которое в порядке ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (Потерпевший №4) в виде 1 года лишения свободы, которое в порядке ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

на изменение места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного местом жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ФИО1 следует следовать самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время его содержания под стражей с 4 апреля 2023 года по 21 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Срок ограничения свободы исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет компенсации причиненного ущерба 20337 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного ущерба 6000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации причиненного ущерба 63100 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет компенсации причиненного ущерба 4800 рублей.

Вещественные доказательства:

- переписку между Потерпевший №1 и ФИО1; переписку между Потерпевший №2 и ФИО1; выписку из банковского счета Потерпевший №2 (ПАО «Сбербанк»); выписку из банковского счета Потерпевший №2 (АО «Тинькофф Банк»); переписку между Потерпевший №3 и ФИО1; выписку из банковского счета Потерпевший №3 (ПАО «Сбербанк»); переписку между Потерпевший №4 и ФИО1; выписку из банковского счета Потерпевший №4 (ПАО «Сбербанк»); выписку из банковского счета ФИО1 (ПАО «Сбербанк»); выписку по IP адресам ФИО1; реквизиты банковской карты № – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту № – передать по принадлежности ФИО1;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI № – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Лагно 

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания 

отдела обеспечения судопроизводства 

по уголовным делам 

Д.Г. Бурнышева

21 февраля 2024 года

Приговор вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 1-50/2024. 

УИД № 16RS0009-01-2023-000906-11

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.