Дело № 2-2856/18 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата) года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при секретаре судебного заседания Савинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдурова Максима Васильевича к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) в ... произошло ДТП с участием 2 автомобилей. Шайдуров М.В., собственник автомобиля марки Мазда (марка обезличена), регистрационный знак №..., был признан пострадавшим. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО», куда и обратился истец с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец обратился в ООО «НЭЮК», согласно отчета №... от (дата) ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа, составил 175 341 руб.

Просит суд взыскать с АО «НАСКО» в его пользу страховое возмещение в 175 341 руб., штраф, моральный вред в размере 1 000 руб., неустойку в размере 49 095 руб. 48 коп., а также по день вынесения решения, судебные издержки: расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по эвакуации в размере 7 000 руб.

Истец Шайдуров М.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Пахтусов Е.С. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НАСКО» Ильин И.В. (по доверенности) с иском не согласился, пояснил, что в целях урегулирования заявленного страхового события в рамках прямого возмещения убытков АО «НАСКО» была направлена заявка на акцепт № №... от (дата) в АО «СК ГАЙДЕ» по полису №.... От страховщика виновника ДТП пришел отказ с причиной договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, в следствии отсутствия в нем сведений, о которых страхователь обязан был ему сообщить в установленный законом срок (смена собственника). На основании не выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, в выплате страхового возмещения было отказано.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 14.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (дата) в ... произошло ДТП с участием 2 автомобилей: (марка обезличена), регистрационный знак №..., принадлежащего С.С.В., под управлением М.В.К., и (марка обезличена), регистрационный знак №..., под управлением Шайдурова М.В. Виновником ДТП признан М.В.К. (л.д.10).

(дата) представитель истца обратился в СК АО «НАСКО» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 70).

(дата) Шайдурову М.В. было направлено уведомление об отказе в осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения убытков, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП (л.д.15).

Как следует из материалов дела, при оформлении ДТП виновником ДТП был предъявлен страховой полис СК «Гайде».

Однако, на запрос ответчика, СК «Гайде» сообщила, что полис не действует, в следствии отсутствия в нем сведений, о которых страхователь обязан был сообщить, а именно смена собственника.

На судебный запрос СК «Гайде» представила в материалы дела действующий на (дата) страховой полис, согласно которого собственником автомобиля является К.Е.В.. 

Согласно установочным данным водителей и транспортных средств, автомобиль (марка обезличена), регистрационный знак №..., принадлежит С.С.В.

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания с АО «НАСКО» в пользу Шайдурова М.В. страхового возмещения, штрафа, морального вреда, неустойки и других расходов не имеется. 

По правилам ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные ответчиком по оплате судебной экспертизы в сумме 27000 руб. подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко 

(марка обезличена)