Копия Дело № 2а-6636/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 августа 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А. Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО20 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 ФИО21, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по РТ). 

В обоснование требований указано, что 11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: обязать СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» предоставить взамен земельного участка ... и садового дома инв. ... Лит. А, объект ..., расположенного по адресу: РТ, ..., территория Садоводческого товарищества «Сад Казанского железнодорожного узла» кадастровый ..., земельный участок размером не менее 400 кв.м., и помещение охранника расположенный по адресу: РТ, ..., территория Садоводческого товарищества «Сад Казанского железнодорожного узла» в отношении должника СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла».

По настоящее время, по состоянию на 17 июля 2019 года, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 никаких фактических мер по исполнению решения суда не принимает, ограничиваясь обещаниями направить должнику письменное требование об исполнении решения суда. Однако по настоящее время, требование административным ответчиком к должнику об исполнении решения суда не направлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника с 11 октября 2018 года по настоящее время бездействует, решение суда не исполнено, что подтверждается данными с официального сайта УФССП России по РТ по состоянию на 17 июля 2019 года.

В добровольном порядке должник требования по исполнительному листу не выполняет.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитвоского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия установленных мер по принудительному исполнению должником СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» в пользу взыскателя ФИО2

В ходе рассмотрения дела УФССП России по РТ привлечено к участию в леле в качестве соответчтика, старший судебный пристав Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» привлечены к участию в качестве заинтересованных лиц. 

Представитель административного истца в судебном заседании заявление поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Представитель заинтересованного лица Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представители СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» ФИО4 в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Соответчик УФССП России по РТ, заинтересованное лицо старший судебный пристав Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в судебное заседание представителей не направили, судом извещались. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что определением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 февраля 2018 года в рамках гражданского дела по иску ФИО2 ФИО22 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад Казанского железнодорожного узла», ФИО5 ФИО23 о признании частично недействительным протокола общество собрания садоводов от 19.05.2013г., признании незаконным решения заседания правления от 03.12.2013г., понуждении передать земельный участок, вернуть в собственность садовый дом, утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО2 ФИО24 и СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» в лице председателя ФИО6, по которому:

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» предоставляет взамен земельного участка ... и садового дома инв. ... Лит. А, объект ..., расположенного по адресу: РТ, ..., территория Садоводческого товарищества «Сад Казанского железнодорожного узла» кадастровый ..., земельный участок размером не менее 400 кв.м., и помещение охранника расположенные по адресу: РТ, ..., территория Садоводческого товарищества «Сад Казанского железнодорожного узла», а Истец осуществляет в срок до 1 июня 2018 года строительство нового летнего дома охранника па существующем фундаменте на земельном участке указанном Истцом: размером 4 м на 5 м, одноэтажный, материал стен - щитовой, облицовка - поликарбонат, стены утеплитель -пенополистерол, односкатная крыша из металлического профнастила. 

Данное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу, производство по делу прекращено.

11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: обязать СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» предоставить взамен земельного участка ... и садового дома инв. ... Лит. А, объект ..., расположенного по адресу: РТ, ..., территория Садоводческого товарищества «Сад Казанского железнодорожного узла» кадастровый ..., земельный участок размером не менее 400 кв.м., и помещение охранника расположенный по адресу: РТ, ..., территория Садоводческого товарищества «Сад Казанского железнодорожного узла» в отношении должника СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла».

11.110.2018г. по обращению ФИО2 возбуждено исполнительное производство...-ИП. Из материалов производства усматривается, что приставом произведены соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения об имуществе должника. Материалами производства усматривается, что пристав неоднократно путем опроса представителей должника, сбора материалов, производил действия, направленные на установление обстоятельств дела и разрешения вопроса исполнения обязательств со стороны должника. Ответчик СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» об исполнения обязательств и производства действий со своей стороны не уклонялся, судебному приставу представлялись документы. подтверждающие факт осуществления действий, направленных на передачу имущества взыскателю. В то же время ФИО1 от контакта с судебным приставом и пояснения собственной позиции уклонялась, также как и от получения (передачи ей) земельного участка.

При этом из материалов производства следует, что ФИО2 была уведомлена председателем СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» ФИО6 об осмотре и подготовки документов для передачи в соответствии с условиями мирового соглашения земельного участка ... на 11 июня 2019 года в 15.00час., о чем свидетельствует собственноручная подпись административного истца 10 июня 2019 года в 17.30час в уведомлении.

24 июня 2019 года председателем правления СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» ФИО6, заместителем председателя ФИО7, Бухгалтером ФИО8 в присутствии свидетелей ФИО9 ФИО25 и ФИО10 ФИО26 составлен акт о том, что 11 июня 2019 года в 15.00час. ФИО2 осмотрела участок (кадастровый номер ... общей площадью 509 кв.м.) и дала устное согласие о принятии участка, в связи с чем приглашена 23 июня 2019 года в 10.00час. в правление для передачи документов. 

23 июня 2019 года ФИО2 в правление СНТ не явилась. ФИО6 в 10.28час. связался с ФИО2 по телефону, она от разговора уклонилась. На последующие неоднократные звонки 23 июня 2019 года в 11.00час. и 24 июня 2019 года в 10.19час. ФИО2 не отвечала.

24 июня 2019 года в 11.08час. неустановленное лицо, представившись представителем ФИО2, с телефонного номера ... связалось с председателем правления ФИО6 и от участка №42 отказалось.

24 июня 2019 года данный акт направлен СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» почтой в адрес административного истца (...).

Представителем СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» в судебном заседании пояснено, что ФИО2 от принятия предлагаемого земельного участка уклоняется, мнения не выражает, действует через неустановленных представителей.

ФИО2 неоднократные требования суда о необходимости явки в судебное заседание с целью дачи пояснений по делу проигнорировала. Представитель ФИО2 требованию о явки ФИО2 возражал.

Также при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

После вступления мирового соглашения в силу, ФИО2 обратилась в суд за его разъяснением. Определением Вахитовского районного суда города Казани от 22 февраля 2019 года разъяснено, что в порядке исполнения определения Вахитовского районного суда г.Казани от 26.02.2018г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО27 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад Казанского железнодорожного узла», ФИО5 ФИО30 о признании частично недействительным протокола общество собрания садоводов от 19.05.2013г., признании незаконным решения заседания правления от 03.12.2013г., понуждении передать земельный участок, вернуть в собственность садовый дом, СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» обязано предоставить ФИО2 ФИО28 земельный участок размером не менее 400 кв.м., и помещение охранника расположенный по адресу: РТ, ..., территория Садоводческого товарищества «Сад Казанского железнодорожного узла», а ФИО2 ФИО29 обязана выплатить СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Далее 10.6.2019г. вынесено дополнительное определение, которым разрешено требование ФИО2 об отзыве с исполнения исполнительного листа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла», в удовлетворении требования отказано. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 года определение Вахитовского районного суда города Казани от 22 февраля 2019 года по данному делу оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2– без удовлетворения.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 мая 2019 года ФИО2 отказано в заявлении ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок .... расположенный по адресу: РТ, ..., СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла».

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 19 марта 2019 года приостановлено исполнительное производство ...-ИП от 27.02.2019г. в отношении должника ФИО2 ФИО31 до вступления в законную силу определения от 22.02.2019г. по делу ...г.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 26 августа 2019 года в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения определения от 26 февраля 2018 года отказано.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС РФ, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущества должника, произведены неоднократные контакты с должником с целью установления обстоятельств дела. 

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим ее прав, напротив, подтверждают совершение должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Утверждения представителя административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Материалами производства, установленными по делу обстоятельствами усматривается, что ФИО2 всячески препятствует исполнению обязательств со стороны СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» в том объеме и виде, в котором предлагается стороной должника. По сути, ФИО2 не устраивает тот земельный участок, который ей предполагается принять. При этом мировым соглашением стороны, оговорив определенные характеристики земельного участка, не предусмотрели к передаче ФИО2 определенного участка (с определенным номером). Таким образом, незаконность в действиях СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» при попытках предать участок соответствующий определенным мировым соглашениях характеристикам, нельзя признать уклонением от исполнения, а соответственно при наличии в материалах исполнительного производства доказательств намерениям и добросовестным действиям должника не имеется оснований для признания бездействия со стороны пристава- исполнителя. 

Путем многочисленных обращений в суд с заявлениями ФИО2 пытается изменить вид исполнения мирового соглашения, как со стороны СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла», так и в части собственных обязательств перед СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла». При этом в части собственных обязательств ФИО2 обратилась за приостановлением исполнительного производства. Суд нашел данное требование на период судебных разбирательств обоснованным. Соответственно, имелись основания и для приостановления рассматриваемого производства на период спора по заявлениям ФИО2

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае причиной неисполнения исполнительного документа являются действия самого взыскателя. В данном случае именно несогласие административного истца с предлагаемым должником вариантом исполнения объективно препятствует исполнению определения суда.

При изложенном, несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку объективно возможные к оценки имущественного положения должника действия произведены в достаточном объеме, возможность исполнения взыскания какими- либо иными способами в данном случае не усматривается по определению.

Таким образом, оснований, для удовлетворения требований, изложенных в административном иске, не имеется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО32 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 ФИО33, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова