ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.02.2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Селяковой С.А., при секретаре - Елькиной М.А., Вертянкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района, Самарской области ФИО1,БАП, защитника, адвоката ЖИГ, предоставившего ордер № от 26.12.2023г.,

представителя потерпевшего БДУ, 

потерпевшего - МБР

переводчика-АСА

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/2024г. в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Временная регистрация : 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в г. 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого ранее, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 09 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Mercedes Benz Vito 109 CDI» государственный регистрационный знак №, следовал по 1015 км автодороги «М5 Урал» на территории муниципального района Красноярский Самарской области со стороны г. Самара в направлении г. Тольятти.

Следуя на указанном участке автодороги по своей правой полосе движения, водитель ФИО2, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (далее - Правил) согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 9.10 Правил согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; пункта 10.1. Правил согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 10.3. Правил согласно которому «вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 т на автомагистралях - со скоростью не более 100 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным, предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, вел транспортное средство со скоростью не менее 100 км/ч, в данной дорожно-транспортной ситуации, что не обеспечило безопасность его движения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 09 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, двигаясь на 1015 км автодороги «М5 Урал» на территории муниципального района Красноярский Самарской области со стороны г. Самара в направлении г.Тольятти, не обеспечил необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, хотя согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 своевременно выполняя требования указанных выше Правил, располагал такой возможностью, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ДАФ FT XF 105410» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «Schmitz Cargolull SPR24» под управлением водителя ЛОВ, который двигался по правой полосе для движения в попутном напарвлении, чем также нарушил пункт 1.5. Правил, обязывающий водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Mercedes Benz Vito 109 CDI» государственный регистрационный знак №, ТЖЭ получил телесные повреждения причинившие ему тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ТЖЭ установлены повреждения:

перелом левой вертлужной впадины с переходом на седалищный бугор, со смещением,

«скальпированнная рана мягких тканей правой лобной области».

Все повреждения образовались от контактного ударного или ударно- сдавливающего взаимодействия твердого тупого предмета и соответствующих зон тела.

Совокупность клинических данных, данные дополнительных методов обследования и динамического наблюдения, не противоречат сведениям из установочной части «Постановления» в части даты получения повреждений.

Учитывая известные из установочной части «Постановления...» сведения, о получении повреждений в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью необходимо проводить в совокупности, по повреждению соответствующему наибольшей тяжести - перелому левой вертлужной впадины со смещением. Данное повреждение - не являлось опасным для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии со п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью ТЖЭ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Mercedes Benz Vito 109 CDI» государственный регистрационный знак № РЖБ от полученных травм скончался на месте.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у РЖБ. установлены повреждения:

А. ГОЛОВЫ И ШЕИ:

неполный разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 шейными позвонками без повреждения спинного мозга;

поверхностные раны: в правой щечной области (множественные); на правом крыле носа (множественные); на нижней поверхности подбородка слева и справа (множественные) с осаднением;

Б. ТУЛОВИЩА:

переломы правых ребер без повреждения пристеночной плевры: III по

среднеключичной линии; IV,V по окологрудинной линии;переломы левых ребер: II-VI по среднеключичной линии; III-VII по окологрудинной линии;

разрывы: нижней стенки сердечной сорочки; брыжейки тонкого кишечника в 1 м от связки Трейца;

-кровоизлияния у корней лёгких;

внутрикожные кровоизлияния: на передней поверхности груди слева в средней трети (2); на передней поверхности груди справа в нижней трети с распространением на живот (2);

кровоподтеки: на передней поверхности живота слева в средней трети (1); на передней поверхности живота справа в средней трети (5); в проекции крыла левой подвздошной кости (3);

ссадина на правой поверхности груди средней трети по средней подмышечной линии;

В. КОНЕЧНОСТЕЙ:

раны: на передней поверхности правой голени в средней трети (1); на тыльной поверхности правой стопы (1 );

кровоподтеки: на передней поверхности левого бедра в средней трети (2) и в верхней трети (1 ); на внутренней поверхности левого коленного сустава (1 ); на внутренней поверхности левой голени в верхней трети (1 ); на передней и внутренней поверхностях правой голени в верхней и средней третях (5); на тыльной поверхности правой кисти (1);

ссадины: на передне-наружной поверхности правого плеча в средней трети (1); на тыльной поверхности правой кисти (1); на передней поверхности правой голени в средней трети (4); на передней поверхности левой голени в средней трети (1); на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава (4 ).

Все повреждения прижизненные и образовались незадолго до наступления смерти РЖБ. в короткий промежуток времени, что подтверждается окраской кровоподтеков и внутрикожных кровоизлияний, состоянием поверхности ссадин, наличием и интенсивностью кровоизлияний в мягких тканях в дне ран и в области переломов и разрывов.

Разрывы аорты и внутренних органов, кровоизлияний в корни лёгких, переломы ребер образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером этих повреждений.

Неполный перелом шейного отдела позвоночника образовался в результате чрезмерного пересгибания позвоночного столба, что подтверждается признаками сжатия костной ткани по передней поверхности межпозвонкового диска.

Кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния образовались в результате ударного или давящего воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером этих повреждений.

Ссадины образовались в результате ударно-скользящего, либо давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером этих повреждений.

Раны образовались от воздействия предмета, обладающего свойствами режущего, что подтверждается линейной формой, преобладанием длины ран над глубиной, ровными краями и остроугольными концами.

Учитывая локализацию, взаиморасположение, характер, механизм образования, прижизненность и давность образования всех повреждений можно полагать, что все они характерны для образования в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении РЖБ внутри салона автомобиля.

Смерть РЖБ последовала от тупой травмы груди с переломами ребер, разрывом аорты и сердечной сорочки, сопровождавшихся внутренним кровотечением и острой массивной кровопотерей, что подтверждается наличием двусторонних переломов ребер по передним анатомическим линиям; наличием полного циркулярного разрыва стенки грудной аорты; наличие обширного разрыва стенки сердечной сорочки; наличием около 2700 мл крови в плевральных полостях; бледностью кожных покровов; необильностью трупных пятен; запустеванием полостей сердца, аорты и нижней полой вены; малокровием внутренних органов; кровоизлияниями под внутренней оболочкой сердца (пятна ФИО4).

При судебно-химическом исследовании крови, мочи, печени от трупа РЖБ этиловый алкоголь, психотропные, в том числе наркотические вещества не обнаружены, следовательно, ко времени наступления смерти он в состоянии опьянения не находился.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ.

Представитель потерпевшего ТЖЭ - по доверенности от 9.08.2023г. БДУ, потерпевший МБР в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб преступлением в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют, не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности, между ними состоялось примирение, они являются родственниками, иных материальных претензий к нему они не имеют.

Подсудимый ФИО2 и защитник ЖИГ ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела поддержали, согласны на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям. Гос.обвинитель БАП считает необходимым вынести приговор по данному делу с учетом тяжести наступивших последствий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное представителем потерпевшего, потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ранее не судим, возместил потерпевшему ТЖЭ ущерб в сумме 100000 рублей и примирился с ним, возместил потерпевшему МБР (отцу погибшего) ущерб в сумме 250000 рублей и примирился с ним, они не желают привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, т.е. условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по ч.3 ст. 264 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Селякова С.А.