Дело № 2-87/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мураши Кировской области 23 июля 2019 года 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием представителя ответчика адвоката Бабича И.И., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30.09.2013 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АКБ 

<

данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к банку 

<

данные изъяты> (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключены договоры уступки права требования (цессии), по условиям которых права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время переданы ФИО1 Ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на 09.06.2017 составила 127247,75 руб., в том числе: основной долг 87056,03 руб., задолженность по процентам 29019,73 руб., задолженность по пени 11171,99 руб.

В соответствии с кредитным договором при просрочке платежа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % в день на сумму невыполненных обязательств, при этом истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87056,03 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 49,9 % годовых за период с 01.10.2013 по 27.05.2019 в размере 114235,42, сумму процентов на сумму основного долга 87056,03 руб. из расчета 49,9% годовых, начиная с 28.05.2019 по день фактического возврата суммы задолженности; пени из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 01.10.2013 по 27.05.2019 в размере 322832,58 руб., пени из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2019 по день фактического возврата суммы задолженности и судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, согласно представленной МО МВД России «Мурашинский» информации ответчик по месту регистрации не проживает, с 24.01.2018 место его нахождения не известно, находится в федеральном розыске (л.д.54, 56). 

Адвокат Бабич И.И., допущенный для участия в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 30.09.2013 по 30.05.2016, просил снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ на усмотрение суда и судебные расходы до 1000 руб., поскольку заявленный размер не соответствует объему и сложности дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1,3,6 ст. 809 ГК РФ при возврате досрочно займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «

<

данные изъяты>» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, при этом ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей ежемесячно не позднее 30 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать ежемесячные аннуитетные платежи путем внесения денежных средств на счет, открытый на имя заемщика. При заключении кредитного договора сторонами был согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом, который составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. (л.лд.6-10).

Распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление на ссудный счет ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве кредита в рамках продукта «Кредит наличными» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ « 

<

данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к банку 

<

данные изъяты> (ПАО) с присвоением номера по вышеуказанному договору № (л.д.14-25).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по состоянию на 09 июня 2017 года за ФИО2 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 87056,03 руб., задолженность по процентам в сумме 29019,73, задолженность по пени в сумме 11171,99 руб. (л.д.26-28), которая в дальнейшем была передана по договорам цессии.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком 

<

данные изъяты> (ПАО) и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 переданы ООО «

<

данные изъяты>» в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 29-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права (требования) на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2), переданы ООО «

<

данные изъяты>» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д.34-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права (требования) на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2), переданы ФИО1 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д.38-46).

Вышеуказанные договоры уступки прав (требований) составлены в письменной форме, подписаны сторонами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требований, предусмотренные ст. 383 ГК РФ, отсутствуют, не противоречат условиям п.7.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Учитывая, что ФИО2 обязательства по погашению кредита должным образом не исполнялись, имелась просроченная задолженность, должнику было направлено истцом требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, которое осталось без удовлетворения, долг не погашен (л.д.12-14).

Из представленного истцом расчета по состоянию на 27.05.2019 задолженность составляет 524124,03 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 87056,03 руб., сумма процентов из расчета 49,9 % годовых за период с 30.09.2013 по 27.05.2019 - 114235,42 руб., пени из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 30.09.2013 по 27.05.2019 - 322832,58 руб. (л.д.4).

Учитывая, что банк по кредитному договору выполнил свои обязательства в полном объеме, факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается, однако ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполнялись ни в установленные договором сроки, ни после уступки прав требования новым кредиторам, в материалах дела отсутствуют доказательства о погашении кредитной задолженности в полном объеме, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Между тем, доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п.п.1-2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 названного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применить общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

По условиям рассматриваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, т.е. исполнение заемщиком обязательств предусмотрено по частям периодическими платежами, начиная с 30.10.2013 по 30.09.2016, не позднее 30 числа каждого месяца.

В суд с данным иском истец обратился 31.05.2019, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате обращения с иском в суд, т.е. с 31.05.2016, а в части требований о взыскании задолженности за период с 30.09.2013 по 30.05.2016 истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Согласно графику платежей, задолженность по основному долгу на 30.06.2016 составила 14115,28 руб. и подлежит взысканию с ответчика. 

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Следовательно, задолженность по процентам за пользование кредитом, как дополнительное требование, может быть взыскана за период с 01.07.2016 по 23.07.2019 (дата вынесения решения) и составляет 21577,40 руб. (14115,28 х 1118 дн. / 365 х 49,9%), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, из расчета 49,9 % годовых, начиная с 24.07.2019 по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Задолженность по пени, как дополнительное требование по кредиту, может быть взыскана при начислении на сумму кредита 14115,28 руб. за период с 01.07.2016 по 23.07.2019 (дата вынесения решения) и составляет 78908,44 руб. (14115,28 х 1118 дн. х 0,5%).

Как следует из п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Данная возможность суда снижать размер неустойки направлена против злоупотребления правом свободного определения ее размера, т.е. по существу на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком своих обязательств, размер просроченной задолженности по кредитному договору, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафных санкций, их несоразмерность нарушенному обязательству, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени за период с 01.07.2016 по 23.07.2019 до 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки (пени), из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду расписке (л.д.47) понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления составили 5000 рублей.

Представителем ответчика заявлено требование об уменьшении размера указанных расходов до 1000 руб. в связи с их несоразмерностью сложности и объему дела.

Руководствуясь данной нормой права, учитывая конкретные обстоятельства и несложность дела, небольшой объем фактически оказанных представителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг и исходя из требований разумности, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления 1000 рублей.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, за рассмотрение дела судом.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 1570,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 46692 (Сорок шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 68 копеек, из них:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45692 руб. 68 коп., в том числе: основной долг в сумме 14115 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с 01.07.2016 по 23.07.2019 в сумме 21577 руб. 40 коп., пени за период с 01.07.2016 по 23.07.2019 в сумме 10000 руб.,

- судебные расходы в сумме 1000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга 14115 руб. 28 коп. из расчета 49,9% годовых, начиная с 24.07.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход МО Мурашинский муниципальный район Кировской области в сумме 1570 (одна тысяча пятьсот семьдесят) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шишкина