Дело № 2а – 553/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Гайнулиной А.П.,

с участием представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 27027/20/17851 от 13.02.2020 в части установленного размера, уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 27027/20/17851 от 13.02.2020 в части установленного размера, уменьшении исполнительского сбора, указав в обоснование, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.09.2017 по делу № 2-2336/2017 с ФИО7 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> -531 от 15.08.2008 в сумме 3165539,39 руб. 

24.04.2018 МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на предмет исполнения вышеуказанного судебного акта и взыскания задолженности в сумме 3165539,39 руб. возбуждено исполнительное производство № 6946/18/27027-ИП на сегодняшний день оконченное в связи с исполнением решения суда.

13.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по Исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 27027/20/17851, которым постановлено взыскать с ФИО7 исполнительский сбор в размере 221587,76 руб. Размер исполнительного сбора рассчитан судебным приставом-исполнителем исходя из суммы, присужденной судом ко взысканию, то есть от 3 165539,39 руб. (221587,76=3165539,39 х 7%). 

Заявитель не согласен с вышеуказанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем неверно, фактически он является завышенным. По состоянию на дату возбуждения исполнительного производства, то есть на 24.04.2018, задолженность по кредитному договору 

<

***>- 531 от 15.08.2020 равнялась 2503281,10 руб., что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>.

Поскольку размер исполнительского сбора в силу п. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» рассчитывается от суммы, подлежащей взысканию, судебный пристав должен был рассчитать исполнительский сбор от задолженности перед 

<

данные изъяты>, имеющейся на 24.04.2018 г. – то есть от 2503281,10 руб. с учетом изложенного, надлежащим исполнительским сбором является сбор в размере 175229,68 руб. (2503281,10 х 7%).

Оспариваемым постановлением в части, касающейся неправильного определения размере исполнительского сбора, нарушены права ФИО7, поскольку оно возлагает на него обязанность по излишне уплате денежных средств в федеральный бюджет. 

Также просит восстановить срок об оспаривании постановления, поскольку о данном постановлении ФИО7 узнал 23.03.2020 при посещении МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по хабаровскому краю и ЕАО. Ранее судебный пристав-исполнитель направлял всю корреспонденцию по исполнительному производству по адресу: 

<

адрес>, по которому административный истец не проживает.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 о взыскании исполнительского сбора № 27027/20/17851 от 13.02.2020 незаконным в части установленного размере исполнительского сбора; уменьшить размер исполнительского сбора до 175229,68 руб. 

Согласно представленному отзыву судебного-пристава ФИО6 следует, что с заявлением ФИО7 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в части установленного размера, установлении исполнительского сбора не согласна по следующим основаниям. На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находилось исполнительное производство № 6943/18/27027-СВ в отношении ФИО7, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3165 539,39 руб. в пользу 

<

данные изъяты>. Исполнительное производство возбуждено 24.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства по известным адресам. В срок добровольного исполнения 5 дней должник не оплатил данную задолженность. Судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, его явка не является обязательной и судом таковой не признана.

Представитель административного истца требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, с административным исковым заявлением не согласна, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая спор по существу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам, предусмотренным ст.ст.59-61 КАС РФ, суд установил следующее.

Согласно частям 1, 8, 12, 17 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

24.04.2018 на основании исполнительного документа Исполнительного листа ФС № 018623978 от 09.10.2017 по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № 6946/18/27027-ИП в отношении ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 3165539,39 руб. 

Постановление содержит в себе разъяснения, в том числе в части установления срока для добровольного исполнения требований. Копия постановления направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией. Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства законно и обосновано, а его действия (бездействие) не могут быть признанными незаконными.

21.06.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно справки, выданной специалистом по РПК 

<

данные изъяты> от 24.12.2019 по состоянию на 24.12.2019 общая (солидарная) задолженность 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2, перед 

<

данные изъяты> по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2008, в соответствии с решением суда № 2-3236/2017 от 02.08.2017, составляет 2220706,52 руб. По состоянию на 24 декабря 2019 общая сумма погашенных требований составляет 914887,16 руб. 

30.12.2019 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО представителем взыскателя представлена справка об остатках задолженности, согласно которой решение Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-3236/2017 частично исполнено. По состоянию на 30.12.2019 указанная задолженность составляет 2220706 руб. 52 коп. 

Актом о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 14.02.2020 передано взыскателю имущество, арестованное по акту от 21.06.2018 на общую стоимость 2269200 руб. 

13.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 221587,76 руб. Как указал судебный пристав-исполнитель исполнительный документ должником ФИО7 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

14.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю стоимостью 2269200 руб. 

14.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По состоянию на 14.02.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 221587,76 руб.

17.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по делу № 27027/20/17851 от 13.02.2020, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 195491,74 руб. в отношении ФИО7 

В материалы дела представлен конверт, согласно которому направленная копия вышеуказанного постановления, не получена адресатом ФИО7, возвращена в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В соответствии с ч. 1 статья 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, закрепляющий в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающий к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения от 28 марта 2017 года N 671-О, от 25 января 2018 года N 59-О и др.).

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

При этом, согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

В соответствии со ст. 3-4 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

От административного истца поступило заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в связи с тем, что с постановлением о возбуждении ИП и о взыскании исполнительского сбора был ознакомлен 23.03.2020, до указанной даты процессуальные документы не получал.

Согласно ч. 3 ст. 219, ч. 1 ст. 95 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, признает дату ознакомления с материалами исполнительного производства 23.03.2020 за дату, когда административному истцу стало достоверно известно о своих нарушенных правах, причинах и основаниях послуживших этому.

Административное исковое заявление подано в суд 24.03.2020 года, то есть до истечения десятидневного срока, в связи с чем процессуальный срок подачи иска не пропущен и не требует его восстановления.

В соответствии пунктами 1, 3, 6, 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора или его снижение должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 27027/18/17218 от 24.04.2018 направлено ФИО7 по адресу: 

<

адрес>., ответчиком получено не было, возвращено отправителю, о чем свидетельствует представленный конверт.

То есть, материалы исполнительного производства в отношении ФИО7 не содержат в себе каких-либо доказательств подтверждающие факт получения должником соответствующих постановлений о возбуждении исполнительных производств, либо отказа от его получения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом «е» ст. 618, ст. 619 почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, предусмотрено, что заказные письма с отметкой "Судебная повестка", не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи и перед досылкой или возвращением почтового оправления тщательно проверяется: все ли исчерпаны меры к вручению почтового отправления; имеются ли достаточные основания для его досылки или возвращения.

Как указал административный истец, по указанному на конверте адресу он длительное время не проживает. По адресу регистрации: 

<

адрес> (месту регистрации и проживания) ему какая-либо корреспонденция от судебных приставов не направлялась.

Механизм реализации арестованного имущества на основании решения суда предполагает временные периоды, течение которых определяется распорядительными действиями в т.ч. судебного пристава и иных лиц, участвующих в реализации. Из материалов дела не следует, что должник каким-либо образом препятствовал обращению взыскания на арестованное имущество. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в течение установленного 5-дневного срока реальное исполнение решения суда о выплате денежной компенсации было невозможно. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 о взыскании исполнительского сбора № 27027/20/17851 от 13.02.2020 с 221 587 руб. 76 коп. до 175 229 руб. 68 коп. (испрашиваемой административным истцом суммы), без отмены и признания этого постановления незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 о взыскании исполнительского сбора № 27027/20/17851 от 13.02.2020 с 221587 руб. 76 коп. до 175229 руб. 68 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления полностью действие постановления судебного-пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 27027/20/17851 от 13.02.2020, до принятия судом решения по административному делу, - отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.07.2020.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2 а - 553/2020 

и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания _________