Дело № 2а-97/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Дрожжановскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр», Казанскому межрайонному отделу по особым исполнительным производствам в Республике Татарстан о признании незаконным бездействия Дрожжановского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к Дрожжановскому РОСП УФССП по Республике Татарстан и с учетом уточненных требований просили обязать отдел судебных приставов Дрожжановского района Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан прекратить исполнительное производство о взыскании долга в пользу ОАО «АК БАРС БАНК» с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 денежных средств в пользу ОАО «АК БАРС БАНК» в размере 1 918 960 рублей. 

В обоснование своих требований административные истцы указывают, что во исполнение судебного решения Дрожжановского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 918 960 рублей с ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 судебным приставом – исполнителем Дрожжановского района РТ возбуждено исполнительное производство с вынесением одновременно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств. 

В этой связи судебный пристав-исполнитель предпринял меры по удержанию от их доходов часть денежных средств в пользу взыскателя – ОАО «АК БАРС БАНК». 

Истцы считают, что в настоящее время долг ими погашен, однако удержание их денежных средств не прекращается. Они обратились к судебному приставу – исполнителю ФИО7 о прекращении исполнительного производства, однако тот отказал, мотивируя это тем, что необходимо уточнить остаток задолженности.

Свои требования истцы считают обоснованными, поскольку ими переводились денежные средства в счет погашения задолженности. Всего ими выплачено взыскателю 2 462 588 рублей 32 копейки. 

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» и Казанский межрайонный отдел по особым исполнительным производствам в Республике Татарстан.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Все надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

От представителей административных ответчиков ФИО7 и ФИО8 поступили заявления, в которых они просили в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что административными истцами долг по исполнительному производству не погашен, задолженность составляет 753 000 рублей.

На прошлом судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7 пояснял, что его первоначальные показания о погашении истцами долга не соответствуют действительности, поскольку он тогда располагал неточными сведениями. 

От представителя ООО «Банковский долговой центр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано. 

Причины неявки других лиц не известны.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив доводы административных истцов, ответчиков и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из представленных доказательств, решением Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору в сумме 1 918 960 рублей в солидарном порядке. 

На основании указанного решения суда судебным приставом – исполнителем Дрожжановского РОСП УФССП по РТ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО2, ФИО4, ФИО3 возбуждены исполнительные производства №, №, № соответственно. 

Согласно справке акционерного коммерческого Банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 являются поручителями по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПО «Дрожжановский заготпром». Данный договор передан в ООО «Банковский долговой центр» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, за сведениями о состоянии долга ПО «Дрожжановский заготпром» следует обратиться в ООО «Банковский долговой центр».

Определением Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального взыскателя – ПАО «АК БАРС» Банк по исполнительным листам, выданным на основании решения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-13-2013, новым взыскателем – Обществом с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр».

Как следует из ответа ООО «Банковский долговой центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основным должником и поручителями погашены денежные средства в суммарном размере 1 516 587 рублей 40 копеек. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 860 338 рублей 43 копейки.

В статье 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания прекращения исполнительного производства судом.

Статья 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает основания окончания исполнительного производства.

Обращаясь в суд с административным иском, истцы просили прекратить исполнительное производство. При этом они сослались на погашение ими долга. 

В процессе рассмотрения дела судом неоднократно было предложено истцам представить доказательства о погашении ими долга по исполнительному производству. 

Также им было предложено уточнить заявленное требование, как того указала апелляционная инстанция Верховного Суда РТ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцы, заявляя о необходимости прекращения, ссылаются на основания окончания исполнительного производства.

Однако указанные предложения суда истцами было оставлено без внимания. Исковые требования не были уточнены, доказательства погашения долга не представлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для признания бездействия судебных приставов - исполнителей Дрожжановского РОСП и, следовательно, удовлетворения требований административных истцов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Дрожжановскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр», Казанскому межрайонному отделу по особым исполнительным производствам в Республике Татарстан о признании незаконным бездействия Дрожжановского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и о прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд РТ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: М.А.Яфизов