дело № 2-948/2021

24RS0004-01-2020-000750-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №о - СК от 

<

дата> в размере 528 241,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8482,15 рублей в пользу КБ «Канский» (ООО). Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между КБ «Канский» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №о - СК, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 350000 рублей. Обеспечением обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору явилось поручительство ФИО3 В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику всю сумму кредита, однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет. В связи с чем, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность, в том числе: 341409,66 – сумма просроченного основного долга, 186804,99 рублей – сумма просроченных процентов. 

<

дата> Банком России у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 

<

дата> по делу №, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура Конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца - КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на возражения представителя ответчика, согласно которому истец полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным, поскольку ответчиком ФИО1 было прекращено внесение платежей в счет погашения задолженности по кредиту. 

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия, таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Кроме того, на территории РФ были введены меры, препятствующие свободному перемещению граждан их нахождения в общественных местах, государственных учреждениях, изменения в работе органов и организаций, вследствие чего, получение и направление почтовых отправлений, стало затруднительно, банк смог реализовать право на судебную защиту только в мае 2020 года. Таким образом, имеются все основания для приостановления течения сроков исковой давности на единый период нерабочих дней с 

<

дата> по 

<

дата>, установленных на территории Российской Федерации ввиду распространения коронавирусной инфекции. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что задолженность у ответчика перед банком отсутствует, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж был произведен ответчиком 

<

дата>, с иском истец обратился только в мае 2020 года, при этом высланную в адрес ответчика претензию, ответчик не получал. Представила возражения на исковое заявление, возражения на отзыв истца, которые приобщены к материалам гражданского дела и исследованы в судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между КБ «Канский» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №о - СК, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «овердрафт» на пополнение Банковского карт счета №, лимит кредитования в период с 

<

дата> по 

<

дата> – 350000 рублей, срок возврата кредита – 

<

дата>, процентная ставка – 21% годовых (л.д. 45-46).

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

Факт получения ответчиком ФИО1 кредитных денежных средств по кредитному договору №о - СК от 

<

дата> подтверждается выпиской по счету (л.д. 59-61), и не оспаривалось стороной ответчика в процессе.

В обеспечение обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства № MSa-CK от 

<

дата> с ФИО3, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора №о-СК от 

<

дата> (л.д. 49-50).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 

<

дата> по делу № А33-34526/2017, КБ «Канский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура Конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 17-20).

Ответчик ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по оплате ежемесячных платежей, достаточных для уменьшения предельного лимита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. После 

<

дата> ответчик ФИО1 вовсе прекратил вносить денежные средства в счет гашения кредита и процентов за пользование кредитом, согласно расчета истца у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 528 214,65 рублей, в том числе: 341409,66 - сумма просроченного основного долга, 186804,99 рублей - сумма просроченных процентов.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 

<

дата> направлена досудебная претензия о погашении существующей задолженности по договору №о-СК от 

<

дата> с обеспечением обязательства в виде договора поручительства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено допустимых доказательств оплаты основной задолженности и процентов по кредитному договору №о – СК от 

<

дата>. 

Вместе с тем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о котором заявлено представителем ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 

<

дата> №, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору. Окончательный срок погашения кредита, согласно п. 1.4 Кредитного договора №о-СК от 

<

дата>, установлен 

<

дата>, к договору имеется примерный график ежемесячных платежей, в котором указана последняя дата гашения - 

<

дата>.

Каких либо иных сроков действия по заключенному Банком с ФИО1 кредитному договору истцом суду не представлено и не усматривается из представленных документов.

Таким образом, погашение кредита должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж, согласно выписке из лицевого счета, ответчиком ФИО1 внесен 

<

дата>, окончательный срок гашения кредита установлен 

<

дата>, срок исковой давности для обращения в суд надлежит исчислять с 

<

дата>, следовательно, срок истек 

<

дата>, то есть по истечении трех лет с даты, в которую подлежало оплатить задолженность. Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился в суд 

<

дата> (согласно почтовому штемпелю).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Доводы представителя истца на то, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> течение срока исковой давности было приостановлено в связи с предпринятой банком попыткой урегулировать настоящий спор в претензионном порядке, подлежат отклонению.

Пунктом 3 ст. 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во вне судебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленным законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Вместе с тем, обязательный внесудебный порядок разрешения данной категории споров - взыскание задолженности по кредитному договору, действующим законодательством не предусмотрен, а требование банка о возврате кредита не может быть отнесено к соблюдению досудебного порядка разрешения спора, о которой идет речь в вышеприведенной правовой норме. 

Доводы представителя истца о приостановлении срока исковой давности в период с 

<

дата> по 

<

дата>, ввиду установленных на территории Российской Федерации нерабочих дней, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права в указанный период и влекущих приостановление сроков исковой давности, не установлено. Более того, истцом было реализовано право на обращение в суд с настоящим иском 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.