Дело № 12-25/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Старица 18 мая 2018 года

Судья Старицкого районного суда Тверской области Шалыгин А.А.,

при секретаре Рогачёвой О.М.,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 - адвоката Сердюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката Сердюка Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 16 апреля 2018 года № 5-138/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области Бадьиной Е.В. от 16 апреля 2018 года № 5-138/2018 председатель СПК «Колос» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

На постановление, защитник адвокат Сердюк Д.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Обосновывая жалобу, ссылаясь на положения п. 39 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 декабря 2016 года № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», считает, что вынесенное мировым судьей постановление противоречит установленному законодательством праву страхователя на самостоятельное предоставление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненных (исправленных) сведений о застрахованном лице за отчетный период, а вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.

Начальником Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда в Ржевском районе (межрайонное) ФИО2 представлены возражения на жалобу, в которых она считала обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании защитник Сердюк Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, с доводами возражений УПФР не согласился, считая их не основанными на законе. Пояснил, что дополняющая форма СЗВ-М на 1 застрахованное лицо, которое отсутствовало в исходной форме, была передана в УПФР в Ржевском районе до обнаружения неполноты пенсионным органом. 

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 и представитель ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

ФИО1 представлено письменное ходатайство, в котором он просил о рассмотрении дела без его участия, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Начальник Управления ПФР ФИО2 в своих возражениях просила о рассмотрении жалобы без участия представителя Управления.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено без участия привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и представителя ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное).

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 марта 2018 года заместителем начальника Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда в Ржевском районе (межрайонное) ФИО3 составлен протокол № 313 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому председателем СПК «Колос» ФИО1 не в полном объеме представлены сведения индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года. Исходная форма СЗВ-М за декабрь 2017 года предоставлена 11 января 2018 года, дополняющая форма СЗВ-М направлена 05 февраля 2018 года на 1 застрахованное лицо, которое отсутствовало в исходной форме. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что уточненные сведения на 1 застрахованное лицо были предоставлены страхователем самостоятельно, до обнаружения ошибки органом Пенсионного фонда РФ, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по данному делу.

В обоснование данных доводов заявитель ссылается на положения п. 39 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», согласно которому, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Вместе с тем приведенные нормы регламентируют возможность неприменения в таком случае к страхователю финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Однако, п. 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, представление уточненных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области Бадьиной Е.В. от 16 апреля 2018 года № 5-138/2018 в отношении председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Сердюка Д.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья