Дело № 2а-1416/2023

УИД № 19RS0003-01-2023-002265-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 ФИО5, возложении обязанности применить меры принудительного характера, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебному приставу - исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 ФИО7,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по доверенности ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк»» (далее - АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее - судебный пристав - исполнитель) ФИО1 Н.Н., возложении обязанности применить меры принудительного характера, мотивируя административные исковые требования тем, что в Саяногорский городской ОСП ДАТА предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДАТА мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО10 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Н., незаконность бездействия которой заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 Н.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Н., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДАТА по ДАТА; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДАТА по ДАТА; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДАТА по ДАТА; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДАТА по ДАТА; возложить на судебного пристава - исполнителя ФИО1 Н.Н. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» » по доверенности ФИО11 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия 

<

> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по доверенности ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что нарушений закона и прав взыскателя судебным приставом - исполнителем не допущено. Имущественное положение должника неоднократно проверялось путем направления запросов в кредитные организации, регистрирующие органы. По полученной информации из банков, налогового органа об имеющихся у должника счетах на них судебным приставом - исполнителем обращены взыскания, постановления направлены для исполнения в указанные банки по средствам электронного документооборота. Со счетов должника банками были списаны незначительные суммы в пользу АО «ОТП Банк». Согласно информации из Росреестра, из ГИБДД, из Пенсионного фонда за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, транспортные средства, должник не трудоустроен. Должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации ДАТА, которое действует до ДАТА. Согласно сведениям из миграционной службы должник снят с регистрационного учета с адреса: 

<

> ДАТА в связи с убытием в 

<

адрес>, в 

<

адрес> не проживает. Из полученной из ЗАГСа информации сведения в отношении ФИО10 о заключении и расторжении брака отсутствуют. Считает административный иск необоснованным, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - судебный пристав - исполнитель) 

<

> в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (л.д.128).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, имеющемуся в материалах дела, извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, признано судом надлежащим, на основании статьи 150 КАС РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие, участие которого в судебном заседании не признано судом обязательным.

Представитель заинтересованного лица ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что в Саяногорском городском отделении судебных приставов УФССП по Республике Хакасия по состоянию на ДАТА находятся следующие исполнительные производства в отношении ФИО10:

№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданному мировым судьёй судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 22 745,87руб., остаток задолженности составляет 19 558,64руб. (л.д.46-51);

№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданному мировым судьёй судебного участка № А г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании в пользу ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» денежных средств в размере 525,81 руб., остаток задолженности составляет 450,70 руб.(л.д.52-57).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1 Н.Н. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 58).

По состоянию на ДАТА общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 20 009,34 руб.

Из смысла Закона об исполнительном производстве, в частности статьи 34, исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства распространяются на каждое исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Н. в рамках сводного исполнительного производства, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДАТА по ДАТА; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с с ДАТА по ДАТА; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДАТА по 

<

>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДАТА по ДАТА, а также требования о возложении на судебного пристава - исполнителя ФИО1 

<

>. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния. 

Оценивая требования административного истца, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административными ответчиками указанные требования закона соблюдены, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, предприняты. 

Согласно пункта 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 О.С. от ДАТА установлены временные ограничения на выезд должника ФИО10 из Российской Федерации, с ДАТА сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДАТА (л.д. 121).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по смыслу части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является правом судебного пристава-исполнителя. 

При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского ОСП ФИО1 Н.Н., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДАТА по ДАТА суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 Н.Н., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДАТА по ДАТА, суд также считает их необоснованными, учитывая, что в судебном заседании на основании материалов сводного исполнительного производства №-СД установлено, что в период с возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» - с ДАТА (л.д. 49,-51) в целях установления наличия денежных средств и имущества должника ФИО10 судебными приставами - исполнителями неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а именно: ГИБДД, Росреестр, АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Бани», АО КБ «Модульбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО Банк «Газпромбанк», ПАО «Ак Барс» Банк, ПАС «Совкомбанк», ООО «Экспобанк», ПАО ФК «Открытие», ПАО Банк «Зенит», ОАС«Газэнергобанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Росбанк», ООО «Хакасский муниципальный банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Абсолют банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО «Банк УРАЛСИБ», АО «Альфа-Банк», АО «СМП Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО Банк «Синара», АО «АБ «Россия», АО «БМ-Банк», АО КБ «Агропромкредит», АО «ВУЗ-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Бланк банк», ООО «Автоторгбанк», ПАО КБ «Центр-инвест», АО «РН Банк», АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», АО «ГЕНБАНК», АО «Банк.ДОМ.РФ», АО «БКС Банк», КБ «Ренесанс кредит», ПАО «СДМ-Банк», АО «Еврофинанс Моснарбанк», ПАО «Пересвет», АО «Банк «Агророс», АО «Банк Интеза», АО «ИШБАНК», АО АКБ «Форштадт», ДАО Банк «Объединённый капитал», АО Банк «Развитие-Столица», ПАО Банк «Левобережный», ООО КБ «ФИО4 Банк Интернешнл», АО КБ «Долинск», ООО КБ «РБА», ООО КБ «Стройлесбанк», ОАО Банк «Финсервис», ООО «Банк 131», ООО «Драйв Клин Банк», ООО «Унифонбанк», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБ Синко-Банк», ООО МИБ «Далена», ПАО «СПБ Банк», ПАО АКБ «Авангард», Пенсионный фонд, налоговый орган, ЗАГС (л.д. 59-75).

На основании информации, поступившей из банков и налогового органа судебным приставом - исполнителем установлено, что удолжника ФИО10 в ПАО Сбербанк, в АО «ОТП Банк» имеютсясчета.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ФИО1 Н.Н. от ДАТА, от ДАТА обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк», в ПАО Сбербанк, с направлением их для исполнения в указанный банк по средствам электронного документооборота (л.д. 112- -120), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» перечислено 3187,23 руб.

Как следует из актов от ДАТА, от ДАТА в результате выходов судебного пристава - исполнителя в целях проверки проживания должника и его имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе как место жительства должника, а именно: 

<

> ФИО12, 

<

адрес>, в квартире жильцы отсутствовали, соседка из 

<

адрес> пояснила, что в 

<

адрес> проживает семейная пара, о ФИО10 ничего не знает (л.д. 123, 124).

Согласно полученным сведениям из миграционной службы, ФИО10 снят с регистрационного учёта с адреса: 

<

> ФИО12, 

<

адрес>, ДАТА в связи с убытием в 

<

адрес> (л.д. 127).

Из предоставленной регистрирующими органами информации следует, что за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества (л.д.86, 95,97, 99,).

Пенсионный фонд и налоговый орган на запросы судебного пристава - исполнителя сообщили об отсутствии сведений о трудоустройстве должника, о его доходах (л.д. 101-111).

На учёте в Центре занятости населения должник не состоит (л.д. 81-83).

По информации, полученной судебным приставом - исполнителем из Федеральной налоговой службы в отношении ФИО10 отсутствуют сведения о заключении, расторжении брака, перемене фамилии, имени, отчества (л.д. 92-94). 

При указанных обстоятельствах, оснований для проведения исполнительных действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника ФИО10 имущества, по установлению имущества супруга должника у судебных приставов - исполнителей не имелось.

Необоснованными суд считает и требования административного истца АО «ОТП Банк» о возложении на судебного пристава - исполнителя ФИО1 Н.Н. обязанности применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, поскольку указанные действия выполнены судебными приставами - исполнителями, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства № -СД.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Из приведенных положений закона следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа с учетом специфики порядка исполнения конкретных исполнительных производств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 Н.Н., о возложении обязанности применить меры принудительного характера, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебному приставу - исполнителю ФИО2 О.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 ФИО5, возложении обязанности применить меры принудительного характера, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебному приставу - исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 ФИО7 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2023.

Решение в окончательной форме принято 01.12.2023.