«КОПИЯ»

Дело № 1-564/2023

УИД № 86RS0002-01-2023-000663-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

26 июля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю. с участием

государственного обвинителя Шаповаловой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пашаевой Т.Ф., 

при секретаре Лавской К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 08.01.2023 до 03 часов 26 минут 09.01.2023, находясь в помещении сауны «Юсинка», расположенной в 

<

адрес>, города Нижневартовска, ХМАО - Югры, в ходе ссоры с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышлено нанёс последнему не менее одного удара кулаками рук в область лица, в результате чего причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 38 от 11.01.2023, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 2

<

данные изъяты> причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). 3. 

<

данные изъяты> причинившие легки вред здоровью по признаку кратковременно расстройства его (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного следствия показал, что 08.01.2023 около 23 часов 00 минут, находясь по месту своего временно жительства, он выпил бутылку пива после рабочего дня и решил сходить в сауну «Юсинка», расположенную по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> Придя в гостиничный комплекс «Юсинка», в котором находилась сауна, он подошел к администратору и спросил у нее, есть ли свободная сауна на два часа, она ответила, что да. Он оплатил заказанную им услугу и стал ожидать, пока в помещении сауны произведут уборку. В это время с другого помещения сауны вышел неизвестный ему ранее взрослый мужчина, лет 45 с которым он разговорился. С данным мужчиной он не конфликтовал. Через некоторое время из того помещения, откуда вышел мужчина с которым он разговаривал, вышли еще двое неизвестных ему ранее мужчин, которые подошли к нему. В разговор с мужчиной, который первым подошел к нему, влез второй мужчина. Как он выглядел он точно не помнит, но помнит, что он был светловолосым. Мужчина №3 выглядел чуть темнее, чем мужчина №2, им было примерно по лет 45. Они были оба в состоянии алкогольного опьянения. Разговаривая с мужчиной №1, мужчина №2 стал постоянно влезать в их разговор, параллельно разговаривать, вести себя неадекватно. И он, и мужчина №1 стали делать замечания мужчине №2, чтобы тот успокоился и не лез в разговор, но мужчина №2 не реагировал на них. Потом мужчина №2 стал хватать его за одежду, тянуть, то есть всячески провоцировать его на конфликт, в результате он не выдержал и со злости ударил мужчину №2 в область лица, нанеся ему не более двух ударов, насколько он помнит в челюсть справа и в область носа. От его ударов мужчина №2 упал на пол, мужчина №1 и мужчина №3 отошли в сторону, увидев данную ситуацию, от них активных действий не последовало. Как таковой драки не было. После произошедшего, чтобы не продолжать конфликт, он ушел в помещение сауны, чтобы помыться. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 19-22).

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению им рассматриваемого преступления. Он имеет источник дохода около 80000 рублей, на его иждивении находятся двое сыновей. Согласен с гражданским иском на сумму 100000 рублей.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, с 08 на 09 января 2023, он находился в сауне, расположенной по ул.Индустриальной г.Нижневартовска, в общем зале сауны, между ним и подсудимым произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимый ударил его один раз кулаком в челюсть с правой стороны. От данного удара он пошатнулся, ему стало плохо, у него закружилась голова и пошла кровь изо рта. Причину конфликта и кто его начал первым, он не помнит. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, он также употреблял спиртное, они выпили 0,5 литра водки на троих. Он телесных повреждений подсудимому не наносил. Удар в область носа ему подсудимый не наносил, перелом носа у него был давно, он его получил в 2005 году при езде на мотоцикле. Подсудимый принес ему свои извинения. Он просит взыскать с подсудимого компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей, так как от причиненных телесных повреждений он испытал физические страдания, находился две недели на лечении в стационаре, а потом проходил амбулаторное лечение, в данный момент у него до сих пор онемевшая челюсть и ему предстоит операция.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 который в ходе предварительного следствия показал, что в ходе конфликта мужчина нанес ему два удара кулаком своей правой руки, один из которых пришелся в область нижней челюсти с правой стороны, а второй удар пришелся в область его носа. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль и присел на лавку. От данных ударов он на пол не падал, об какие-либо другие предметы головой не ударялся (л.д. 39-42).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в протоколе допроса стоят его подписи, он давал такие показания и подтверждает их.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО 2 и ФИО 1, в связи с их неявкой в суд. 

Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности администратора в сауне «Юсинка», расположенной по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес> В период с 08.01.2023 на 09.01.2023 находилась на своем рабочем месте. Около 23 часов 00 минут 08.01.2023 в помещение сауны пришел подсудимый, который пришел в сауну один. Также, в данной сауне находилась компания из трех человек, которая совместно распивала напитки, когда у них закончилось время, она сообщила об этом компании мужчин, и они стали собираться. Выйдя из сауны, мужчина из данной компании находился на проходе около дивана. Также около дивана находился подсудимый, который ранее пришел в сауну один. Когда они встретились друг с другом, то стали шутя бороться, и в ходе чего они чуть не задели ее. В этом момент она отошла и после чего она увидела, что у мужчины, у которого были светлые волосы, который был из компании трех человек, сел на скамейку, у него из-за рта и носа шла кровь. Момент удара она не видела. После чего данный мужчина самостоятельно вышел и вызвал себе скорую помощь. (л.д. 72-75).

Эксперт ФИО 1 в ходе предварительного следствия показал, что им была проведена судебно медицинская экспертиза Потерпевший №1 В ходе проведенной экспертизы у данного гражданина были установлены следующие телесные повреждения: перелом латеральной пластинки крыловидного отростка клиновидной кости, перелом тела нижней челюсти слева; перелом основания правого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением; перелом основания правого венечного отростка нижней челюсти; гематома на слизистой нижней челюсти справа, перелом костей носа. Согласно проведенной экспертизе, перелом латеральной пластинки крыловидного отростка клиновидной кости был причинен ударным воздействием тупого твердого предмета и мог возникнуть от одного удара кулаком и причинение данного телесного повреждения возможно, так же от вышеуказанного одного удара кулаком возможен и перелом тела нижней части челюсти. То есть данные телесные повреждения возможно нанести единственным ударом кулака. Травма перелома костей носа причинена воздействием тупого твёрдого предмета и возможна от второго удара кулаком (л.д. 78-80).

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении являются:

заключение эксперта № 38, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: 1

<

данные изъяты> причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). 3. 

<

данные изъяты> причинившие легки вред здоровью по признаку кратковременно расстройства его (до 21 дня включительно). Указанные телесные повреждения возникли в пределах 14 дней до момента проведения компьютерной томографии, возможно от 09.01.2023 (л.д. 12-13);

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра помещения сауны «Юсинка» расположенной по 

<

адрес> г. Нижневартовска были изъяты: следы пальцев рук, след обуви (л.д. 23-32);

заключение эксперта № 17, из выводов которого следует, что один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении сауны «Юсинка» оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 52-54).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в действиях, указанных при описании преступного деяния, сомнений не вызывает. За основу суд принимает показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, а также соответствующие им оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подсудимым. Данные показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО 2, согласно которым она видела как потерпевший присел на скамейку и у него изо рта и носа шла кровь; оглашенными показаниями эксперта ФИО 1, согласно которым от одного удара возможно причинение телесных повреждений в виде перелома латеральной пластинки крыловидного отростка клиновидной кости и перелом тела нижней части челюсти, данные телесные повреждения возможно нанести единственным ударом кулака, от второго удара кулака возможно причинение перелома костей носа.

Изложенные показания подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия; заключение эксперта № 17, согласно которому один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении сауны «Юсинка» оставлен ФИО1; заключением эксперта № 38, которым у потерпевшего установлены телесные повреждения, которые по степени тяжести, локализации, механизму образования и давности причинения соответствует показаниям подсудимого и потерпевшего. 

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает. 

Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Характер нанесенных телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 в область головы, их локализация, сила ударов, свидетельствуют об умышленности действий подсудимого ФИО1, поскольку он не мог не осознавать, что нанесенные им два удара кулаками в область жизненно важного органа - голову, могут причинить тяжкий вред здоровью, то есть, желая наступления указанных последствий, следовательно, действовал с прямым умыслом.

К показаниям потерпевшего, данным в ходе судебного заседания о том, что подсудимый нанес ему только один удар в область челюсти, а в область носа ударов не наносил, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеизложенным заключением эксперта ФИО 1 Суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, где он прямо указывает, что подсудимый нанес ему два удара кулаком, один удар в область челюсти, второй удар в область носа, от которых он почувствовал сильную физическую боль. Данные оглашенные показания потерпевший подтвердил в ходе судебного следствия.

У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или по неосторожности.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: раскаяние в содеянном; признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия; принесение извинений потерпевшему.

Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общественной опасности.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Изучая личность ФИО1 установлено, что последний к административной ответственности не привлекался (л.д.105), у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (л.д.111, 113), участковым по месту проживания характеризуется фактически положительно, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (л.д. 121), главой Орехово-Логовского сельсовета по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 176).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая личность ФИО1, - не судимого, характеризуемого с положительной стороны, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его поведение до и после рассматриваемого преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу 300 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшего на сумму 100 000 рублей.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие причинения телесных повреждений, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда. 

Размер компенсации морального вреда, суд, с учетом степени вины ФИО1, совершившего умышленное преступление, характера перенесенных нравственных страданий потерпевшего, принимая во внимание его материальное положение, имущественное и семейное положение, определяет в размере 150 000 рублей, поскольку именно такая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественной компенсации морального вреда 150 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з_______К.ФИО2 

« 26 » 07.2023 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-564/2023

Секретарь с/з_______К.ФИО2