Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Ермаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3019\17 по административному иску ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании издания постановления об утверждении схемы расположения земельного участка для заключения соглашения о перераспределении земельного участка,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Клинского муниципального района об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании издания постановления об утверждении схемы расположения земельного участка для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, уточненной площадью 990 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

На основании протокола заседания правления СНТ»Нефтяник» от 17.08.2004г., 15.01.2017г. и справки /номер/ ФИО1 разрешено огородить забором дополнительную территорию 490 кв.м. вдоль своего участка в связи с возникновением стихийных свалок и оформить данную территорию в собственность в установленном законом порядке.

02.05.2017г. он обратился в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на основании схемы расположения земельного участка.

05.08.2017г. им был получен ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на п.п.4 п.16 ст.11.10 ЗК РФ и Постановление Администрации Клинского муниципального района от 24.11.2015г. №2456, из чего следует, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации и положению особо охраняемой природной территории.

Считает отказ незаконным, поскольку ФИО1 с 2004 г. по настоящее время несет бремя содержания земельного участка, оплачивает взносы, им представлен полный перечень документов.

Представитель административного истца, ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика, Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района. 

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса. 

В силу п.22.8.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков», утвержденного Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 02.12.2015г.№ 2644, должностным лицом, ответственным за выполнение административной процедуры по согласованию проекта решения, является государственный служащий Минмособлимущества.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, основанием для признания решения незаконным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, уточненной площадью 990 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

На основании протокола заседания правления СНТ»Нефтяник» от 17.08.2004г., 15.01.2017г. и справки /номер/ ФИО1 разрешено огородить забором дополнительную территорию 490 кв.м. вдоль своего участка в связи с возникновением стихийных свалок и оформить данную территорию в собственность в установленном законом порядке.

02.05.2017г. ФИО1 обратился в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на основании схемы расположения земельного участка.

Решением Администрации Клинского муниципального района от 02.06.2017г. /номер/ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на п.п.4 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки и застройки территории СНТ»Нефтяник». 

Из представленных документов следует, что спорный земельный участок находится в границах землеотвода СНТ»Нефтяник» и не является земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, представленная схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории СНТ»Нефтяник».

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку оспариваемое им решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не были нарушены. 

Кроме того, судом отмечается, что в отсутствие согласия Министерства имущественных отношений Московской области, административный ответчик лишен возможности принять решение о перераспределении земель.

Таким образом, оспариваемое решение /номер/ от 02.06.2017 года полностью соответствует указанным правовым нормам, в связи с чем основания для его признания незаконным отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

В административном иске ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017года.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.