Дело № 64RS0027-01-2023-000927-25

Производство № 2-82/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.10.2023 года, и доверенности от 07.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Мото-Салон», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Тинькофф Банк», о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Мото-Салон» (далее также – ООО «Авто-Мото-Салон», ответчик), в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 16.10.2023 года № №, заключенный между ООО «Авто-Мото-Салон» и ФИО1; в связи с расторжением договора взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1750000 рублей; взыскать в пользу истца неустойку в размере 787500 рублей из расчета 1% от стоимости товара; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рулей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 75000 рублей в счет оплаты денежных средств, затраченных на юридические услуги. В обоснование заявленных требований указано, что 16.10.2023 года между ФИО1 и ООО «Авто-Мото-Салон» был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства «SsangYong Actyon» черного цвета, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомобиля составила 1 750000 рублей. Первая часть стоимости автомобиля в размере 500000 рулей покупатель оплачивает наличными, а вторая часть стоимости автомобиля в размере 1250000 рублей оплачивается денежными средствами, предоставленными кредитной организацией. В соответствии с условиями автокредитования АО «Тинькофф Банк» сумма кредита составила 1 280 000 рублей. Условия договора выполнены покупателем в полном объеме. На основании акта приема-передачи от 16.10.2023 года ООО «Авто-Мото-Салон» передало ФИО1 в собственность вышеуказанный автомобиль. При оформлении кредита истцу навязали дополнительную услугу по договору сервисной программы помощи на дорогах ООО «Ассист-А» на сумму 30000 рублей. Изначально истец обратился в автосалон ответчика для приобретения автомобиля марки Nissan «Кашкай», стоимость которого составляла 743000 рублей. Поскольку автомобиль, который истец выбрал изначально, находился в залоге у банка, ему предложили приобрести автомобиль «SsangYong Actyon» в кредит под 11% годовых. Сотрудники автосалона обещали истцу, что через месяц после заключения договора ему будет предоставлено рефинансирование кредита. Данное обстоятельство являлось основополагающим при заключении договора купли-продажи. Придя домой и ознакомившись с приложением № 1 договору купли-продажи, истец увидел, что в п. 9 указано, что не рекомендуется эксплуатация автомобиля до устранения недостатков, перечисленных в данном приложении, то есть истцу был продан автомобиль, который на момент продажи не был пригоден для использования. Учитывая перечень недостатков, указанных в приложении, автомобиль продан истцу с существенными недостатками. Кроме того, истец был введён в заблуждение относительно количества бывших собственников автомобиля. Сотрудники кредитной организации сообщили истцу, что банком не предусмотрена услуга в виде будущего рефинансирования автокредита. Таким образом, истец понял, что был обманут сотрудниками автосалона. Полагая свои права нарушенными, истец на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде от представителя истца потупило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7688 рублей.

Истец ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.10.2023 года, и доверенности от 07.03.2024 года, участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ООО «Авто-Мото-Салон» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В представленных письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.01.2023 года, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцу ФИО1 была в полном объёме доведена информация о количестве предыдущих собственников приобретаемого автомобиля, об имеющихся в автомобиле недостатках. Истцом не представлено доказательств наличия в автомобиле недостатков, за которые ООО «Авто-Мото-Салон» несет ответственность, а также доказательств того, что такие недостатки возникли о передачи автомобиля истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Признав извещение истца, ответчика и третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Соответствующие положения содержатся также в ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, какая информация о товаре должна предоставляться потребителю в обязательном порядке.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено, что 16.10.2023 года между ФИО1 и ООО «Авто-Мото-Салон» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, по которому ФИО1 приобрел автомобиль «SsangYong Actyon» черного цвета, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1750000 рублей. Согласно условиям договора часть оплаты стоимости автомобиля производится покупателем за счет кредитных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором № №, заключенным с АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 4.3 указанного договора передача автомобиля и подписание акта приема-передачи покупателем производятся исключительно после проверки покупателем качества, работоспособности, комплектации и комплектности автомобиля. Согласно п. 4.4 при приемке автомобиля и перед подписанием акта приема-передачи покупатель обязан визуально осмотреть автомобиль внутри и снаружи, осмотреть лакокрасочное покрытие, завести автомобиль, проверить работоспособность двигателя, рычагов, педалей, рулевого управления и коробки переключения передач, осветительных приборов и электрооборудования автомобиля.

В силу п. 4.6 Договора после приемки автомобиля покупатель вправе ссылаться только на те недостатки автомобиля, которые не были оговорены продавцом при выборе автомобиля, оформлении соответствующего пакета документов и передаче автомобиля покупателю. Если имеющиеся в автомобиле недостатки были оговорены продавцом и автомобиль был принят покупателем с такими недостатками, то покупатель не вправе ссылаться на указанные недостатки после приемки автомобиля в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5.8 Договора подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что до его сведения до подписания настоящего договора доведена информация о праве покупателя провести проверку качества автомобиля с привлечением покупателем специалистов соответствующей квалификации. Отказываясь о т данного права, покупатель подтверждает, что он обладает соответствующим уровнем познаний для самостоятельной проверки качества автомобиля. При этом покупатель подтверждает, что продавцом были созданы все условия для всеобъемлемой и полной проверки качества автомобиля покупателем.

Кроме того, согласно договору, подписывая его, покупатель подтверждает, что до его сведения доведена также информация о пробеге автомобиля, о ремонтных работах в отношении автомобиля, он ознакомлен с отчетом в отношении автомобиля, получил всю необходимую информацию об автомобиле.

В соответствии с приложением № 1 к договору от 16.10.2023 года, продавец передает, а покупатель принимает автомобиль с оговоренными с покупателем недостатками, которые перечислены в данном приложении. Приложение подписано ФИО1 и представителем ООО «Авто-Мото-Салон».

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 16.10.2023 года, подписанным ФИО1, до его сведения продавцом также доведена полная информация о состоянии автомобиля, проведена предпродажная подготовка автомобиля, покупателем проверена работоспособность автомобиля, что покупатель подтвердил подписанием данного акта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика в полном объёме надлежащим выполнены обязательства по договору купли-продажи транспортного средства. Вся значимая информация о продаваемом автомобиле была доведена до сведения истца ФИО1, в том числе сведения об имеющихся в автомобиле недостатках, о количестве собственников, участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях.

Информация о товаре содержалась в договоре купли-продажи и приложениях к нему, истцу перед передачей автомобиля была предоставлена возможность осмотра автомобиля, в том числе, с участием специалистов, представлялись отчёты, содержащие информацию об автомобиле из общедоступных баз.

Стороной истца не представлено доказательств того, что ООО «Авто-Мото-Салон» создавались какие-либо препятствия для осмотра истцом приобретаемого им транспортного средства, производства проверок технического состояния транспортного средства, привлечения специалистов. Своей подписью в договоре купли-продажи, акте приема-передачи и приложениях к ним ФИО1 подтвердил факт предоставления ему полной информации о транспортном средстве, возможности его осмотра и проверки до подписания акта приема-передачи.

В связи с изложенным суд не усматривает факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя и стороны по договору купли-продажи, предоставления неполно или недостоверной информации или иного недобросовестного поведения со стороны ООО «Авто-Мото-Салон». В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и уплаченной государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковыхтребований Шуль ФИО9 (паспорт серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Мото-Салон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Тинькофф Банк», о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный