Дело (УИД) № ***

Производство № 2-2856/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» возместившее ущерб потерпевшему от ДТП по договору ОСАГО, обратилось в суд с иском к причинителям вреда ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба солидарно в размере 400 000 руб., расходов. В обоснование требований указало, что 

<

дата> в * * * часов в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством * * *, г.р.з. б/н, принадлежащий ФИО2, совершил столкновение с автомобилем * * *, г.р.з № ***, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4, причинив материальный ущерб. Столкновение произошло по вине ФИО1, так как он нарушил ПДД. Так как гражданская ответственность владельца а/м * * *, г.р.з. б/н, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО № ***, потерпевший обратился с заявлением к АО «СК «Астро-Волга». По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, в соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 400 000 руб., в пользу собственника а/м * * *, г.р.з. № ***. АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением, без проведения независимой технической экспертизы. В соответствии с полисом ОСАГО № ***, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования а/м * * *, г.р.з. б/н, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО № *** заключен c условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1 Владелец повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вред. На ответчика ФИО2, как на собственника а/м ВАЗ/Lada 2110, г.р.з. б/н, так же возлагается обязанность по возмещению понесенных АО «СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил, рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по месту их жительства, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Третьи лица АО «Зетта Страхование», ФИО5 в судебное заседание не явились, представили суду письменное заявление, в котором просили, рассмотреть дело без их участия, требования поддерживают.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 данного федерального закона (п. 4 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 14.1 указанного Закона потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Диспозицией ст. 26.1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном указанным Законом.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что 

<

дата> в * * * часов в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством * * *, г.р.з. б/н, принадлежащий ФИО2, совершил столкновение с автомобилем * * * г.р.з № *** принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4

Причинителем вреда является ФИО1, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя т/с не имея права управления транспортным средством и не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением т/с, что подтверждается административным материалом, схемой ДТП, извещением о ДТП от 

<

дата>.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства * * *, г.р.з. б/н, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX № ***. Срок действия договора страхования определен с 

<

дата> по 

<

дата>. Согласно заключенному договору ОСАГО, лицом, допущенным к управлению транспортного средства, является только собственник автомобиля ФИО2

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент ДТП ФИО1 не имел права управления транспортным средством и не был включен в договор обязательного страхования XXX № *** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

<

дата> собственник транспортного средства * * *, г.р.з. № *** ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП. 

<

дата> между ФИО3 и АО «СК «Астро-Волга» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны договорились о том, что размер страхового возмещение, подлежащего выплате потерпевшему составляет 400 000 руб., в связи с чем АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее событие страховым и осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере 400 000 руб., что подтверждается, платежным поручением № *** от 

<

дата>.

Учитывая, что ФИО2, как собственник автомобиля самостоятельно и добровольно передал право управления транспортным средством лицу, не внесенному в полис ОСАГО, при этом мер к страхованию автомобиля и внесению ФИО1 как водителя в полис ОСАГО, не приняла, суд приходит к выводу о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в долевом порядке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

П. 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Передача технического управления транспортным средством не является безусловным основанием для вывода о переходе законного владения либо о том, что транспортное средство выбыло из владения его собственника.

Вопрос о наличии или отсутствии перехода законного владения разрешается судом в каждом случае на основании исследования и оценки совокупности доказательств.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ обязанность доказать факт перехода законного владения к другому лицу лежит на собственнике источника повышенной опасности.

По настоящему делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент причинения вреда собственником и законным владельцем автомобиля являлся ФИО2 находившийся в данном автомобиле в момент происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества и владельца повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несущего обязанность по возмещению причиненного этим источником вред, ответственности по возмещению вреда наряду с ФИО1 

С учетом установленных обстоятельств дела, на основании представленных доказательств суд считает требование истца о взыскании с ФИО1, ФИО2, в счет возмещения ущерба причиненного в результате выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., в равных долях по 200 000 руб. с каждого, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность за причинение вреда, ответчики суду не представили. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 1 800 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № ***, ФИО1, паспорт № *** в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН № ***, возмещение ущерба по 200 000 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 800 рублей с каждого.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Сызранский городской суд Самарской области заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.