Дело № 2- 879/2018 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 10 июля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Бастрон К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 недоплаченную сумму по договору уступки права требования в размере 122 975 рублей 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1662 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3692 руб. 75 коп., расходов на оказание юридической помощи в размере 6 000 руб..

В обоснование иска ссылается на то, что 20 января 2018 года в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ государственный № и автомобиля Шевроле Авео, государственный №, под управлением ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 уступает ФИО2 право требования с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2.1 Договора ФИО2 должен был выплатить ФИО1 322 975 руб. 04 коп. (90% от рассчитанной страховой компанией суммы) в течение 10 дней с даты получения страхового возмещения от ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на свой расчетный счет. Однако, в нарушение условий договора, на счет истца ответчиком было перечислено только 200 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно возместить недоплаченную сумму в размере 122 975 руб. 04 коп. ответчик отказывается, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 недоплаченную сумму по договору уступки права требования в размере 122 975 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1662 руб. 69 коп.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (п. 2 названной статьи).

Статья 956 ГК РФ, регламентируя замену выгодоприобретателя именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику и предполагающему внесение изменений в договор страхования, не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям.

В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ при уведомлении ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» между ФИО1 (Цеденст) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 20 января 2018 года, согласно которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Шевролет АВЕО KLIT, государственный регистрационный № Цедента в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 20 января 2018 года. Цедент уступает Цессионарию все имущественные права к Должнику, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховую выплату, утрату товарной стоимости, штраф, пеню в случае просрочки обязательства, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные расходы, нотариальные расходы и другое), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз.

Согласно п.2.2.1 договора Цессионарий обязуется в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от Должника, выплатить Цеденту сумму, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений полученных автотранспортным средством в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по единой методике РСА, но не более 90 % от суммы выплаты.

Согласно акта о страховом случае № калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, выплате по данному ДТП подлежит сумма 361 661 рублей 16 копеек. 

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 361 661 руб. 16 коп. от ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

90 % от суммы полученных ФИО2 денежных средств от страховой компании составляет 322 975 рублей 04 копеек. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора цессии ФИО2 были оплачены ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2.1 Договора ФИО2 должен выплатить ФИО1 денежные средства в размере 322 975 руб. 04 коп., однако, им была произведена оплата в размере 200 000 рублей. Сумма, не выплаченная по договору, составляет:

322 975 рублей 04 копеек – 200 000 рублей = 122 975 рублей 04 копеек. 

Доказательств выплаты денежных средств в размере 122 975 рублей 04 копеек ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, суд считает установленным, что возврата денежных средств в полном объеме ответчиком ФИО2 не произведено, что подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспорено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 недополученной суммы по договору уступки права требования в размере 122 975 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Со стороны ФИО2 имеет место необоснованное пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой перечисления денежных средств в размере 122 975 руб. 04 коп. ФИО1 Таким образом, период неправомерного пользования чужими денежными средствами должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, так как условиями договора оговорено, что денежная сумма должна быть выплачена в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств. 

Деньги были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, 10 рабочих дней с момента получения денег истекли ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов произведен верно, однако, период начисления процентов следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. 

122 975 рублей 04 копеек х 7.50 % : 365 дней х 25 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 631 руб. 72 коп. 

122 975 рублей х 7.25 % 365 дней х 36 дней ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 879 руб. 36 коп.

631 руб. 72 коп. + 879 руб. 36 коп. = 1511 рублей 08 копеек. 

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Расходы ФИО1 по уплате госпошлины в размере 3685 руб. 36 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ФИО2 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,).

Учитывая сложность дела, подготовку представителем истца искового заявления, а также то обстоятельство, что представитель лично не участвовала в судебных заседаниям при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать судебные расходы в сумме 3 000 рублей с ответчика ФИО2, так как заявленные к нему исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 недополученную сумму по договору уступки права требования в размере 122 975 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1511 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3685 руб. 36 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно. 

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: К.С. Бастрон

Решение вступило в законную силу « »_____________ 2018 года.

Судья: Л.Т. Тарасова