Дело №а-558/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 14 июля 2021 года 

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н., 

при секретаре Павловской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет 

установил:

В суд межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю обратилась с иском к ФИО1 о взыскании с должника в доход бюджетов задолженности на общую сумму 119261, 35 рубль, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО1, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно ст. 401 НК РФ, имущество, принадлежащее физическому лицу находящееся в собственности ФИО1: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является объектом налогообложения. В соответствии со ст. 409 НК РФ налог на имущество уплачивается не позднее 1 декабря года следующего за годом, за который исчислен налог. Налоговым органом Ответчику были произведены начисления по налогу на имущество за 2018-2019 год, расчет налога согласно уведомления №. Однако в установленные сроки налог на имущество Ответчиком своевременно и добровольно не уплачен. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 138650 руб. и 255.35 руб., направлено Ответчику через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается информацией о получении в личном кабинете. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п. 4 ст. 31 НК РФ). Ответчику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Ответчиком добровольно оплачена только часть налога на имущество в сумме 19644 рублей. По настоящее время недоимка по налогу на имущество налогоплательщиком не уплачена. Сумма задолженности составила по налогу на имущество 119006 руб. пени 255.35 руб., что подтверждается расшифровкой задолженности. Налоговым органом в порядке главы 11.1 КАС РФ было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество. По заявленным требованиям налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности, на основании ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен, так как Ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, дело просят рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие представителя административного истца. Согласно отзыва на возражения ответчика следует, что в соответствии с предоставленными регистрирующими органами сведениями, кадастровая стоимость имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № изменялась следующим образом: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 102966260, 54 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4414633, 24 рубля. В связи с этим инспекцией в соответствии с требованиями кодекса, произведен расчет налога на имущество, подлежащего уплате налогоплательщиком, с учетом действующей кадастровой стоимостью. Расчет начисленного налога на имущество за 3018-2019 г.г. по имуществу №, принадлежащего ФИО1, произведен согласно сведениям, предоставленным Росреестром. Кроме этого, государственный кадастровый учетом, государственная регистрация прав, ведение единого государственного реестра и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Налоговые органы не наделены ни техническими, ни законодательными полномочиями по изменению характеристик объектов налогообложения, и осуществляют расчет налога исключительно по тем сведениям, которые они получают от регистрирующих органов. 

В суд административный ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласно предоставленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что являюсь собственником нежилого здания, корпус с пристройками, литер М,м1,м2,мЗ, площадью 1261,0 кв. м, инвентарный №, кадастровый №, этажность 1, расположен по адресу:

<

адрес>, МТФ №1. Право собственности на Объект недвижимости подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №. Межрайонной налоговой инспекцией ему было направлено уведомление о необходимости оплаты налога на данное имущество за 2019 год в сумме 13244 рубля. Этим же уведомлением представлена информация о необходимости оплаты налога на то же самое недвижимое имущество за 2018 год, но уже в сумме 138650 рублей. Считает, что предъявленная к оплате сумма налога за 2018 год является необоснованной. Исходя из содержания письма ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, о рассмотрении моего обращения, по итогам проведения проверки расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, равной 5 618 486,63руб., учреждением принято решение о пересчете кадастровой стоимости от 12.03.2020г., в связи с выявлением единичной технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости. В результате исправления допущенной единичной технической ошибки, кадастровая стоимость допущенной при определении объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 4 414 633,24 рублей. Данная ошибка существовала изначально. Соответственно, объект недвижимости не мог стоить в 2018 году 5 618 486, 63 руб., а в 2019 году 4 414 633,24 руб. Кроме того, в письме указано, что стоимость объекта недвижимости изменена в виду технической ошибки, но не изменения стоимости в виду каких-либо факторов, влияющих на изменение стоимости (ухудшение состояния, износ конструкций, иное изменение характеристик объекта). Согласно письму ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ. №, и в соответствии с п.2.1, ст.52 НК РФ, перерасчет должен быть осуществлен в пределах трех налоговых периодов. С просьбой о перерасчете суммы налога, изложенной в заявлении, он обратился к истцу. Письмом исх. № от №. ему отказано в перерасчете налоговых платежей на том основании, что истцом была запрошена информация о стоимости спорного объекта в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости. По результатам полученного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 102966260,54 рублей. Кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ составляла 4414633,24рублей. Истец произвел исчисление налога строго по сведениям, которые предоставлены органами государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не вдаваясь в обстоятельства, которые повлияли на такие радикальные перемены в кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Считает, что истцом не учтено обстоятельство выявления ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ» единичной технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости изначально, а также неоднократное, существенное изменение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости (начиная с даты его приобретения) по причине различных, выявленных ошибок при определении базовых показателей, которые непосредственно влияют на стоимость недвижимого имущества. 

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в порядке упрощенного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

В силу ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ. Имущество, принадлежащее административному ответчику на праве собственности, является объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.409 Налогового кодекса РФ уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Материалами дела установлено, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является объектом налогообложения.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В установленные сроки налог на имущество Ответчиком своевременно и добровольно не уплачен. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 138650 руб. и 255,35 рублей направлено Ответчику через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается информацией о получении в личном кабинете. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п. 4 ст. 31 НК РФ). Ответчику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени.

Ответчиком добровольно оплачена только часть налога на имущество в сумме 19644 рублей. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости- здания с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 102966260, 54 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4414633,24 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст.3 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Налоговым органом в порядке главы 11.1 КАС РФ было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество. По заявленным требованиям налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности, на основании ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен, так как Ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения.

На основании ст.111 КАС РФ, пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в доход государства государственная пошлина в размере 3392, 61 рубля. 

Руководствуясь ст.174, ст.293 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 , ИНН № не уплаченный налог на имущество в размере 119006 рублей за 2019 год, пени в размере 255, 35 рублей, а всего взыскать 119 261 рублей 35 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3392 рубля 61 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. 

Судья - подпись