Дело № 2-2595/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.10.2017,

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО3, действующей на основании доверенности № 29-д от 20.02.2018,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о сохранении в реконструированном виде жилого дома, общей площадью 226,2 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0904182:130, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании за ним права собственности на данный жилой дом, общей площадью 226,2 кв.м.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 226,2 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0904182:130, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904182:88, общей площадью 383,77 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке, находится жилой дом, который принадлежит ему на основании договора дарения долей жилого дома от 31.07.2012. В 2018 году данный жилой дом был реконструирован, в результате чего общая площадь объекта увеличилась с 81,8 кв.м. до 226,2 кв.м. Так как строительные работы осуществлялись без соответствующего разрешения, возведенный им объект обладает признаками самовольной постройки. Несмотря на это постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию городского округа Саранск истцу было отказано в получении разрешения на строительство и сохранения самовольно созданного объекта и рекомендовано обратится в суд. На сегодняшний день он лишен возможности оформить в собственность самовольно возведенную постройку, кроме как по решению суда.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 226,2 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0904182:130, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

10.10.2018 представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, о чём представил письменное заявление.

Просил сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 226,2 кв.м., с кадастровым номером 13:23:0904182:130, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 226,2 кв.м., с кадастровым номером 13:23:0904182:130, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6 в судебном заседании относительно исковых требований не возражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общая площадь 383,77 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровый номер 13:23:0904182:88 (л.д. 6).

На основании договора дарения жилого дома от 31.07.2012 ФИО1 является собственником жилого дома площадью 70,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от16.08.2012 (л.д. 7).

По данным технического паспорта по состоянию на 27.09.1996 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имел общую площадь 81,8 кв.м., жилую площадь 57,1 кв.м. и состоял из следующих помещений: жилая комната площадью 17,6 кв.м., жилая комната площадью 17,0 кв.м., жилая комната площадью 6,6 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., кухня площадью 10,4 кв.м., жилая комната площадью 15,9 кв.м., кухня площадью 7,0 кв.м., тамбур площадью 2,5 кв.м.

Из объяснений истца следует, что за счет собственных средств им был реконструирован жилой дом, в результате чего образовались следующие помещения: 1 этаж: комната № 1 (жилая комната площадью 20,8 кв.м.), комната №4 (кухня площадью 13,0 кв.м.), комната № 5 (санузел площадью 2,3 кв.м.), комната № 6 (коридор площадью 7,5 кв.м.), комната № 7 (кухня площадью 35,5 кв.м.). Кроме этого, им была возведен 2 этаж, состоящий из комнаты № 8 (жилая комната площадью 15,1 кв.м.), комнаты № 9 (жилая комната площадью 14,4 кв.м.), комнаты № 10 (коридор площадью 4,8 кв.м.), комнаты № 11 (жилая комната площадью 67,5 кв.м.).

13.07.2018 представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от имени ФИО1, обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о возможности сохранения самовольно созданного строения на земельном участке по 

<

адрес>.

Письмом от 20.07.2018 за № 4969-ОГ Администрация городского округа Саранск сообщила об отказе в сохранении самовольно созданного строения (л.д. 117).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу пункта 4 части семнадцатой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенных истцом строительных работ общая площадь жилого 

<

адрес> увеличилась и стала составлять 226,2 кв.м. При этом разрешение на реконструкцию жилого дома истцом ФИО1 в установленном порядке получено не было, следовательно, имеются признаки самовольной реконструкции жилого дома, в отношении которой должны применяться правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений документации по планировке территории, правил землепользования и застройки или обязательных требований к параметрам постройки, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Согласно Акту экспертного исследования Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 07.02.2018 №07/01-18 строительные конструкции жилого дома, пристроек и надстроенной мансарды общей площадью 212,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. Требования к обеспечению механической безопасности здания и сооружения обеспечиваются. Жилой дом, пристройки и надстроенная мансарда находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904182:88 (л.д. 39-51).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 09.07.2018 № 1858/01-Э жилое помещение - жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009» (л.д. 35-38).

Согласно выводам заключения экспертного исследования ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия от 21.06.2018 № 66 фактическое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 25-34).

Таким образом, каких-либо нарушений требований строительных, санитарных норм, требований пожарной безопасности при проведении реконструкции не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истцом реконструкция вышеуказанного жилого дома, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных, санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением документации по планировке территории и правил землепользования и застройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014, содержатся разъяснения о том, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении в реконструированном виде жилого дома, общей площадью 226,2 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0904182:130, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и и признании за ним права собственности на данный жилой дом, общей площадью 226,2 кв.м., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о сохранении в реконструированном виде жилого дома, общей площадью 226,2 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0904182:130, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании за ним права собственности на данный жилой дом, общей площадью 226,2 кв.м., удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 226,2 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0904182:130, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 226,2 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0904182:130, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2018 года.

Судья С.Ю. Надёжина