ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 г. пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пролетарского района г. Тула Игнашина М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Илюшкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда материалы уголовного дела (№) в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, освободилась по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут по 8 часов 12 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 находящейся по месту своей регистрации в 

<

адрес> 

<

адрес> и имеющей в своем пользовании принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг А12», со вставленной в него сим-картой сотового оператора ООО«Т2Мобайл» с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету Акционерного Общества «Тбанк» (далее по тексту АО «Тбанк») №, открытому на имя ФИО1, с установленным приложением «СберБанк Онлайн», с доступом к банковскому счету Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, открытому на имя Потерпевший №1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего путем безналичного перевода денежных средств.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут по 8 часов 12 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя тайно, с корыстной целью, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, используя находящийся в ее пользовании принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг А12», со вставленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером № и доступом к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, без его ведома, зашла в приложение «СберБанк Онлайн» и через Систему быстрых платежей совершила операцию по переводу денежных средств в сумме № рублей по абонентскому номеру № на банковский счет АО «Т-Банк» №, открытый на ее имя. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут по 8 часов 12 минут, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что сущность предъявленного ей обвинения разъяснена и понятна, виновной себя в совершении данного преступления признает полностью, так как подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ имея доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1 совершила хищения его денежных средств в размере на сумму № рублей переведя их на свой счет АО «Тбанк», которыми позже распорядилась по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 (№).

Признавая показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что её показания с части хищения ею денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 через личный кабинет в ПАО «Сбербанк» в мобильном телефоне с его банковского счета, носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего и письменными доказательствами.

Не смотря на полное признание своей вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного расследования показал, что в 2024 году для личного пользования и получения заработной платы открыл дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк», также им была открыта кредитная банковская карта, и они обе были привязаны к счету №. Оплату в магазинах производил картами через терминал, иногда пользовался банкоматом. На его абонентский № поступали смс-уведомления по операциям. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своей знакомой ФИО1, которую попросил установить в его телефон мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и передал ей свою пластиковую карту и коды из смс-уведомлений. В его присутствии ФИО1 попыталась оформить кредит в размере № рублей, который ему не одобрили. ДД.ММ.ГГГГ за работу на его счет должны были поступить № рублей. Так как у него не прошла оплата в магазине, он пришел в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник банка сделал ему выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов на имя ФИО1 был совершен денежный перевод на сумму № рублей, который он сам не совершал и никому не разрешал делать этот перевод. В разговоре с ФИО1, последняя отрицала, что данный перевод сделала она, убеждая его, что из акаунта она вышла. Смс-уведомление о данном денежном переводе ему не пришло, так как ФИО1 их отключила. Он обратился в полицию, чтобы ему помогли установить, куда были списаны его денежные средства. Его средний ежемесячный средний доход составляет № рублей, проживает он один и тратит данные денежные средства на себя, поэтому причиненный ему материальный ущерб в сумме № рублей значительным для него не является. ДД.ММ.ГГГГ ему в полном объеме был возмещен материальный ущерб, в связи с чем претензий материального характера к ФИО1 не имеет №).

Признавая показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, после его допроса протокол подписывался его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от него не поступало. Из протокола видно, что потерпевшему Потерпевший №1 разъяснялись его права, в том числе и право не давать показания. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об известных ему обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимой ФИО1 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелем которых он стал.

В части описаний деяний, совершенных подсудимой ФИО1, полностью согласуются с данными зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, и другими доказательствами.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1 добровольно выдала следствию мобильный телефон марки «Самсунг А12» в корпусе красного цвета с сим картой оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером +№ (т.1 л.д. 91-94), а также копию справки о движении средств АО «Тбанк» и копию справки о движении средств ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1 №).

Из протокола осмотра следует, что местом совершения преступления является жилище потерпевшего Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес> (№).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: выписку по счету дебетовой карты № на 1 листе, копию справки о движении средств по счету № на 1 листе, копию справки о движении средств по счету №, мобильный телефон марки «Самсунг А12» в корпусе красного цвета с сим картой оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером +№ (т№), относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон марки «Самсунг А12» и преследуя корыстную цель, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, но незаметно для последнего, использовав необходимую конфиденциальную информацию владельца денежных средств для получения доступа к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, через Систему быстрых платежей в приложение «СберБанк ФИО3» тайно похитила его денежные средства в сумме № рублей, которые обратила в свою пользу и позже распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

Вопрос о способности подсудимой нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования, из выводов комиссии экспертов-психиатров следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния, не страдала. ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную. Опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, признаков зависимости от наркотиков у ФИО1 не выявлено (№).

Учитывая целенаправленные действия во время совершения преступления, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и её активную защиту, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров у суда нет, их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, считает её вменяемой.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (№), по месту жительства участковым, уполномоченным характеризуется удовлетворительно №), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, а также наличие заболеваний у её близких родственников (отца и матери).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последней наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимая ранее осуждалась за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений и степени его общественной опасности, оснований для применения к виновной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на иную, суд не находит.

Санкция статьи, по которой осуждается подсудимая предусматривает альтернативные виды наказания, суд учитывая сами обстоятельства совершения и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, не обеспечит достижений целей применения наказания ФИО1, изложенных в ст. 43 УК РФ, а поэтому с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ей наказание виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Юридических оснований, для назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде принудительных работ, по делу не имеется. 

Учитывая сами обстоятельства совершения и степень общественной опасности преступления, сумму похищенного, а также личность подсудимой и её отношение к содеянному, которая свою вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила потерпевшему ущерб, а также состояние её здоровья, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ по которой она осуждается. 

Суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимая осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии в её действиях рецидива преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Нормы уголовного закона, по которым квалифицированы действия подсудимой, в своих санкциях содержат в качестве дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о личности виновной и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным, не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, формирования навыков законопослушного поведения, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств выписку по счету дебетовой карты № на 1 листе, копию справки о движении средств по счету № на 1 листе, копию справки о движении средств по счету № №), хранить в материалах уголовного дела, а мобильный телефон марки «Самсунг А12» с сим картой оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером +№ (№), оставить у подсудимой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, перечисленные в №), - хранить в материалах уголовного дела, а мобильный телефон марки «Самсунг А12» с сим картой оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером +№, возвращенный на ответственное хранение подозреваемой ФИО1 (№), - оставить у последней.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные представления (жалобы) другими участниками процесса. 

Приговор может быть обжалован через суд первой инстанции в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий