№ 1-443/2024

74RS0017-01-2024-004904-30 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 12 августа 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Цепуковой О.В.

подсудимой ФИО1 и ее защитника Качурина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

2 июля 2024 года в 14:55 ФИО1, действуя с целью реализации корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, подошла к лавочке у первого порядкового подъезда дома № по улице 2-я Нижне-Заводская в г. Златоусте Челябинской области и воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет, а ФИО7 спит, за ее действиями никто не наблюдает и не может их обнаружить и пресечь, путем свободного доступа вытащила из руки спящего на лавочке ФИО7 смартфон INFINIX, после чего взяла пакет с продуктами питания, находившийся на лавочке, в непосредственной близости от ФИО7, и с места преступления скрылась, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО7, а именно:

- смартфон INFINIX Smart 8 plus модель INFINIX Х6526, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 8 500 рублей 00 копеек, в полимерном силиконовом защитном чехле, стоимостью 300 рублей 00 копеек, с находящейся в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было;

- пакет «маечка» с логотипом магазина «Красное и Белое», стоимостью 4 рубля 99 копеек;

- упаковку лапши быстрого приготовления «Ролтон», стоимостью 18 рублей 89 копеек;

- упаковку лапши быстрого приготовления «Петра», стоимостью 9 рублей 79 копеек;

- упаковку майонеза Mr. Rico «Провансаль Classico 67%», стоимостью 77 рублей 89 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 8 911 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает. 

Защитник ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Органами следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалификацию поддержал.

Вместе с тем суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения. 

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Ежемесячный доход потерявшего составляет 30 000 рублей, он проживает с родителями, оплачивает коммунальные платежи, на иждивении никого нет. Хищение телефона в чехле, общей стоимостью 8 800 рублей, продуктов питания на сумму 111,56 рублей, по мнению суда, не поставило потерпевшего в материально затруднительное положение, чтобы можно было говорить о причинении ему значительного ущерба. 

Кроме того, при том же материальном положении и тратах, которые приведены в протоколе допроса, потерпевший изначально оценивал ущерб как незначительный (л.д. 7 – объяснение). 

В связи с тем, что в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд приходит к выводу об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации действий ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимой суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Также суд учитывает личность ФИО1, которая имеет место регистрации и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, длительное время занята общественно-полезным трудом, хоть и без официального трудоустройства. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимой, оказание ему помощи (ч. 2 ст. 61 УК РФ); 

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в объяснении, а также при допросах, в ходе протокола очной ставки с потерпевшим она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, добровольно выдала сотовый телефон с чехлом, принадлежащий потерпевшему, принимала участие в осмотре предметов;

- добровольное возмещение ущерба потерпевшему на сумму 111,56 руб. (л.д. 143) и путем возврата похищенного сотового телефона в чехле (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Объяснения даны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), то есть до возбуждения уголовного дела. Однако на момент возбуждения уголовного дела факт совершения ею преступления сотрудникам полиции был уже известен, причастность ФИО1 к совершению преступления установлена в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. С учетом изложенного оснований признавать объяснения ФИО1 по преступлению в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ. 

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

К лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимая не относится. 

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит, следует оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон (смартфон) INFINIX Smart 8 plus INFINIX Х6526, IMEI1: №, IMEI2: №, силиконовый защитный чехол, упаковочную коробку от сотового телефона (смартфона) INFINIX Smart 8 plus, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО7, освободив его от дальнейшего ответственного хранения;

- детализацию соединений по абонентскому номеру №, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с 1 порядкового подъезда дома № по ул. 2-я Нижне-Заводская в г. Златоусте Челябинской области – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 28.08.2024.