Дело № 1-213 (2019)

Поступило в суд:02.07.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С., 

с участием государственного обвинителя Чуриловой Н. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Готовко В.Д., 

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

14.07.2015 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 30 ч. 3- 158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

13.01.2016 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 2 п. б, в, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, присоединено наказание по приговору от 14.07.2015 года на основании ст. 70 УК РФ общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. 05.07.2018 г. освобождён по отбытию наказания;

26.03.2019 г. мировым судьёй 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

18.04.2019 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. б, в, 158 ч. 2 п. б, 158 ч. 2 п. в, 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 69, 71 УК РФ присоединен приговор от 26.03.2019 г., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

08.04.2019 года в 18 часу ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у дома ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, через огород подошел к помещению бани, расположенной на территории домовладения ФИО5 по адресу: 

<

адрес>,, с целью кражи через дверной проем, не имеющий двери, тайно проник внутрь бани и из корыстных побуждений похитил стоящие на полу 2 алюминиевые фляги ёмкостью 25 литров каждая оценочной стоимостью 1 500 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащие ФИО5. После этого ФИО1, держа фляги в руках вышел из помещения бани и через огород попытался скрыться с похищенным с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут собственником фляг - ФИО5. ФИО1, испугавшись, что ФИО2 вызовет сотрудников полиции, бросил на землю алюминиевые фляги, не получив возможности распорядиться ими по независящим от него обстоятельствам, и с места совершения преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чурилова Н. В., потерпевший ФИО5 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, как покушение на кражу, т.е. совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом учете, состоящего на наркологическом учёте с 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Принимая во внимание, что ФИО1 был опрошен до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, суд расценивает его объяснения, как явку с повинной, и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает её в качестве смягчающего наказания.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ на основании п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из обстоятельств совершения преступления, не только способствовало совершению преступления и снизило его контроль за своим поведением, но и побудило его совершить указанное преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд не учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, характера содеянного им, а также смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 18.04.2019 года в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ надлежит частично сложить с вновь назначенным наказанием.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения его исполнения. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд считает, что назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 16.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу подлежат передаче законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. б УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложить вновь назначенное наказание и наказание, назначенное ФИО1 по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 18.04.2019 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 16 сентября 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

В срок отбытия наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 18.04.2019 года с 18.04.2019 года по 15.09.2019 года включительно.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства – 2 алюминиевые фляги ёмкостью по 25 литров – передать потерпевшему ФИО5.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.В. Колосова