З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Чураковой Н.А.

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2024 (43RS0004-01-2024-001454-10) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 347500,00 руб. в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины в размере 6675,00 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер ТС №. 10.05.2023г. с указанным транспортным средством произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП повлекло причинение имущественного вреда принадлежащего ФИО9. автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №№. Исходя из материалов ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершило наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен водитель ТС 

<

данные изъяты>, которым оказался ФИО1 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО11. Фактический размер ущерба составил 347 500,00 руб. При этом гражданская ответственность водителя ТС 

<

данные изъяты> не была застрахована надлежащим образом - водитель ФИО1 не числился в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, уходя от столкновения совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО12. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от 08.06.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от 01.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Автогражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, ФИО2 на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, ФИО13. не застрахована. 

Потерпевший в ДТП собственник транспортного средства ФИО8. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах»» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое страховщиком удовлетворено.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭОФ Кинетика авто» от 05.06.2023 № 4983/23 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 347451,11 руб. (с учетом износа). 

СПАО «Ингосстрах» по соглашению от 15.06.2023 произвело в пользу ФИО14. выплату по страховому событию – ДТП от 10.05.2023, в размере 347500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 767086 от 22.06.2023.

Согласно ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, учитывая, что на момент ДТП автомобилем управлял водитель ФИО1, ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, а так же в результате его действий причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО15., за причинение ущерба которого истец выплатил возмещение, у ответчика возникает обязанность возместить ущерб в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса. В связи с изложенным, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в заявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платёжному поручению № 369212 от 24.10.2023 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 6736 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6675 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 347500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6675,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.А. Чуракова 

Решение судом в окончательной форме принято: 28.10.2024.