Уголовное дело № 1-364/2021

28RS0004-01-2021-000394-25 

ПРИГОВОР

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 15 марта 2021 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А., 

при секретаре Желябовской М.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора 

г. Благовещенска Амурской области Голубя А.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Меновщиковой Л.Г., 

представившего удостоверение *** и ордер *** от 15 февраля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** судимого,

-22 января 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, на основании ст. 73 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем. 

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. 

21 марта 2020 года ФИО2 *** г.р. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5, вступившим в законную силу 01 апреля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток.Водительского удостоверения не имеет. Наказание в виде административного ареста отбыто 04 апреля 2020 года.В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ст.32.8, КоАП РФ, ст. 31.1 КоАП РФ, ФИО2 *** года рождения считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по состоянию на 07.09.2020 года с 01.04.2020 года.Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал и 07.09.2020 года около 15 часов 10 минут находясь в районе дома № 133 по ул. Горького г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTACOROLLA» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения – водителем, 07 сентября 2020 года около 15 часов 10 минут ФИО2 управляя автомобилем марки «TOYOTACOROLLA» государственный регистрационный знак *** районе дома № 133 по ул. Горького г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД России по Амурской области.

07 сентября 2020 года в 15 часов 40 минут по адресу 

<

...>, на основании протокола 28 ВА №064116 ФИО2 имея признаки опьянения, был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование.

07 сентября 2020 года в 15 часов 40 минут, ФИО2 имея признаки опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, находясь в патрульном автомобиле по адресу: 

<

...> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области лейтенанта полиции АН о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотри. Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинское освидетельствовав- е этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ. лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основания, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности. 

ФИО2 на момент совершения преступления не судим; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; официально не трудоустроен, на врачебных учетах, связанных с наркологией и психиатрией не состоит; тяжелыми, либо иными хроническими заболеваниями не страдает; не официально подрабатывает ***, где характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: 

-полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. 

Решая вопрос о выборе вида наказания, суд, учитывая, что подсудимый является взрослым трудоспособным мужчиной, не имеющим ограничений по состоянию здоровья и не проходящим службу в ВС РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, так как менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания, в силу его недостаточного воспитательного и исправительного воздействия. 

Кроме того, суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение данного вида дополнительного наказания к основному наказанию в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, к определению размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

-диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора от 07.09.2020 года, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде 250(двести пятьдесят) часов обязательных работ, и дополнительное наказание в виде в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 22 января 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора от 07.09.2020 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского суда 

Амурской области В.А. Абросимов