№ 2а-1672/2024

УИД 12RS0001-01-2024-002007-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 02 декабря 2024 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Михайловой З.Р., при помощнике судьи Рассабиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании незаконным отказ в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего выкупа земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании незаконным отказ в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего выкупа земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 136 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>А, на котором расположен принадлежащий ей объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 86,1 кв. м. Границы объекта капитального строительства выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № и накладываются на земли, находящиеся в ведении городского округа «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, как собственник объекта капитального строительства, обратилась в Администрацию городского округа «

<

адрес>» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в удовлетворении заявления ввиду отсутствия обоснования необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта капитального строительства.

ФИО1 подготовила технико-экономическое обоснование площади земельного участка и вновь обратилась к ответчику для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с отказом ответчика, он был обжалован в судебном порядке.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление ФИО1 к Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании незаконным отказ в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего выкупа земельного участка удовлетворено частично.

Решением суда постановлено признать незаконным отказ Администрации городского округа «

<

адрес>» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, выраженный в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 364 кв. м, местоположение: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка: общественное питание, для образования земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства с кадастровым номером №

Возложить на Администрацию городского округа «

<

адрес>» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов и сообщить об исполнении настоящего решения суда в Волжский городской суд Республики Марий Эл и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения суда, нарушив срок его исполнения, письмом за исх № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом повторно отказал административному истцу тем же основаниям, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции.

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку вновь образованный земельный участок площадью 364 кв. м соответствует предельному минимальному размеру земельного участка, установленного градостроительном регламентом. Формирование данного земельного участка обусловлено соблюдением пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в целях исключения череполосицы между земельным участком истца и земельным участком кадастровым номером №, находящимся в ведении Администрации городского округа «

<

адрес>». Схема расположения вновь образованного земельного участка соответствует форме и требованиям о ее подготовке.

Поскольку образуемый участок не расположен в охранной зоне памятников истории и культуры 

<

адрес>, не относится к землям общего пользования и не расположен в границах красных линий, ФИО1 полагает, что отказ ответчика свидетельствует об умышленном бездействии и воспрепятствовании на реализацию ее законных прав по оформлению земельного участка.

В связи с чем, истец считает повторный отказ в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от 02 августа незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ Администрации городского округа «

<

адрес>» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, выраженный в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 364 кв. м, местоположение: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка: общественное питание, для образования земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащим административному истцу на праве собственности с последующим выкупом. 

Обязать ответчика Администрацию городского округа «

<

адрес>» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 364 кв. м, местоположение: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка: общественное питание, для образования земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства с кадастровым номером №, с правом последующего выкупа.

В судебном заседании представитель административного истца М.Н.ВБ. – ФИО2 исковые требования поддержала. 

Истец ФИО1, руководитель МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО3 не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО4 исковые требования не признала, возражение на исковое заявление поддержала.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО5 исковые требования не признала.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 136 кв. м и расположенное на нем нежилое помещение бара общей площадью 86,1 кв. м с кадастровым номером №) по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>А. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа «

<

адрес>» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом с заявлением, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 364 кв. м в целях образования земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства, принадлежащем ей на праве собственности, с последующим выкупом, указав, что границы объекта капитального строительства выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № и накладываются на земли, находящиеся в ведении городского округа «

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ руководитель Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом отказал в удовлетворении заявления ввиду отсутствия обоснования необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта капитального строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в Администрацию городского округа «

<

адрес>» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом с заявлением, в котором просила повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 364 кв. м и представила технико-экономическое обоснование площади земельного участка №-ТЭО, подготовленное ООО «Волжскпроект-Д».

ДД.ММ.ГГГГ руководитель Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом отказала в удовлетворении заявления на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации

Не согласившись с вышеуказанным отказом административный истец обжаловал его в судебном порядке.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании незаконным отказ в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего выкупа земельного участка удовлетворено частично.

Решением суда постановлено:

Признать незаконным отказ Администрации городского округа «

<

адрес>» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, выраженный в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 364 кв. м, местоположение: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка: общественное питание, для образования земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства с кадастровым номером №.

Возложить на Администрацию городского округа «

<

адрес>» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов и сообщить об исполнении настоящего решения суда в Волжский городской суд Республики Марий Эл и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, ФИО1 – без удовлетворения. 

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, ФИО1 – без удовлетворения.

Во исполнение решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом повторно рассмотрело обращение от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказал. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К принципам земельного законодательства Земельный кодекс Российской Федерации относит единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). 

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей иди другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований в том числе, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Из решения руководителя Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ц – Зона исторического центра города, на огороженной территории парка культуры и отдыха и при образовании будет захватывать сложившуюся территорию общего пользования. 

Согласно сведениям отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «

<

адрес>» образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ц – Зона исторического центра города, красные линии на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, образуемый участок расположен в функциональной зоне «Многофункциональная общественно-деловая зона», предоставление сведений о существующих ограничениях (обременениях) земельного участка возможно только на основании актуализированной топографической съемки, которой Администрация городского округа «

<

адрес>» не располагает.

Из представленного технико-экономического обоснования площади земельного участка следует, что в подлежащий к образованию земельный участок будет включена площадь проезда, также предусмотрено озеленение земельного участка площадью 157кв. м.

Таким образом, из содержания отказа Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению муниципальным имуществом следует, что административному истцу ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории и по причине того, что испрашиваемый земельный участок будет занимать территорию общего пользования и выходить за линию застройки, где находится проезд.

К территориям общего пользования в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Однако если такая документация еще не подготовлена и не утверждена в порядке, установленном указанным кодексом, при определении статуса земельного участка как участка, отнесенного к землям общего пользования, следует руководствоваться определением таких земель, приведенным в статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительной документацией, на основании которой спорная территория была застроена, целями отвода конкретного участка и учитывать его фактическое использование.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Таким образом, отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 г. № 242-О.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороной административного ответчика в материалы дела не представлены доказательства расположения образуемого земельного участка в границах территорий общего пользования, поскольку проект планировки территорий, включающий рассматриваемый земельный участок, не утверждался, красные линии в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации не установлены.

Следовательно, отсутствие проекта планировки территории с утвержденными в установленном законом порядке красными линиями, которыми бы выделялись границы территории общего пользования, при отсутствии иных доказательств отнесения спорного земельного участка к этим территориям, не позволяет сделать вывод о наличии у Муниципального учреждения Волжского городского комитета по управлению муниципальным имуществом правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению административного истца.

По данным основаниям, суд не может принять во внимание ссылку административного ответчика о том, что тот факт, что существующие границы территорий общего пользования не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования.

Доводы административных ответчиков о том, что определение границ и площади земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания, подтверждается представленным технико-экономическим обоснованием площади земельного участка, подготовленного ООО «Волжскпроект», оснований не доверять которому у суда не имеется, возражений относительно несоответствия его действительности от ответчиков не поступало..

Установленные по настоящему административному делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что административные ответчики в ходе рассмотрения административного дела не доказали законность принятого в отношении административного истца ФИО1 решения, выраженного в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 о признании незаконным решения Администрации городского округа «

<

адрес>» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, выраженное в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 364 кв. м подлежат удовлетворению.

Изложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что каких-либо законных оснований для отказа в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка в оспариваемом отказе от 02 августа 2024 года № 2792 не приводится, в связи с чем данный отказ является незаконным.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 года N 14-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П, определения от 18 апреля 2006 года N 87-О, от 17 июня 2008 года N 498-О-О).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Согласно пункту 26 вышеназванного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как установлено судом, законных оснований для отказа в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка не имелось. 

Фактически по одному из оснований административному истцу уже было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, который судами признан незаконным.

Поскольку в суде установлен факт повторного отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, восстановление прав административного истца следует произвести следующим способом: 

Обязать ответчика Администрацию городского округа «

<

адрес>» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 364 кв. м, местоположение: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка: общественное питание, для образования земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства с кадастровым номером №, с правом последующего выкупа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании незаконным отказ в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего выкупа земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа «

<

адрес>» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, выраженный в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 364 кв. м, местоположение: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка: общественное питание, для образования земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности с последующим выкупом. 

Обязать ответчика Администрацию городского округа «

<

адрес>» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 364 кв. м, местоположение: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка: общественное питание, для образования земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства с кадастровым номером №, с правом последующего выкупа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.Р. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено

16 декабря 2024 года