Дело №

УИД 26RS0№-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 11» июня 2025 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>, 

В составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В., 

при секретаре Лютовой С.П., 

с участием: 

государственных обвинителей: Чечель А.С., Макаренко О.А.,

подсудимого ФИО1: 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Макаева О.С., зарегистрированного в реестре адвокатов 

<

адрес> №, представившего удостоверение № от 26.12.2024 года, и ордер № С 470131 от ДД.ММ.ГГГГ, 

лица, допущенного к участию в уголовном деле в качестве защитника, ФИО43, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале заседаний суда, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, село Красногвардейское, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, село Красногвардейское, 

<

адрес>, гражданство - Российской Федерации, образование – высшее, женатого, работающего в ГБУЗ СК «Красногвардейская РФ» участковым терапевтом, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил 12 эпизодов получения взяток через посредников, в размерах, не превышающих 10000 рублей, 

а также, ФИО1 совершил 12 служебных подлогов, то есть, внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067) листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности. Формирование (выдача) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы (или индивидуальными предпринимателями), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности (далее - медицинские организации). Листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, а именно: лечащие врачи медицинских организаций (за исключением врачей структурного подразделения медицинской организации, оказывающего скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь). Формирование листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Информационное взаимодействие по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности осуществляется в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

ФИО1, будучи назначенным на должность врача-терапевта участкового в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», на основании приказа руководителя организации - главного врача ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность врача-терапевта участкового в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», в соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», утвержденной главным врачом ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, наделен должностными обязанностями в виде: проведения экспертиз временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформлении документов для направления на медико-социальную экспертизу; осуществлении диспансерного наблюдения пациентов, в том числе имеющих право на получение набора социальных услуг, в установленном порядке; организации и проведении диагностики и лечения различных заболеваний и состояний, в том числе восстановительного лечения пациентов в амбулаторных условиях, дневном стационаре и стационаре на дому; ведении медицинской документации в установленном порядке, анализе состояния здоровья прикрепленного населения и деятельности врачебного участка.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, согласно достигнутой договоренности с посредником Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 24 минуты, находясь на территории Красногвардейского муниципального округа, получил взятку от Свидетель №13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств в размере 2000 рублей, путем перевода вышеуказанной суммы, через посредника Свидетель №10, на банковскую карту №, привязанную к счету №, открытую на имя ФИО1, в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, за незаконные действия в виде внесения заведомо ложных данных в больничный лист Свидетель №13 о наличии заболеваний, являющихся причиной нетрудоспособности и влекущих его освобождение от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Также, ФИО1, согласно достигнутой договоренности с посредником Свидетель №16, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 53 минуты, находясь на территории Красногвардейского муниципального округа, получил взятку от Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств в размере 1000 рублей, путем перевода вышеуказанной суммы, через посредника ФИО28, на банковскую карту №, привязанную к счету №, открытую на имя ФИО1, в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, за незаконные действия в виде внесения заведомо ложных данных в больничный лист Свидетель №6 о наличии заболеваний, являющихся причиной нетрудоспособности и влекущих его освобождение от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Также, ФИО1, согласно достигнутой договоренности с посредником Свидетель №16, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 29 минут, находясь на территории Красногвардейского муниципального округа, получил взятку от ПоФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств в размере 1000 рублей, путем перевода вышеуказанной суммы, через посредника ФИО28, на банковскую карту №, привязанную к счету №, открытую на имя ФИО1, в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, за незаконные действия в виде внесения заведомо ложных данных в больничный лист ПоФИО12 о наличии заболеваний, являющихся причиной нетрудоспособности и влекущих его освобождение от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Также, ФИО1, согласно достигнутой договоренности с посредником Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 07 минут, находясь на территории Красногвардейского муниципального округа, получил взятку от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств в размере 1000 рублей, путем перевода вышеуказанной суммы, через посредника Свидетель №10, на банковскую карту №, привязанную к счету №, открытую на имя ФИО1, в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, за незаконные действия в виде внесения заведомо ложных данных в больничный лист Свидетель №1 о наличии заболеваний, являющихся причиной нетрудоспособности и влекущих ее освобождение от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1, согласно достигнутой договоренности с посредником Свидетель №16, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 01 минуту, находясь на территории Красногвардейского муниципального округа, получил взятку от Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств в размере 2000 рублей, путем перевода вышеуказанной суммы, через посредника ФИО28, на банковскую карту №, привязанную к счету №, открытую на имя ФИО1, в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, за незаконные действия в виде внесения заведомо ложных данных в больничный лист Свидетель №8 о наличии заболеваний, являющихся причиной нетрудоспособности и влекущих ее освобождение от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Также, ФИО1, согласно достигнутой договоренности с посредником Свидетель №16, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 19 минут, находясь на территории Красногвардейского муниципального округа, получил взятку от ПоФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств в размере 1000 рублей, путем перевода вышеуказанной суммы, через посредника ФИО28, на банковскую карту №, привязанную к счету №, открытую на имя ФИО1, в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, за незаконные действия в виде внесения заведомо ложных данных в больничный лист ПоФИО12 о наличии заболеваний, являющихся причиной нетрудоспособности и влекущих его освобождение от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Также, ФИО1, согласно достигнутой договоренности с посредником Свидетель №16, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 02 минуты, находясь на территории Красногвардейского муниципального округа, получил взятку от Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств в размере 400 рублей, путем перевода вышеуказанной суммы, через посредника ФИО28, на банковскую карту №, привязанную к счету №, открытую на имя ФИО1, в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, за незаконные действия в виде внесения заведомо ложных данных в больничный лист Свидетель №5 о наличии заболеваний, являющихся причиной нетрудоспособности и влекущих его освобождение от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Также, ФИО1, согласно достигнутой договоренности с посредником Свидетель №16, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 51 минуту, находясь на территории Красногвардейского муниципального округа, получил взятку от Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств в размере 2 200 рублей, путем перевода вышеуказанной суммы, через посредника ФИО28, на банковскую карту №, привязанную к счету №, открытую на имя ФИО1, в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, за незаконные действия в виде внесения заведомо ложных данных в больничный лист Свидетель №3 о наличии заболеваний, являющихся причиной нетрудоспособности и влекущих его освобождение от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Также, ФИО1, согласно достигнутой договоренности с посредником Свидетель №16, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 33 минуты, находясь на территории Красногвардейского муниципального округа, получил взятку от Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств в размере 1600 рублей, путем перевода вышеуказанной суммы, через посредника ФИО28, на банковскую карту №, привязанную к счету №, открытую на имя ФИО1, в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, за незаконные действия в виде внесения заведомо ложных данных в больничный лист Свидетель №4 о наличии заболеваний, являющихся причиной нетрудоспособности и влекущих его освобождение от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1, согласно достигнутой договоренности с посредником Свидетель №16, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, находясь на территории Красногвардейского муниципального округа, получил взятку от Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств в размере 2 000 рублей, путем перевода вышеуказанной суммы, через посредника ФИО28, на банковскую карту №, привязанную к счету №, открытую на имя ФИО1, в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, за незаконные действия в виде внесения заведомо ложных данных в больничный лист Свидетель №2 о наличии заболеваний, являющихся причиной нетрудоспособности и влекущих его освобождение от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1, согласно достигнутой договоренности сосредником Свидетель №16, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 49 минут, находясь на территории Красногвардейского муниципального округа, получил взятку от Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств в размере 2 000 рублей, путем перевода вышеуказанной суммы, через посредника ФИО28, на банковскую карту №, привязанную к счету №, открытую на имя ФИО1, в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, за незаконные действия в виде внесения заведомо ложных данных в больничный лист Свидетель №7 о наличии заболеваний, являющихся причиной нетрудоспособности и влекущих ее освобождение от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1, согласно достигнутой договоренности с посредником Свидетель №16, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 05 минут, находясь на территории Красногвардейского муниципального округа, получил взятку от Свидетель №15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств в размере 1 000 рублей, путем перевода вышеуказанной суммы, через посредника ФИО28, на банковскую карту №, привязанную к счету №, открытую на имя ФИО1, в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, за незаконные действия в виде внесения заведомо ложных данных в больничный лист Свидетель №15 о наличии заболеваний, являющихся причиной нетрудоспособности и влекущих ее освобождение от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, будучи, на основании приказа руководителя организации - главного врача ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» ФИО27, за N 05-10/407 от ДД.ММ.ГГГГ, назначенным на должность врача-терапевта участкового в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, обладая в силу своих должностных полномочий правом на проведение медицинского осмотра, формирование листка временной нетрудоспособности, при обращении к нему, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ранее ему знакомого Свидетель №10, действующего посредником в интересах Свидетель №13, с просьбой в оформлении последнему листка нетрудоспособности, при отсутствии у того заболевания, влекущего за собой временную нетрудоспособность, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с.Красногвардейское, 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, заключающейся в получении от Свидетель №13 взятки за помощь в оформлении листка нетрудоспособности, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №13 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность, при отсутствии оснований для выдачи ему больничного листка, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные сведения о наличии у него заболеваний: «Хроническая вертеброгенная люмбоишалгия на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. Выраженный болевой синдром. Мышечно-тонический синдром», освобождающих Свидетель №13 от работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, был сформирован листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на оформление Свидетель №13 листка нетрудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е., лицу, не имеющему заболеваний, освобождающих его от работы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Свидетель №13 не страдает заболеваниями, влекущими за собой временную нетрудоспособность, при отсутствии оснований для продления ему больничного листка, используя свое служебное положение, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №13, заведомо ложные сведения о наличии у Свидетель №13 заболеваний «Хроническая вертеброгенная люмбоишалгия на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. Выраженный болевой синдром. Мышечно-тонический синдром», освобождающих Свидетель №13 дополнительно от работы, и о необходимости продления периода временной нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, продлении листка нетрудоспособности №. 

После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на оформление Свидетель №13 листка нетрудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение служебного подлога, а именно, выдачу листка нетрудоспособности для лица, не имеющего заболеваний освобождающих от работы Свидетель №13, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Свидетель №13 не страдает заболеваниями, влекущими за собой временную нетрудоспособность, используя свое служебное положение, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №13, заведомо ложные сведения о проведении осмотра Свидетель №13 с целью придания законности своих действий.

На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №13 недостоверной информации о наличии у последнего заболеваний влекущих за собой временную нетрудоспособность, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождающих его от работы, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, был подписан электронной подписью в электронном виде листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

Указанный листок нетрудоспособности, после оформления, был внесен в базу фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с помощью программного обеспечения Свидетель №19, не осознававшей, что в указанном листке нетрудоспособности содержатся заведомо ложные сведения, что повлекло за собой возможность получения выплаты Свидетель №13 пособия по временной нетрудоспособности.

Также, ФИО1, при обращении к нему ранее знакомой ему Свидетель №16, действующей посредником в интересах Свидетель №6, с просьбой в оформлении последнему листка нетрудоспособности, несмотря на то, что Свидетель №6 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №6 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность, при отсутствии оснований для выдачи ему больничного листка, используя свое служебное положение, обладая в силу своих должностных полномочий правом на проведение медицинского осмотра, формирование листка временной нетрудоспособности, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные сведения о наличии у Свидетель №6 заболеваний: «Хроническая вертеброгенная люмбоишалгия на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. Выраженный болевой синдром. Мышечно-тонический синдром», освобождающих от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №6 недостоверной информации о наличии у последнего заболеваний, освобождающих от работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026).

После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на оформление Свидетель №6 листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение служебного подлога, а именно выдачу листка нетрудоспособности для не имеющего заболеваний освобождающих от работы Свидетель №6, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Свидетель №6 не страдает заболеваниями, влекущими за собой временную нетрудоспособность, используя свое служебное положение, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №6, заведомо ложные сведения о проведении осмотра Свидетель №6 с целью придания законности своих действий.

На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №6 недостоверной информации о наличии у последнего заболеваний, влекущих за собой временную нетрудоспособность, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождающих от работы, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, был подписан электронной подписью в электронном виде листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

Указанный листок нетрудоспособности, после оформления, был внесен в базу фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с помощью программного обеспечения Свидетель №20, не осознававшей, что в указанном листке нетрудоспособности содержатся заведомо ложные сведения, что повлекло за собой возможность получения выплаты Свидетель №6 пособия по временной нетрудоспособности.

Он же, ФИО1, при обращении к нему, ранее ему знакомой Свидетель №16, действующей посредником в интересах ПоФИО12, с просьбой в оформлении последнему листка нетрудоспособности, несмотря на то, что ПоФИО12 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность, из корыстной заинтересованности, заключающейся в получении от ПоФИО12 взятки за помощь в оформлении листка нетрудоспособности, 

ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с.Красногвардейское, 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ПоФИО12 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для выдачи ему больничного листка, используя свое служебное положение, обладая в силу своих должностных полномочий правом на проведение медицинского осмотра, формирование листка временной нетрудоспособности, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ПоФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные сведения о наличии у ПоФИО12 заболевания: «Гастроэнтерит», освобождающего от работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ПоФИО12 недостоверной информации о наличии у последнего заболевания, освобождающего от работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на оформление ПоФИО12 листка нетрудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение служебного подлога, а именно выдачу листка нетрудоспособности для не имеющего заболеваний, освобождающих от работы ПоФИО12, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что ПоФИО12 не страдает заболеваниями, влекущими за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для продления ему больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ПоФИО12, заведомо ложные сведения о проведении осмотра ПоФИО12 с целью придания законности своих действий.

На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ПоФИО12 недостоверной информации о наличии у последнего заболевания влекущего за собой временную нетрудоспособность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождающего от работы, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, был подписан электронной подписью в электронном виде листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

Указанный листок нетрудоспособности был оформлен, после чего внесен в базу фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с помощью программного обеспечения Свидетель №19, не осознававшей, что в указанном листке нетрудоспособности содержатся заведомо ложные сведения, что повлекло за собой возможность получения выплаты ПоФИО12 пособия по временной нетрудоспособности.

Также, ФИО1, при обращении к нему, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ранее ему знакомого Свидетель №10, действующего посредником в интересах Свидетель №1, с просьбой в оформлении последней листка нетрудоспособности, несмотря на то, что Свидетель №1 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность,

В этот момент у ФИО1, из корыстной заинтересованности, заключающейся в получении от Свидетель №1 взятки за помощь в оформлении листка нетрудоспособности, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно, внесение в листок нетрудоспособности заведомо ложных сведений о наличии у Свидетель №1 заболеваний, освобождающих её от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №1 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для выдачи ей больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, обладая в силу своих должностных полномочий правом на проведение медицинского осмотра, формирование листка временной нетрудоспособности, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные сведения о наличии у Свидетель №1 заболевания: «Гастроэнтерит», освобождающего от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №1 недостоверной информации о наличии у последней заболевания, освобождающего от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №1 недостоверной информации о наличии у последнего заболевания влекущего за собой временную нетрудоспособность, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождающего от работы, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, был подписан электронной подписью в электронном виде листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

Указанный листок нетрудоспособности был оформлен после чего внесен в базу фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с помощью программного обеспечения Свидетель №19, не осознававшей, что в указанном листке нетрудоспособности содержатся заведомо ложные сведения, что повлекло за собой возможность получения выплаты Свидетель №1 пособия по временной нетрудоспособности.

Также, ФИО1, при обращении к нему, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ранее знакомой ему Свидетель №16, действующей посредником в интересах Свидетель №8, с просьбой в оформлении последней листка нетрудоспособности, несмотря на то, что Свидетель №8 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность.

В этот момент у ФИО1, из корыстной заинтересованности, заключавшейся в получении от Свидетель №8 взятки за помощь в оформлении листка нетрудоспособности, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно, внесение в листок нетрудоспособности заведомо ложных сведений о наличии у Свидетель №8 заболеваний, освобождающих ее от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №8 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для выдачи ей больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, обладая в силу своих должностных полномочий правом на проведение медицинского осмотра, формирование листка временной нетрудоспособности, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные сведения о наличии у Свидетель №8 заболеваний: «Хроническая вертеброгенная люмбоишалгия на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. Выраженный болевой синдром. Мышечно-тонический синдром», освобождающих от работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №8 недостоверной информации о наличии у последней заболеваний, освобождающих от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на оформление Свидетель №8 листка нетрудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение служебного подлога, а именно выдачу листка нетрудоспособности для не имеющей заболеваний освобождающих от работы Свидетель №8, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Свидетель №8 не страдает заболеваниями, влекущими за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для продления ему больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №8, заведомо ложные сведения о наличии у Свидетель №8 заболевания и необходимости продления периода временной нетрудоспособности, в связи с наличием у Свидетель №8 заболеваний: «Хроническая вертеброгенная люмбоишалгия на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. Выраженный болевой синдром. Мышечно-тонический синдром», освобождающих дополнительно от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продлении листка нетрудоспособности №.

После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на оформление Свидетель №8 листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение служебного подлога, а именно, выдачу листка нетрудоспособности для не имеющей заболеваний, освобождающих от работы Свидетель №8, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Свидетель №8 не страдает заболеваниями, влекущими за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для продления ему больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №8, заведомо ложные сведения о проведении осмотра Свидетель №8 с целью придания законности своих действий.

На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №8 недостоверной информации о наличии у последней заболевания влекущего за собой временную нетрудоспособность, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождающего от работы, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, был подписан электронной подписью в электронном виде листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

Указанный листок нетрудоспособности был оформлен, после чего внесен в базу фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с помощью программного обеспечения Свидетель №19, не осознававшей, что в указанном листке нетрудоспособности содержатся заведомо ложные сведения, что повлекло за собой возможность получения выплаты Свидетель №8 пособия по временной нетрудоспособности.

Также, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, при обращении ранее знакомой ему Свидетель №16, действующей посредником в интересах ПоФИО12, с просьбой в оформлении последнему листка нетрудоспособности, несмотря на то, что ПоФИО12 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность.

ФИО1, из корыстной заинтересованности, заключающейся в получении от ПоФИО12 взятки за помощь в оформлении листка нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ПоФИО12 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для выдачи ему больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, обладая в силу своих должностных полномочий правом на проведение медицинского осмотра, формирование листка временной нетрудоспособности, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ПоФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные сведения о наличии у ПоФИО12 заболевания: ««Острая респираторная инфекция верхних дыхательных путей», освобождающего от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ПоФИО12 недостоверной информации о наличии у последнего заболевания, освобождающего от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на оформление ПоФИО12 листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение служебного подлога, а именно выдачу листка нетрудоспособности для не имеющего заболеваний, освобождающих от работы ПоФИО12, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что ПоФИО12 не страдает заболеваниями, влекущими за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для продления ему больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ПоФИО12, заведомо ложные сведения о проведении осмотра ПоФИО12 с целью придания законности своих действий.

На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ПоФИО12 недостоверной информации о наличии у последнего заболевания, влекущего за собой временную нетрудоспособность, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождающего от работы, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, был подписан электронной подписью в электронном виде листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

Указанный листок нетрудоспособности был оформлен, после чего внесен в базу фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с помощью программного обеспечения Свидетель №19, не осознававшей, что в указанном листке нетрудоспособности содержатся заведомо ложные сведения, что повлекло за собой возможность получения выплаты ПоФИО12 пособия по временной нетрудоспособности.

Также, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, при обращении к нему ранее знакомой ему Свидетель №16, действующая посредником в интересах Свидетель №5, с просьбой в оформлении последнему листка нетрудоспособности, несмотря на то, что Свидетель №5 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность.

ФИО1, из корыстной заинтересованности, заключавшейся в получении от Свидетель №5 взятки за помощь в оформлении листка нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №5 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для выдачи ему больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, обладая в силу своих должностных полномочий правом на проведение медицинского осмотра, формирование листка временной нетрудоспособности, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные сведения о наличии у Свидетель №5 заболевания: «Гастроэнтерит», освобождающего от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №5 недостоверной информации о наличии у последнего заболевания, освобождающего от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026).

После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на оформление Свидетель №5 листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение служебного подлога, а именно выдачу листка нетрудоспособности для не имеющего заболеваний, освобождающих от работы Свидетель №5, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Свидетель №5 не страдает заболеваниями, влекущими за собой временную нетрудоспособность, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №5, заведомо ложные сведения о проведении осмотра Свидетель №5 с целью придания законности своих действий.

На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №5 недостоверной информации о наличии у последнего заболеваний влекущих за собой временную нетрудоспособность, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождающих от работы, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, был подписан электронной подписью в электронном виде листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

Указанный листок нетрудоспособности был оформлен, после чего внесен в базу фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с помощью программного обеспечения Свидетель №19, не осознававшей, что в указанном листке нетрудоспособности содержатся заведомо ложные сведения, что повлекло за собой возможность получения выплаты Свидетель №5 пособия по временной нетрудоспособности.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, при обращении к нему ранее знакомой ему Свидетель №16, действующая посредником в интересах Свидетель №4, с просьбой в оформлении последнему листка нетрудоспособности, несмотря на то, что Свидетель №4 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность, 

ФИО1, из корыстной заинтересованности, заключающейся в получении от Свидетель №4 взятки за помощь в оформлении листка нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №4 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для выдачи ему больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, обладая в силу своих должностных полномочий правом на проведение медицинского осмотра, формирование листка временной нетрудоспособности, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные сведения о наличии у Свидетель №4 заболеваний: «Острая респираторная инфекция верхних дыхательных путей», освобождающих от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №4 недостоверной информации о наличии у последнего заболевания, освобождающего от работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026).

После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на оформление Свидетель №4 листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение служебного подлога, а именно выдачу листка нетрудоспособности для не имеющего заболеваний освобождающих от работы Свидетель №4, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Свидетель №4 не страдает заболеваниями, влекущими за собой временную нетрудоспособность, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №4, заведомо ложные сведения о проведении осмотра Свидетель №4 с целью придания законности своих действий.

На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №4 недостоверной информации о наличии у последнего заболеваний влекущих за собой временную нетрудоспособность, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождающих от работы, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, был подписан электронной подписью в электронном виде листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

После оформления листка нетрудоспособности, он был внесен в базу фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с помощью программного обеспечения Свидетель №20, не осознававшей, что в указанном листке нетрудоспособности содержатся заведомо ложные сведения, что повлекло за собой возможность получения выплаты Свидетель №4 пособия по временной нетрудоспособности.

Он же, ФИО1, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа руководителя организации - главного врача ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» ФИО27 N? 05-10/407 от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность врача-терапевта участкового в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ».

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, к ФИО1, являющемуся согласно приказа руководителя организации - главного врача ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» ФИО27 N? 05-10/407 от ДД.ММ.ГГГГ, врачом-терапевтом участковым в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», обратилась ранее знакомая ему Свидетель №16, действующая посредником в интересах Свидетель №3, с просьбой в оформлении последнему листка нетрудоспособности, несмотря на то, что Свидетель №3 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность.

В этот момент у ФИО1, из корыстной заинтересованности, заключающейся в получении от Свидетель №3 взятки за помощь в оформлении листка нетрудоспособности, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно внесение в листок нетрудоспособности заведомо ложных сведений о наличии у Свидетель №3 заболеваний, освобождающих его от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №3 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для выдачи ему больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, обладая в силу своих должностных полномочий правом на проведение медицинского осмотра, формирование листка временной нетрудоспособности, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные сведения о наличии у Свидетель №3 заболеваний: «Хроническая вертеброгенная люмбоишалгия на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. Выраженный болевой синдром. Мышечно-тонический синдром», освобождающих от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №3 недостоверной информации о наличии у последнего заболеваний, освобождающих от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на оформление Свидетель №3 листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение служебного подлога, а именно выдачу листка нетрудоспособности для не имеющего заболеваний освобождающих от работы Свидетель №3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Свидетель №3 не страдает заболеваниями, влекущими за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для продления ему больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №3, заведомо ложные сведения о наличии у Свидетель №3 заболевания и необходимости продления периода временной нетрудоспособности, в связи с наличием у Свидетель №3 заболеваний: «Хроническая вертеброгенная люмбоишалгия на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. Выраженный болевой синдром. Мышечно-тонический синдром», освобождающих дополнительно от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть продлении листка нетрудоспособности №.

После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на оформление Свидетель №3 листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение служебного подлога, а именно выдачу листка нетрудоспособности для не имеющего заболеваний освобождающих от работы Свидетель №3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Свидетель №3 не страдает заболеваниями, влекущими за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для продления ему больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №3, заведомо ложные сведения о проведении осмотра Свидетель №3 с целью придания законности своих действий.

На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №3 недостоверной информации о наличии у последнего заболеваний влекущих за собой временную нетрудоспособность, освобождающих от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, был подписан электронной подписью в электронном виде листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

Указанный листок нетрудоспособности был оформлен после чего внесен в базу фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с помощью программного обеспечения Свидетель №19, не осознававшей, что в указанном листке нетрудоспособности содержатся заведомо ложные сведения, что повлекло за собой возможность получения выплаты Свидетель №3 пособия по временной нетрудоспособности.

Он же, ФИО1, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа руководителя организации - главного врача ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» ФИО27 N? 05-10/407 от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность врача-терапевта участкового в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ».

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, к ФИО1, являющемуся согласно приказа руководителя организации - главного врача ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» ФИО27 N? 05-10/407 от ДД.ММ.ГГГГ, врачом-терапевтом участковым в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», обратилась ранее знакомая ему Свидетель №16, действующая посредником в интересах Свидетель №2, с просьбой в оформлении последнему листка нетрудоспособности, несмотря на то, что Свидетель №2 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность.

В этот момент у ФИО1, из корыстной заинтересованности, заключающейся в получении от Свидетель №2 взятки за помощь в оформлении листка нетрудоспособности, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно внесение в листок нетрудоспособности заведомо ложных сведений о наличии у Свидетель №2 заболеваний, освобождающих его от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №2 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для выдачи ему больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, обладая в силу своих должностных полномочий правом на проведение медицинского осмотра, формирование листка временной нетрудоспособности, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные сведения о наличии у Свидетель №2 заболеваний: «острая респираторная инфекция верхних дыхательных путей. Подозрение на коронавирусную инфекцию вызванную COVID-19», освобождающих от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №2 недостоверной информации о наличии у последнего заболеваний, освобождающих от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на оформление Свидетель №2 листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение служебного подлога, а именно выдачу листка нетрудоспособности для не имеющей заболеваний освобождающих от работы Свидетель №2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Свидетель №2 не страдает заболеваниями, влекущими за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для продления ей больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №2, заведомо ложные сведения о наличии у Свидетель №2 заболевания и необходимости продления периода временной нетрудоспособности, в связи с наличием у Свидетель №2 заболеваний: «острая респираторная инфекция верхних дыхательных путей. Подозрение на коронавирусную инфекцию вызванную COVID-19», освобождающих дополнительно от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть продлении листка нетрудоспособности №.

После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на оформление Свидетель №2 листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение служебного подлога, а именно выдачу листка нетрудоспособности для не имеющего заболеваний освобождающих от работы Свидетель №2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Свидетель №2 не страдает заболеваниями, влекущими за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для продления ей больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №2, заведомо ложные сведения о проведении осмотра Свидетель №2 с целью придания законности своих действий.

На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №2 недостоверной информации о наличии у последнего заболеваний влекущих за собой временную нетрудоспособность, освобождающих от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, был подписан электронной подписью в электронном виде листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

Указанный листок нетрудоспособности был оформлен после чего внесен в базу фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с помощью программного обеспечения Свидетель №19, не осознававшей, что в указанном листке нетрудоспособности содержатся заведомо ложные сведения, что повлекло за собой возможность получения выплаты Свидетель №2 пособия по временной нетрудоспособности.

Он же, ФИО1, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа руководителя организации - главного врача ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» ФИО27 N? 05-10/407 от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность врача-терапевта участкового в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ».

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, к ФИО1, являющемуся согласно приказа руководителя организации - главного врача ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» ФИО27 N? 05-10/407 от ДД.ММ.ГГГГ, врачом-терапевтом участковым в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», обратилась ранее знакомая ему Свидетель №16, действующая посредником в интересах Свидетель №7, с просьбой в оформлении последней листка нетрудоспособности, несмотря на то, что Свидетель №7 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность.

В этот момент у ФИО1, из корыстной заинтересованности, заключающейся в получении от Свидетель №7 взятки за помощь в оформлении листка нетрудоспособности, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно внесение в листок нетрудоспособности заведомо ложных сведений о наличии у Свидетель №7 заболеваний, освобождающих ее от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №7 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для выдачи ей больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, обладая в силу своих должностных полномочий правом на проведение медицинского осмотра, формирование листка временной нетрудоспособности, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные сведения о наличии у Свидетель №7 заболеваний: «Хроническая вертеброгенная люмбоишалгия на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. Выраженный болевой синдром. Мышечно-тонический синдром», освобождающих от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №7 недостоверной информации о наличии у последней заболеваний, освобождающих от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на оформление Свидетель №7 листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение служебного подлога, а именно выдачу листка нетрудоспособности для не имеющей заболеваний освобождающих от работы Свидетель №3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Свидетель №7 не страдает заболеваниями, влекущими за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для продления ей больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №7, заведомо ложные сведения о наличии у Свидетель №7 заболевания и необходимости продления периода временной нетрудоспособности, в связи с наличием у Свидетель №7 заболеваний: «Хроническая вертеброгенная люмбоишалгия на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. Выраженный болевой синдром. Мышечно-тонический синдром», освобождающих дополнительно от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть продлении листка нетрудоспособности №.

После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на оформление Свидетель №7 листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение служебного подлога, а именно выдачу листка нетрудоспособности для не имеющей заболеваний освобождающих от работы Свидетель №7, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Свидетель №7 не страдает заболеваниями, влекущими за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для продления ей больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №7, заведомо ложные сведения о проведении осмотра Свидетель №7 с целью придания законности своих действий.

На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №7 недостоверной информации о наличии у последней заболеваний влекущих за собой временную нетрудоспособность, освобождающих от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, был подписан электронной подписью в электронном виде листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

Указанный листок нетрудоспособности был оформлен после чего внесен в базу фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с помощью программного обеспечения Свидетель №20, не осознававшей, что в указанном листке нетрудоспособности содержатся заведомо ложные сведения, что повлекло за собой возможность получения выплаты Свидетель №7 пособия по временной нетрудоспособности.

Он же, ФИО1, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа руководителя организации - главного врача ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» ФИО27 N? 05-10/407 от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность врача-терапевта участкового в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ».

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, к ФИО1, являющемуся согласно приказа руководителя организации - главного врача ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» ФИО27 N? 05-10/407 от ДД.ММ.ГГГГ, врачом-терапевтом участковым в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», обратилась ранее знакомая ему Свидетель №16, действующая посредником в интересах Свидетель №15, с просьбой в оформлении последней листка нетрудоспособности, несмотря на то, что Свидетель №15 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность.

В этот момент у ФИО1, из корыстной заинтересованности, заключающейся в получении от Свидетель №15 взятки за помощь в оформлении листка нетрудоспособности, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно внесение в листок нетрудоспособности заведомо ложных сведений о наличии у Свидетель №15 заболеваний, освобождающих ее от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная о том, что Свидетель №15 не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для выдачи ей больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, обладая в силу своих должностных полномочий правом на проведение медицинского осмотра, формирование листка временной нетрудоспособности, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные сведения о наличии у Свидетель №15 заболевания: «Гастроэнтерит», освобождающего от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №15 недостоверной информации о наличии у последней заболевания, освобождающего от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на оформление Свидетель №15 листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение служебного подлога, а именно выдачу листка нетрудоспособности для не имеющей заболеваний освобождающих от работы Свидетель №15, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Свидетель №15 не страдает заболеваниями, влекущими за собой временную нетрудоспособность и нет оснований для продления ей больничного листка, в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), согласно которому, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; используя свое служебное положение, внес в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №15, заведомо ложные сведения о проведении осмотра Свидетель №15 с целью придания законности своих действий.

На основании внесенной в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №15 недостоверной информации о наличии у последней заболеваний влекущих за собой временную нетрудоспособность, освобождающих от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, в служебном кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, был подписан электронной подписью в электронном виде листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, бланк которого утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 347н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 21026). 

Указанный листок нетрудоспособности был оформлен после чего внесен в базу фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с помощью программного обеспечения Свидетель №20, не осознававшей, что в указанном листке нетрудоспособности содержатся заведомо ложные сведения, что повлекло за собой возможность получения выплаты Свидетель №15 пособия по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал частично, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования.

Так, из показаний, ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, следует, что он работает в должности участкового врача-терапевта ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». С весны 2023 года по декабрь 2023 года, более точные даты он не помнит, к нему обращались Свидетель №16 и Свидетель №10, которые являлись работниками ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», с просьбой открыть фиктивный больничный лист их знакомому или родственнику, которые могут за это заплатить. Далее, он просил перечень документов, а именно: СНИЛС, паспорт и название организации в которых работают люди, которым нужен был больничный лист, с целью открытия фиктивных больничных листов пациентам, которые редко обращались за открытием больничного, чтобы это не вызывало подозрения.

После чего, Свидетель №16 и ФИО34 присылали ему все необходимые документы, а также сообщали на какой срок и в какой период времени этим лицам нужен больничный (лист нетрудоспособности), которым он говорил, что стоимость одних суток открытого больничного листа 200 рублей. После этого, в тот же день, Свидетель №16 и ФИО34 переводили ему денежные средства на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», из расчета 200 рублей, за день больничного листа, наличные деньги ему не передавались.

После чего, он или Свидетель №16, записывали на прием через программу «КСАМО», к которой у него и у неё имеется доступ, после чего он оформлял прием пациентов в больницу.

Далее, он вписывал заведомо ложные сведения о том, что осматривал пациентов и вписывал им самые распространенные болезни, которые может поставить врач-терапевт, в связи с чем, им открывался больничный лист (лист нетрудоспособности). 

Он не знает, каким образом пациенты забирали больничные листы при закрытии, так как данные листы выдают в кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», либо его могут взять в электронном виде, в приложении «ГосУслуги». Лично он, никому в руки больничные листа не выдавал, пациентов он не видел. Вспомнить анкетные данные пациентов, которым он выдавал фиктивные больничные листы, он не может.

В общей сложности, он открыл примерно 12 незаконных больничных листов, получив за них, в общей сумме, около 17 000 рублей, (т. 1 л.д. 188-193);

В своих показаниях, при допросах в качестве обвиняемого: 

- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил что он действительно с весны 2023 года по декабрь 2023 года, более точные даты вспомнить не может, так как прошло много времени, через ФИО28 и ФИО34 оформлял фиктивные листы нетрудоспособности лицам, которые платили 200 рублей за 1 день нетрудоспособности, (т. 2 л.д. 46-48);

- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил что он делал фиктивные больничные листы, по обращению Свидетель №16 и ФИО34, в 2023 году, лицам, которых он не помнит, так как прошло много времени.

В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, (т. 2 л.д. 194-196);

- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением от ДД.ММ.ГГГГ, он согласен, в обвинении верно указаны данные о том, что он делал фиктивные листки нетрудоспособности №№, 910196120831, 910208664759, 910198179585, 910187054874, 910188496679, 910174416635, 910185264504, 910206583269, 910185228976, 910179959543, 910185787598, по обращению Свидетель №16 и Свидетель №10, в 2023 году, лицам которых он никогда не видел, так как они не посещали его. Свою электронную подпись он ставил на вышеуказанных листках нетрудоспособности в кабинете № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, в день закрытия больничного листа, в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, так как дольше на работе он не задерживался, в период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года. В даты поступления ему денежных средств на карту, он находился в Красногвардейском муниципальном округе 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, (т. 6 л.д. 2-4).

В судебном заседании, в стадии прений ФИО1 показал, что не согласен с квалификацией инкриминируемых ему преступлений. Умысла на совершение единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, он не имел. Посредники Свидетель №16 и ФИО46 обращались к нему с просьбами открыть больничный лист, в каждом случае, конкретному лицу, и он принимал решения по каждому конкретному обращению, что зависело от многих обстоятельств, в отношении некоторых обращений, он отказывал. Договоренности на постоянное открытие больничных листов, не было. Он не строил для себя планов, что будет на этом незаконно зарабатывать, цели у него такой не было.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступлений, фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Так, в качестве доказательств вины ФИО1, суд учитывает показания свидетелей, а именно:

Показания свидетеля Свидетель №16 - регистратора Ладбалковской врачебной амбулатории, подтвердившей свое посредничество в передаче взяток ФИО1, с 2023 года, работавшего терапевтом в Ладбалковской амбулатории, от лиц, обращавшихся к ней по оказанию им помощи в получении больничного листа для отсутствия на рабочем месте. 

Она, в свою очередь, обращалась с просьбой в открытии больничного листа, в отношении обратившегося конкретного лица, за вознаграждение к ФИО1, который просил представить ему паспорт, полис и снилс, обещал дать ответ позднее, и, в последующем озвучивал ей результат о возможности открытия больничного листа, с указанием стоимости 200 рублей за один день больничного листа.

Так, при обращении к ней, в 2023 году, точную дату она не помнит, её родственника ПоФИО12 по оказанию ему помощи в получении больничного листа для отсутствия на рабочем месте, она сообщила ему о необходимости предоставить паспорт, полис и снилс, которые тот переслал ей на телефон посредствам «Ватцап». После чего, она поинтересовалась у ФИО1 о возможности оформления больничного листа ПоФИО12 и переслала ему копии документов последнего, на что тот обещал дать ответ позднее. И в тот же день, или в последующие дни, точно она вспомнить не может, ФИО1 сообщил ей о возможности открыть больничный лист ПоФИО12, и на её вопрос о стоимости, пояснил, что 200 рублей за один день больничного листа. Она сообщила ПоФИО12 о возможности открыть больничный и озвучила ему сумму 300 рублей за один день больничного листа, из которых 200 рублей за один день, которые он перевел ей на карту, она перевела доктору, а 100 рублей - за один день оставляла себе. На сколько дней, на 5 – 10, ПоФИО12 открывался больничный лист, и на какой именно период, она точно не помнит, вероятнее на 10 дней, за которые ПоФИО12 перевел ей 3000 рублей, а потом она перевела доктору ФИО1 2000 рублей по номеру его телефона. 

Также, в 2023 году, точные даты она не помнит, при обращении к ней её сестры Свидетель №15 об открытии ей больничного листа, она узнала у доктора ФИО1 о возможности помочь, и при подтверждении им такой возможности, при получении от Свидетель №15 посредствам «Вацап» копий документов: паспорта, полиса, снилса, она отправила документы на телефон доктора ФИО1, и сообщила Свидетель №15 о стоимости одного дня больничного листа в 300 рублей за день, которая перевела ей на карту 3000 рублей за 10 дней, 2000 из которых она перевела доктору ФИО1, а 1000 рублей оставила себе.

Также, примерно осенью 2023 году, точные даты она не помнит, к ней обратился её сосед Свидетель №2, который заболел, но не захотел обращаться в больницу, с просьбой открыть ему больничный лист, и она также обратилась к доктору ФИО1, с просьбой помочь, на что тот ответил, что можно, общение происходило по телефону через «Ватцап». Свидетель №2 скинул ей паспортные данные, снилс, которые она, через «Ватцап», переслала доктору ФИО1. Она озвучила Свидетель №2 стоимость одного дня больничного листа в 300 рублей за один день. Свидетель №2 брал больничный на 10 дней, и перевел ей на банковскую карту 3000 рублей, из них 2000 рублей она перевела доктору ФИО1, а 1000 рублей оставила себе. 

Также, летом 2023 года, к ней обращался Свидетель №3 с просьбой помочь с больничным. Она также спросила у доктора ФИО1 о возможности помочь Свидетель №3, на что тот сказал, что можно. Свидетель №3 прислал ей на «вацап» свои паспортные данные, и она ему озвучила стоимость одного дня больничного листа в 300 рублей за один день. Свидетель №3 брал больничный на 10 дней, и перевел ей на банковскую карту 3000 рублей, из них 2000 рублей, она перевела доктору ФИО1, а 1000 рублей оставила себе. 

Также, в 2023 году, к ней обращался Свидетель №4, с просьбой помочь открыть больничный лист, и она также узнала доктора ФИО1 о возможности помочь, на что тот сказал, что сможет помочь. Свидетель №4 перекинул ей паспортные данные, снилс, полис, и 3000 рублей, так как она ему сказала, что стоимость одного дня больничного листа 300 рублей за один день. В тот же день она перевела ФИО1 паспортные данные, снилс, полис и место работы Свидетель №4 и 2000 рублей. 

Также, в 2023 году, ей звонил Свидетель №5, с просьбой помочь с больничным листом на 3 или на 5 дней, которому она также сказала, что узнает у доктора. Потом она написала доктору ФИО1, можно ли открыть больничный лист Свидетель №5, и когда тот ответил, что может помочь, она сообщила Свидетель №5, чтобы тот скинул ей паспортные данные, полис, снилс, и деньги, из расчета 300 рублей за один день больничного. Когда Свидетель №5, все указанное перевел ей, она перекинула доктору ФИО1 копии документов и деньги из расчета 200 рублей за один день больничного, по 100 рублей за один день больничного она оставила себе. На сколько дней был открыт борльничный лист, она не помнит. 

Также, в 2023 году, к ней обращался Свидетель №6 с просьбой, помочь сделать больничный. После чего, она написала доктору, можно ли помочь, на что ФИО1 ответил, что можно. После этого, Свидетель №6 перевел ей свои паспортные данные, полис, снилс, и деньги, из расчета 300 рублей за один день больничного. Получив документы и деньги, она сразу перевела ФИО1, из расчета по 200 рублей за каждый день больничного. На сколько дней у Свидетель №6 был больничный, на 3 дня, или на 5 дней, она не помнит. 

Также, в 2023 году, к ней обращалась Свидетель №7, с просьбой помочь ей открыть больничный лист, она болела, и хотела дома лечится. Она также написала доктору ФИО1 о возможности помочь, на что тот ответил, что можно. Она написала Свидетель №7, чтобы та скинула ей свой паспорт, полис и снилс, и деньги из расчета 300 рублей за один день больничного. Как только Свидетель №7 скинула ей копии документов и деньги, она тут же перевела ФИО1 копии документов и деньги 2000 рублей, по 200 рублей за один день больничного, который был открыт на 10 дней, а 1000 рублей оставила себе.

Также в 2023 году, к ней обращалась Свидетель №8, с просьбой помочь ей открыть больничный, на что она ей пояснила, что проконсультируется с доктором и ответит ей. Она написала об этом доктору ФИО1, и он ответил, что может помочь. Свидетель №8 переслала ей свои паспортные данные, полис, снилс, и деньги по 300 рублей за один день больничного листа, получив которые, она сразу же перевела все документы 2000 рублей ФИО1.

ФИО12, в 2023 году, обращался к ней второй раз с просьбой помочь с больничным, спустя, примерно полгода после первого раза, на что она ответила, что узнает у доктора. Она написала доктору, который ответил, что может помочь. После чего ПоФИО12 переслал ей копии своих документов, и деньги, из расчета 300 рублей за один день больничного. ФИО1 она перевела по 200 рублей за один день больничного. 

К доктору ФИО1 она обращалась с просьбами об оказании помощи открыть больничный, каждый раз, когда к ней кто-то из родственников или соседей обращался. Она всегда писала об этом доктору, и он, в тот же день или в последующие дни отвечал, что может помочь. Стоимость одного дня больничного листа, они с ФИО1 обговаривали словесно один раз, когда тот работал у них в амбулатории, и тот сказал, что один день будет стоить 200 рублей. Обозначая сумму обратившимся к ней людям, она называла стоимость одного дня на 100 рублей больше. Даты больничных листов, они согласовывали с доктором в каждом случае. Указанное ею количество дней больничных листов, и, соответственно оплата за них, может содержать неточности, так как она уже точно не помнит, кто на какой срок брал больничные листы.

Все те лица, которые обращались к ней за помощью, в лечебное учреждение не обращались. Ей известно, что все, кто обращался к ней за помощь, получали листы нетрудоспособности. 

Показания свидетеля ПоФИО12, пояснившего, что в 2023 году, дату и месяц он не помнит, ему был необходим больничный лист на пять дней по семейным делам, для отсутствия на рабочем месте, так как он действительно болел, но в больницу не обращался, лечился самостоятельно дома. Он обратился к Свидетель №16 и спросил, имеется ли возможность помочь ему сделать больничный, на что она ответила, что узнает, и, если получится, то она сообщит. Позже Свидетель №16 позвонила ему и сказала, что такая возможность есть. Он направил ей на ватцап паспорт, снилс, полис, и она сказала, какую сумму он должен ей перевести, и он перевел, какая была сумма, он не помнит. Свидетель №16, сказала ему, какого числа ему закроют больничный лист, и ему надо будет выхходить на работу. Какой врач открывал и закрывал больничный лист, он не знает. Был электронный больничный лист, который поступил работодателю.

Также, в 2023 году, дату и месяц он не помнит, ему был необходим больничный лист для отсутствия на рабочем месте. Он снова обратился к Свидетель №16 с просьбой помочь ему сделать больничный на пять дней, и она ему сделала, за денежные средства, которые он переводил Свидетель №16, в какой сумме, он не помнит, так как прошло два года. В период больничного, он выезжал на море в 

<

адрес>. 

Показания свидетеля Свидетель №3, показавшего, что он, работая в сельхоз предприятии, в уборочную страду, переутомился, плохо себя чувствовал, дважды пытался попасть на прием к терапевту в с.Ладовская – Балка, но не смог. Он решил взять больничный и пролечится дома, по ранее назначенному ему лечению. 

От кого-то из знакомых ему стало известно, что можно взять больничный лист через ФИО2 ФИО23, и он обратился к ней с просьбой помочь оформить больничный, и она обещала узнать. Свидетель №16 не сразу дала ответ, она проконсультировалась, и потом сообщила, что есть вариант. Он предоставил документы: паспорт, снилс, полис, и, в качестве благодарности, перечислял Свидетель №16 деньги 3000 рублей. Он не помнит, озвучивала Свидетель №16, ему сумму или нет, но среди народа он слышал, что один день стоит 300 рублей, и он ей перевел 3000 рублей. 

Больничный был оформлен на 10 дней, в августе месяце 2023 года.

В период больничного, к врачу он не обращался, и какой врач открывал и закрывал ему больничный, он не знает. В период этого больничного, он на одну ночь уезжал на рыбалку в 

<

адрес>, и вернулся домой.

Об открытии и закрытии больничного листа он узнал на через Госуслуги, он с сайта сделал скриншот и отправил на работу. 

Показания свидетеля Свидетель №4, пояснившего о приобретении им больничного листа, в 2023 году, для освобождения от работы в ООО СХПК «Победа», в связи с необходимостью свозить мвою малолетнюю дочь в Ставрополь, так как он является единственным родителем дочери. Он позвонил Свидетель №16, так как она работает в больнице, чтобы узнать, сможет ли она помочь ему с больничным, и она сказала, что узнает. На следующий день она ответила ему, что сможет помочь. Больничный был открыт ему, примерно на 6 дней, за что он перевел Свидетель №16 на карту 2700 рублей. Сумму назвала Свидетель №16, указав за один день больничного листа, через кого и как, она оформила ему больничный лист, он не знает. В период больничного, сам он не болел, в больницу не обращался. Лист нетрудоспособности пришел в работодателю в ООО СХПК «Победа». На сайте Госуслуг он видел, что больничный был открыт и закрыт.

Показания свидетеля Свидетель №15, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, она простыла, у неё воспалился зуб и она обратилась к Свидетель №16, так как она её двоюродная сеста и работает в местной больнице, спросить о возможности открыть больничный лист на 4-5 дней, с целью освобождения от работы. Свидетель №16 ей ответила, что узнает и сообщит ей. Потом Свидетель №16 сообщила, что сможет помочь, после чего, она переслала Свидетель №16 через вацап документы: паспорт, полис, снилс, и перевела деньги 1500 рублей, на карточку Свидетель №16, через сбербанк, 300 рублей за один день. В период больничного в больницу она не обращалась. Больничный лист она сама приходила и забирала, но был и электронный больничный. Доктора, который открывал ей больничный, она не знает. В тот период она действительно болела, у неё воспалились лимфоузлы, работать она не могла и лечилась самостоятельно. 

Показания свидетеля ФИО29, из которых следует, что, в 2023 году, он брал нелегальный больничный, с целью освобождения его от работы, в связи с необходимостью возить супругу по больницам. Они с женой решили обратиться к соседке Свидетель №16, которая работает в больнице. Разговор с нею вела его жена, поэтому всех обстоятельств он не знает. Пмнит, что объяснили ей, что жену нужно возить в больницу, ей необходимо было сдавать анализы утром и после обеда, а ему надо быть на работе и отпрашиваться постоянно он не мог. Свидетель №16 не сразу ответила о возможности сделать больничный, ответ дала примерно на следующий день или через день после разговора, сказала, что сможет помочь. Объяснили, что жене нужно в больницу, ей необходимо было сдавать анализы утром и после обеда, и ее нужно было возить, а я не работе. Деньги за больничный он перевел переводом Свидетель №16, жена ему сказала что надо перевести, примерно 3000 рублей, но точно, в какой сумме он не помнит. На какой срок ему был выдан больничный лист, он не помнит, примерно дней на пять - десять. Дату периода нахождения на листке нетрудоспособности, он не помнит. В период больничного листа, в больницу он не обращался, лечащего врача, который открывал больничный, он не знает. Листок нетрудоспособности был электронный. Доктора ФИО1, он не знает.

Показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что летом 2023 года, с целью свозить детей на море, для освобождения от работы, он обратился к Свидетель №16 которая работает регистратором в больнице с. Ладовская Балка, с просьбой оказать помощь в открытии ему больничного листа дня на два. Сразу Свидетель №16 ему не дала ответ, сказала, что созвонится с доктором, и перезвонит ему, и позднее позвонила и сказала, что сможет помочь. Он не болел, и к доктору не планировал обращаться.

За услугу он перевел Свидетель №16 800 рублей, она ему озвучила сумму 400 рублей, а потом он перевел ей еще 400 рублей, в благодарность.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с её неявкой, из которых следует, что она работает в МКДОУ «Детский сад №», в должности воспитателя, и она действительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получала листок временной нетрудоспособности в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» и отсутствовала на рабочем месте, в связи с необходимостью. В указанный период времени, она не болела, в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», ДД.ММ.ГГГГ, и, повторно, ДД.ММ.ГГГГ, она не обращалась, больничный лист ей был нужен сделать ремонт в своем домовладении. Фиктивный больничный лист ей помогла открыть Свидетель №16, за что она заплатила денежные средства в размере 3000 рублей, путем перевода со своей банковской карты, на банковскую карту Свидетель №16. Больничный лист в электронном виде поступил ей по порталу государственных услуг, и она предоставила его на работу в МКДОУ «Детский сад №». Какой диагноз ей был выставлен, и кто был лечащим врачом, ей не известно, (т. 2 л.д. 69-73);

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с её неявкой, из которых следует, что она работает в МКДОУ «Детский сад №» с. Ладовская Балка Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, и, в связи с необходимостью отсутствовия на рабочем месте, она обратилась к Свидетель №16, с просьбой оказать помощь в открытии фиктивного больничного листа, который был ей открыт в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница, на период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за денежное вознаграждение, в размере 3000 рублей, путем перевода со своей банковской карты на банковскую карту Свидетель №16, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она не болела в указанный период времени и в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», ДД.ММ.ГГГГ - при открытии больничного листа, и ДД.ММ.ГГГГ - при закрытии больничного листа, она не обращалась, её осмотр не проводился. С каким заболеванием она находилась на больничном листе, и кто был лечащим врачом, ей не известно. Больничный лист в электронном виде поступил ей по порталу государственных услуг, и она предоставила его соответственно по месту своей работы (т. 2 л.д. 204-208);

Показания свидетеля Свидетель №1, показавшей, что в июле 2023 году, ей был необходим больничный лист на 4-5 дней, для отсутствия на рабочем месте в связи с поездкой на море в Лоо –Сочи. Она обратилась к своему знакомому Свидетель №9, с просьбой помочь оформить больничный лист, и тот помог, за что она перевела ему сумму 1500 рублей, которую ей назвал Свидетель №9, а также 1000 рублей, которые она была должна ему. 

Открыв больничный лист, она уехала на море, по приезду откуда, через Госуслуги она увидела закрытый больничный лист, а затем Свидетель №9 привез ей больничный, который она отнесла по месту своей работы в Детский сад 

<

адрес>, где она работает младшим воспитателем. Какой доктор открывал и закрывал больничный лист, ей не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, показавшего, что в апреле 2023 года, числа 10-17, в связи со смертью бабушки его жены, ему нужно было уехать, и для отсутствия на рабочем месте в ООО «Гвардия» мясоперерабатывающий комбинат, он обратился, по телефону, к ФИО31, с просьбой помочь ему сделать больничный лист. В больницу он не обращался. Примерно в течение двух часов после его обращения, Свидетель №9 сообщил, что ему сделали больничный лист на 10 дней, и назвал ему определенную сумму, которую он должен был перевести ему, и он перевел ему сумму 4000 рублей. По их возвращению домой, Свидетель №9 привез больничный лист, который он потом отдал на работу. Обратился он именно к Агасян, так как ему один знакомый сказал, что тот может помочь. Как, и у кого, Свидетель №9 делал больничный лист, он не знает. 

Показания свидетеля Свидетель №14, показавшей, что ей известно от мужа Свидетель №13, что в апреле 2023 года, когда она находилась в отъезде, в 

<

адрес> края, в связи со смертью бабушки, её муж Свидетель №13, с целью приехать в 

<

адрес>, с целью освобождения от работы, обратился к ФИО31 с просьбой помочь оформить ему больничный лист, и тот помог ему оформить больничный лист, примерно с 10, либо с ДД.ММ.ГГГГ, за что муж переводил Агасяну 4000 рублей. Больничный лист был открыт, примерно на 7 – 10 дней.

Показания свидетеля Свидетель №9, подтвердившего факт его посредничества в оформлении больничных листов, при обращении к нему Свидетель №13 и Свидетель №1, в 2023 году, точные даты, он не помнит. 

Свидетель №1 - это подруга его мамы, они общаются семьями, и она попросила его узнать, можно ли сделать фиктивный больничный лист, для поездки с его мамой Свидетель №11 в Лоо 

<

адрес>, который ей был нужен для освобождения от работы, так как она работала воспитателем в детском саду 

<

адрес>.. Он пообещал узнать. 

По телефону он созвонился с ФИО46, с которым они позднее увиделись и пообщались об этом, тот сказал, что уточнит и сообщит ему, позднее он сказал ему, что можно сделать, и помог сделать больничный. Он сам забирал больничный лист у ФИО46 и привозил Свидетель №1. Он обратился к ФИО46, так как был знаком с ним, и знал, что тот работает водителем скорой помощи в Красногвардейской больнице. Кто именно оформлял больничный, он не знает. ФИО46 не говорил, что нужно обратиться к какому-либо врачу. Они уточняли даты, на сколько дней больничный, тот называл ему сумму. За эту услугу денежные средства он переводил ФИО46, какую конкретно сумму, он не помнит. ФИО46 называл ему сумму, он говорил Свидетель №1, которая переводила ему, а он переводил деньги ФИО46. Деньги переводились, как только открывался больничный лист.

Передача денег осуществлялась переводом, сумма была что-то до двух тысяч рублей, может - 1500 рублей. Сумма исходила из количества дней, на которые нужно было открыть больничный лист. Суммы, он не помнит.

Потом ФИО46 сам ему звонил, и говорил, когда можно забрать листок подтверждения больничного, и так как он по работе в с.Красногвардейском бывает часто, он сам забирал у него больничные. 

С подсудимым ФИО1, ранее он никогда не знал, лично с ним не знаком, видел его дважды, уже в ходе расследования и в суде. 

Аналогично, и при обращении к нему Свидетель №13, с которым они дружат, с просьбой узнать о возможности оформить больничный лист, для освобождения от работы, где тот работал на тот момент, он не помнит, и он пообещал узнать. Он также по телефону созвонился с ФИО46, и попросил того помочь оформить больничный лист, потом они увиделись и пообщались. ФИО46, позднее сказа ему, что можно сделать больничный. 

С ФИО47, процедура была такая же, как и с Свидетель №1. Сумма за его больничный была, примерно в 2000 рублей. 

Ему на карту, ФИО47 и Свидетель №1, переводили деньги с учетом его расходов на бензин, так как каждый раз, он дважды приезжал из по.Штурм в с.Красногвардейское и обратно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой, из которых следует, что ранее он работал водителем в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», откуда он уволился, и он был знаком с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился его знакомый – Свидетель №9, с просьбой открыть фиктивный больничный лист его знакомому Свидетель №13. Он написал ФИО1 о возможности открыть больничный лист, и тот сообщил ему, что необходимы светокопия паспорта, данные об организации, где работает Свидетель №13, светокопия СНИЛСА и страхового полиса, при этом, посещения самого пациента не нужно. О чем он сообщил Свидетель №9 и тот переслал ему вышеуказанные документы, которые он переслал ФИО1, и тот пояснил ему, что за больничный лист, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сумма составит 2000 рублей, то есть из расчета 200 рублей день. Свидетель №9 он сообщил, что сумма составит 4000 рублей, из которых, 2000 рублей он оставил себе, а 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил, с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту № ФИО1. При этом, Свидетель №9 и Свидетель №13 не знали, через какого врача, оформлялся больничный лист, который он забирал и передавал Свидетель №9, самого Свидетель №13 он не видел. Они также не видели и не знали ФИО1.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9 обратился к нему помочь открыть фиктивный больничный лист Свидетель №1, о чем он также написал ФИО1, который сообщил о необходимости переслать ему светокопии паспорта, данные об организации, где работает Свидетель №1, а также светокопия СНИЛСА и страхового полиса, при этом, посещения самого пациента, не требовалось. Он сообщил об этом Свидетель №9, и тот переслал ему вышеуказанные документы, а он сразу же переслал их ФИО1 и спросил, какая необходима сумма, на что тот пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сумма составит 1000 рублей, то есть из расчета 200 рублей день. Он сообщил Свидетель №9, что сумма составит 1750 рублей, то есть 750 рублей он оставил себе, а 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, перечислил с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту № ФИО1. Свидетель №9 и Свидетель №1, не знали кто их лечащий врач, и какой диагноз им ставили. Больничные листы забирал он и передавал Свидетель №9, сам лично. Свидетель №1 он не видел, а они не видели и не знали ФИО1, (т. 2 л.д. 83-87);

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой, следует, что она с Свидетель №1, которая работает младшим воспитателем в МКДОУ детский сад № 

<

адрес> Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, и, с которой у неё дружеские отношения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения Свидетель №1 на больничном, ездили на отдых в 

<

адрес> края (т. 2 л.д. 97-100).

Показания свидетеля Свидетель №18 - главного врача ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», подтвердившего факт работы ФИО1 в должности врача – терапевта в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», в полномочия которого, в соответствии с приказом, входит осмотр больных, и при необходимости выдача больничного листа, сроком до 14 суток, а начиная с 15 суток больничный продляется через врачебную комиссию. В период 2023 года, он был заместителем главного врача по лечебной работе, по стационарам, к амбулаторно-больничной службе он отношения не имел. С ДД.ММ.ГГГГ – он исполнял обязанности главного врача, а, с ДД.ММ.ГГГГ – утвержден главным врачом. Осенью 2024 года, его вызывали в следственный комитет и он давал показания по данному делу, но он не помнит, предъявлялись ли ему листки нетрудоспособности, подробностей он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №18, данные им в ходе предварительного расследования (протокол допроса свидетеля Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 104-108), Свидетель №18 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в ходе которого, ему предьявляли листки нетрудоспособности, и выясняли, почему Свидетель №17 поставил свои подписи под этими листами нетрудоспособности, который, в силу своих обязанностей, заверил копии, что больничные листы верны. 

Показания свидетеля Свидетель №19, в которых ею подтвержден факт её допроса, по обстоятельствам выписки больничных листов, так как в её обязанности, и в обязанности Свидетель №20, входит формирование электронных листков нетрудоспособности, выдача справок, направлений в краевые лечебные учреждения. Выписка листков нетрудоспособности централизованная. Им, из кабинета врача, поступает выписка из амбулаторной карты, с указанием фамилии, имени, отчества, сам амбулаторный прием, где указывается о необходимости выдать больничный лист на указанные врачом даты, а также продлить, либо закрыть его, которые приносят медсестра кабинета или врач. Самого пациента они не видят. Работают только с документами. Они формируют больничный лист и отправляют его в фонд социального страхования электронно. В своей работе они руководствуются Приказом № Министерства здравоохранения Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Такая же процедура и при продлении и при закрытии больничного листа. По электронному виду пациенту приходит на госуслуги и также в организацию. При необходимости, пациенты могут затребовать корешок больничного, для предоставления его по месту требования.

Заверяет листки нетрудоспособности врач, который принял больного, председатель врачебной комиссии, в зависимости от того, на какой срок выдан больничный лист.

В ходе её допроса, следователем предъявлялись ей амбулаторные карты, из которых было видно, что выдавались листки нетрудоспособности, но она ничего не может сказать о пациентах, которым были выданы больничные листы, оформленные надлежащим образом.

Показания свидетеля Свидетель №20, показавшей, что в её обязанности и ФИО30 входит оформление больничных листов.

Медицинские работники, врач либо медсестра, курьер, если это стационар нам приносят документы, и на основании этой документации мы оформляем в электронном виде. Открытие, продление и закрытие больничных листов в настоящее время происходит электронно, и они сразу поступают в организации. Она не помнит, чтобы ей представлялись, в ходе следствия, для обозрения, листки нетрудоспособности.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены в части показания свидетеля Свидетель №20, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 124-129), с учетом противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, и Свидетель №20 подтверждено, что ей предъявлялись амбулаторные карты, в которых были указаны номера листков нетрудоспособности, которые были исполнены лично ею, рукописно, так как при оформлении больничного листа, сверху ручкой, она всегда дописывает номер больничного листа, что было ею подтверждено.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, пояснившего суду, что все врачи выписывают листы нетрудоспособности В ЦРБ. Если врачом, при осмотре, работающему пациенту выставляется диагноз, нуждающемуся в освобождении от труда, ему выдается больничный лист. В дальнейшем, медицинская сестра несет медицинские документы в кабинет № - кабинет временной нетрудоспособности, где в программе ФСС выписывается лист нетрудоспособности в электронном виде. Таким же образом происходит продление и закрытие листов нетрудоспособности. Врач имеет право выдать самостоятельно лист нетрудоспособности, до 15 дней. Если заболевание длительное, то продление происходит через врачебную комиссию.

При получении запросов из следственного комитета на врачей, по выдаче копий листков нетрудоспособности, по фамильно, по периодам, медсестры распечатывали их, а он, как председатель комиссии, их подписывал и ставил печати. Среди них были и его листки нетрудоспособности, выданные доктором ФИО1. 

Кроме приведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1, в установленных судом преступлениях, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу, а именно:

Протоколами следственных действий, к которым суд относит:

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>., (т. 1 л.д. 178-185);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена печать с надписью: Врач ФИО1, (т. 1 л.д. 216-219);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена печать № с надписью: Врач ФИО1, (т. 1 л.д. 225-227);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № золотистого цвета, (т. 1 л.д. 242-244);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с выписками из банка Свидетель №16, (т. 2 л.д. 6-17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с выписками из банка ФИО1, (т. 2 л.д. 23-31)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят мобильный телефон «iPhone 11 Pro», изъятый у Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, (т. 2 л.д. 54-57)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 11 Pro» серийный № - F18ZRBVFN6Y9, номер модели – MWCC2RU/A» изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Свидетель №10, (т. 2 л.д. 58-64);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с выписками из банка Свидетель №10, (т. 2 л.д. 121-125);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон iPhone 14, серийный номер MPUF3HN/A, изъятый в ходе обыска жилища по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>., (т. 2 л.д. 211-215);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с выписками из банка Свидетель №1, (т. 2 л.д. 225-231);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с выписками из банка ФИО31 (т. 2 л.д. 242-248);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии электронные листки нетрудоспособности, выданные врачом – терапевтом ФИО1, заверенные оттиском печати синего цвета ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», с указанием даты освобождения от работы:

№ – на имя Свидетель №6, на период с 17.04. по ДД.ММ.ГГГГ; 

№ – на имя Свидетель №4, на период с 09.10. по ДД.ММ.ГГГГ;

№ – на имя Свидетель №15, на период с 22.12. по ДД.ММ.ГГГГ; № – на имя Свидетель №2, на период с 23.10 по ДД.ММ.ГГГГ;

№ – на имя Свидетель №5, на период с 02.08 по 03.08. 2023;

№ –на имя Свидетель №3 на период с 15.08 по 25.08 2023;

№ – на имя Свидетель №13, на период с 14.04 по ДД.ММ.ГГГГ;

№ – на имя Свидетель №1, на период с 17.07. по ДД.ММ.ГГГГ;

№ – на имя Свидетель №7, на период с 12.12. по ДД.ММ.ГГГГ; № – на имя Свидетель №8, на период с 17.07 по ДД.ММ.ГГГГ;

№ – на имя ПоФИО12, на период с 21.07. по 25.07.2023

№ – на имя ПоФИО12, на период с 29.05. по ДД.ММ.ГГГГ;

- а также, осмотрены медицинские карты на имя: Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3; Свидетель №7, Свидетель №8, медицинская карта на имя ПоФИО12; осмотры из медицинских карт на имя Свидетель №13, и Свидетель №1, 

из которых следует, что врач ФИО1, в даты открытия листков нетрудоспособности производил осмотры указанных лиц, отражал жалобы пациентов, выставлял соответствующие анамнезы, определял дни последующих явок, для продления листка нетрудоспособности и/или для его закрытия, заверял электронной цифровой подписью, а также печатью врача «ФИО1», заверенные оттиском печати синего цвета ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», (т. 3 л.д. 10-39);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, - рабочий кабинет, в котором находился ФИО1 находился в периоды оформления фиктивных осмотров, проставлял электронную подпись в фиктивных больничных листах, (т. 5 л.д. 119-123);

Иные документы, к которым суд относит:

- акты проведения ОРМ «отождествление личности (познание лица по фотографии)», согласно которому проводилось опознание ФИО1, лицами, которым им открывались фиктивные листки нетрудоспособности, по фотографии, и по результатам чего, он не был опознан, граждами:

Свидетель №1 (т. 1 л.д. 41-43); Свидетель №13 (т. 1 л.д. 50-52); Свидетель №8 (т. 1 л.д. 69-61); Свидетель №7 (т. 1 л.д. 64-66); Свидетель №3 (т. 1 л.д. 70-72); Свидетель №5 (т. 1 л.д. 75-77); Свидетель №2 (т. 1 л.д. 82-84); Свидетель №15 (т. 1 л.д. 85-87); Свидетель №4 (т. 1 л.д. 90-92); ПоФИО12 (т. 1 л.д. 98-100); Свидетель №6 (т. 1 л.д. 101-103);

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заключил трудовой договор с ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ».

(т. 1 л.д. 108-111)

- должностная инструкция врача-терапевта участкового, согласно которому, ФИО1 наделен должностными обязанностями в виде: проведения экспертиз временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформлении документов для направления на медико-социальную экспертизу; осуществлении диспансерного наблюдения пациентов, в том числе имеющих право на получение набора социальных услуг, в установленном порядке; организации и проведении диагностики и лечения различных заболеваний и стояний, в том числе восстановительного лечения пациентов в амбулаторных условиях, дневном стационаре и стационаре на дому; ведении медицинской документации в установленном порядке, анализе состояния здоровья прикрепленного населения и деятельности врачебного участка, (т. 1 л.д. 112-114);

- приказ руководителя организации - главного врача ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» ФИО27 N? 05-10/407 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность врача-терапевта участкового в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», т. 1 л.д. 118).

Исследовав представленные доказательства, суд, положив их в основу обвинительного приговора, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в получении взятки через посредника в размере, не превышающем 10 000 рублей (мелкое взяточничество (по 12 эпизодам), 

А также, в совершении им служебного подлога - внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), (по 12 эпизодам);

установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в период предварительного следствия, не отрицавшего, что работая в должности участкового врача-терапевта ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», с весны 2023 года по декабрь 2023 года, по просьбам Свидетель №16 и ФИО34, которые являлись работниками ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», он открывал фиктивные больничные листы их знакомым или родственникам, не отрицая факта получения им денежных средств за оформление больничных листов временной нетрудоспособности, из расчета стоимости одних суток открытого больничного листа в 200 рублей. Анкетные данные пациентов, которым он выдавал фиктивные больничные листы, он указать может, на прием, они не обращались. 

Подтвердил факт открытия им 12 незаконных больничных листов, указанных в обвинении: №№, 910196120831, 910208664759, 910198179585, 910187054874, 910188496679, 910174416635, 910185264504, 910206583269, 910185228976, 910179959543, 910185787598, без фактического проведения экспертизы трудоспособности, получив за них, от Свидетель №16 и ФИО34, в общей сумме, примерно 17000 рублей, которые переводились ему последними, на банковскую карту; 

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимого. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, все следственные действия в отношении подсудимого ФИО1, проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проведения следственных действий. 

Показания подсудимого ФИО1, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, которые суд считает положить в основу выводов о его виновности в получении взятки через посредника в размере, не превышающем 10 000 рублей (мелкое взяточничество (по 12 эпизодам), 

а также, в совершении им служебного подлога - внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), (по 12 эпизодам), признавая их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они также подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им, согласуются с показаниями свидетелей, а именно:.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, подтвердившей факт выступления в качестве посредника:

- ПоФИО12, которому, дважды, в течение 2023 года, был необходим больничный лист для отсутствия на рабочем месте, первый раз - он болел, но не хотел обращаться в больницу, а второй раз – он уезжал на море, и обращался к ней с просьбой помочь открыть больничный лист, а она, в свою очередь, обращалась к ФИО1, и тот, за денежное вознаграждение, подтвердил возможность открыть больничный лист за 200 рублей сутки, после чего, больничный лист ПоФИО12, дважды за 2023 году, был открыт. При этом, в больницу ПоФИО12 не ходил, его никто не осматривал. Деньги за открытие больничных листов он перевел на карту Свидетель №16, а последняя перевела на карту ФИО1, по 200 рублей сутки больничного листа, на какой период открывались больничные листы, она не помнит; 

- Свидетель №15, которой, в 2023 году, был необходим больничный лист для отсутствия на рабочем месте, и она обратилась к ней с просьбой помочь открыть больничный лист, а она обратилась к ФИО1, и тот, за денежное вознаграждение, подтвердил возможность открыть больничный лист за 200 рублей сутки, после чего, больничный лист Свидетель №15 был открыт. При этом, в больницу Свидетель №15, не ходила, её никто не осматривал. Деньги за открытие больничного листа она перевела на карту Свидетель №16, а последняя перевела на карту ФИО1, по 200 рублей сутки больничного листа, в размере 2000 рублей за 10 дней;

- Свидетель №2, которому, в 2023 году, был необходим больничный лист для отсутствия на рабочем месте, и он обратился к ней с просьбой помочь открыть больничный лист, а она обратилась к ФИО1, и тот, за денежное вознаграждение, подтвердил возможность открыть больничный лист за 200 рублей сутки, после чего, больничный лист Свидетель №2 был открыт. При этом, в больницу Свидетель №2 не ходил, его никто не осматривал. Деньги за открытие больничного листа он перевел на карту Свидетель №16, а последняя перевела на карту ФИО1, по 200 рублей сутки больничного листа, в размере 2000 рублей за 10 дней;

- Свидетель №3, которому, в 2023 году, был необходим больничный лист для отсутствия на рабочем месте, в связи с болезнью, по поводу которого, обращаться в больницу он не хотел и обратился к ней с просьбой помочь открыть больничный лист, а она обратилась к ФИО1, и тот, за денежное вознаграждение, подтвердил возможность открыть больничный лист за 200 рублей сутки, после чего, больничный лист Свидетель №3 был открыт. При этом, в больницу Свидетель №3 не ходил, его никто не осматривал. Деньги за открытие больничного листа он перевел на карту Свидетель №16, а последняя перевела на карту ФИО1, по 200 рублей сутки больничного листа, в размере 2000 рублей за 10 дней;

- Свидетель №4, которому, в 2023 году, был необходим больничный лист для отсутствия на рабочем месте, и он обратился к ней с просьбой помочь открыть больничный лист, а она обратилась к ФИО1, и тот, за денежное вознаграждение, подтвердил возможность открыть больничный лист за 200 рублей сутки, после чего, больничный лист Свидетель №4 был открыт. При этом, в больницу Свидетель №4 не ходил, его никто не осматривал. Деньги за открытие больничного листа он перевел на карту Свидетель №16, а последняя перевела на карту ФИО1, по 200 рублей сутки больничного листа, в размере 2000 рублей за 10 дней;

- Свидетель №5, которому, в 2023 году, был необходим больничный лист для отсутствия на рабочем месте, и он обратился к ней с просьбой помочь открыть больничный лист, а она обратилась к ФИО1, и тот, за денежное вознаграждение, подтвердил возможность открыть больничный лист за 200 рублей сутки, после чего, больничный лист Свидетель №5 был открыт. При этом, в больницу Свидетель №5 не ходил, его никто не осматривал. Деньги за открытие больничного листа он перевел на карту Свидетель №16, а последняя перевела на карту ФИО1, по 200 рублей сутки больничного листа, на сколько дней был открыт больничный лист, она не помнит. 

- Свидетель №6, которому, в 2023 году, был необходим больничный лист для отсутствия на рабочем месте, и он обратился к ней с просьбой помочь открыть больничный лист, а она обратилась к ФИО1, и тот, за денежное вознаграждение, подтвердил возможность открыть больничный лист за 200 рублей сутки, после чего, больничный лист Свидетель №6 был открыт. При этом, в больницу Свидетель №6 не ходил, его никто не осматривал. Деньги за открытие больничного листа он перевел на карту Свидетель №16, а последняя перевела на карту ФИО1, по 200 рублей сутки больничного листа, на сколько дней был открыт больничный лист, на 3 дня млм на 5 дней, она не помнит. 

- Свидетель №7, которой, в 2023 году, был необходим больничный лист для отсутствия на рабочем месте, и она обратилась к ней с просьбой помочь открыть больничный лист, а она обратилась к ФИО1, и тот, за денежное вознаграждение, подтвердил возможность открыть больничный лист за 200 рублей сутки, после чего, больничный лист Свидетель №7 был открыт. При этом, в больницу Свидетель №7 не ходила, её никто не осматривал. Деньги за открытие больничного листа она перевела на карту Свидетель №16, а последняя перевела на карту ФИО1, по 200 рублей сутки больничного листа, в размере 2000 рублей за 10 дней;

- Свидетель №8, которой, в 2023 году, был необходим больничный лист для отсутствия на рабочем месте, и она обратилась к ней с просьбой помочь открыть больничный лист, а она, в свою очередь, обратилась к ФИО1, и тот, за денежное вознаграждение, подтвердил возможность открыть больничный лист за 200 рублей сутки, после чего, больничный лист Свидетель №8 был открыт. При этом, в больницу Свидетель №8 не ходила, её никто не осматривал. Деньги за открытие больничного листа она перевела на карту Свидетель №16, а последняя перевела на карту ФИО1, по 200 рублей сутки больничного листа, в размере 2000 рублей за 10 дней.

Указанное ею количество дней больничных листов, и, соответственно оплата за них, может содержать неточности, так как она уже точно не помнит, кто, на какой срок брал больничные листы. Все те лица, которые обращались к ней за помощью, в лечебное учреждение не обращались, но все они, получали листы нетрудоспособности. 

Показаниями свидетеля ПоФИО12, подтвердившего, что он дважды, в период 2023 года, обращался к Свидетель №16 с просьбой получения больничных листов, один раз в связи с болезнью, по поводу чего, в больницу он не обращался, а второй раз – в связи с поездкой на море в 

<

адрес>. На какой период и на сколько дней, он не помнит, примерно, по пять дней, каждый. В больницу он не обращался, но больничные листы ему были выданы за денежное вознаграждение, какая была сумма, он не помнит. Он переводил деньги на карту Свидетель №16, в той сумме, которая ему была озвучена. Какой врач открывал и закрывал больничный лист, он не знает. Был электронный больничный лист, который поступил работодателю.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего, что он, в августе 2023 года, он обращался к Свидетель №16 с просьбой получения больничного листа, в связи с болезнью, по поводу чего, в больницу он не обращался, лечился самостоятельно. Больничный лист ему был выдан за денежное вознаграждение, 300 рублей за один день, 3000 рублей он перевел на карту Свидетель №16. К врачу он не обращался, и какой врач открывал и закрывал ему больничный, он не знает. Об открытии и закрытии больничного листа, он узнал на через Госуслуги, он с сайта сделал скриншот и отправил на работу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившего, что он, в 2023 году, он обращался к Свидетель №16, с просьбой помочь получить больничный лист для освобождения от работы в ООО СХПК «Победа», в связи с необходимостью свозить свою малолетнюю дочь в Ставрополь. Больничный лист ему был выдан за денежное вознаграждение в размере 2700 рублей, которые он перевел на карту Свидетель №16, на сколько дней ему был открыт больничный, он точно не помнит. К врачу он не обращался, и какой врач открывал и закрывал ему больничный, он не знает. Лист нетрудоспособности пришел к работодателю в ООО СХПК «Победа». На сайте Госуслуг он видел, что больничный был открыт и закрыт.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, подтвердившей, что в 2023 года, она обращалась к Свидетель №16 с просьбой помочь получить больничный лист, в связи с болезнью, по поводу чего, в больницу она не обращалась, лечилась самостоятельно. Больничный лист ей был выдан за денежное вознаграждение, 300 рублей за один день, 1500 рублей она перевела на карту Свидетель №16. В больницу она не обращалась, и какой врач открывал и закрывал больничный, она не знает. Лист подтверждения открытия больничного листа она сама приходила и забирала, но был и электронный больничный. Доктора, который открывал ей больничный, она не знает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившего факт нахождения его, в 2023 года, на больничном листе, дату, периода нахождения на больничном, он не помнит, получить который ему помогла Свидетель №16, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, 300 рублей за один день, которые он перевел на карту Свидетель №16. В период больничного листа, в больницу он не обращался, лечащего врача, который открывал больничный, он не знает. Листок нетрудоспособности был электронный. Доктора ФИО1, он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, подтвердившего факт нахождения его, летом 2023 года, на больничном листе, который был ему нужен для освобождения от работы, чтобы свозить детей на море, получить который ему помогла Свидетель №16 за денежное вознаграждение, в размере 800 рублей, из них 400 рублей было заявлен Свидетель №16, а потом он перевел ей еще 400 рублей, в благодарность. В больницу он не обращался, лечащего врача, который открывал больничный, он не знает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, подтвердившей, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на листке временной нетрудоспособности в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», в связи с необходимостью отсутствовать на рабочем месте, в связи с ремонтом в своем домовладении. В больницу ДД.ММ.ГГГГ, и, повторно, ДД.ММ.ГГГГ, она не обращалась. Фиктивный больничный лист ей помогла открыть Свидетель №16, за денежное вознаграждение, в размере 3000 рублей, которые она перевела со своей банковской карты, на банковскую карту Свидетель №16. Больничный лист в электронном виде поступил ей по порталу государственных услуг, и она предоставила его на работу в МКДОУ «Детский сад №». Какой диагноз ей был выставлен, и кто был лечащим врачом, ей не известно, (т. 2 л.д. 69-73);

Показаниями свидетеля Свидетель №9, подтвердившего факт выступления в качестве посредника:

- Свидетель №1, которой, в 2023 года, был необходим больничный лист для отсутствия на рабочем месте, для поездки на море в Лоо 

<

адрес>, и она обратилась к нему с просьбой узнать о возможности сделать больничный, а он обратился к своему знакомому Свидетель №10, который работал водителем скорой помощи в Красногвардейской больнице, и тот, в последующем сообщил ему о возможности сделать больничный лист за денежное вознаграждение, за сумму, которую тот назвал, о чем он сообщил Свидетель №1, которая перевела денежные средства ему на карту, а он перевел их Свидетель №10, какую конкретно сумму, он не помнит, примерно, до двух тысяч рублей, возможно - 1500 рублей. Сумма исходила из количества дней, на которые нужно было открыть больничный лист. Потом Свидетель №10 сам ему звонил, и говорил, когда можно забрать листок подтверждения больничного лист, и он сам забирал его у него; 

- Свидетель №13, который также обратился к нему с просьбой узнать о возможности оформить больничный лист, для освобождения от работы, а он обратился к ФИО46, и тот позднее подтвердил возможность сделать больничный, за денежное вознаграждение, в сумме, примерно в 2000 рублей, которые ФИО47 перевел ему на карту деньги, а он перевел на карту Свидетель №10. С подсудимым ФИО1, ранее он никогда не знал, лично с ним не знаком. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №10, подтвердившего факт выступления в качестве посредника, по просьбе Свидетель №9, в 2023 году, открыть фиктивный больничный лист его знакомым Свидетель №13 и Свидетель №1, для отсутствия на работе. Так как он работал водителем в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» и был знаком с ФИО1, он обратился к нему, и тот, за денежное вознаграждение, подтвердил возможность открыть больничные листы. 

Свидетель №13, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2000 рублей, из расчета 200 рублей день, которые емку перевел Свидетель №9, а он, с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел на банковскую карту № ФИО1. При этом, Свидетель №9 и Свидетель №13 не знали, через какого врача, оформлялся больничный лист, листок подтверждения он забирал сам и передавал Свидетель №9, самого Свидетель №13 он не видел. Они также не видели и не знали ФИО1;

- Свидетель №1, - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, за сумму 1000 рублей, из расчета 200 рублей день, о чем он сообщил Свидетель №9, с учетом суммы за посредничество, тот перевел ему 1750 рублей, из которых 750 рублей он оставил себе, а 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, перечислил с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту № ФИО1. Свидетель №9 и Свидетель №1, не знали кто их лечащий врач, и какой диагноз им ставили. Больничный лист он забирал он и передавал Свидетель №9, сам лично. Свидетель №1 он не видел, а они не видели и не знали ФИО1, (т. 2 л.д. 83-87);

Показаниями свидетеля Свидетель №13, подтвердившего, что в апреле 2023 года, он обращался к Свидетель №9 с просьбой помочь получить больничный лист, для освобождения от работы в ООО «Гвардия» мясоперерабатывающий комбинат, в связи с необходимостью уехать, в связи со смертью бабушки его жены. Оформить больничный лист ему помог Свидетель №9, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, за 10 дней, которые он перевел на карту Свидетель №9. В период больничного листа, в больницу он не обращался, лечащего врача, который открывал больничный, он не знает. Листок нетрудоспособности был электронный. Как, и у кого, Свидетель №9 делал больничный лист, он не знает. 

Показания свидетеля Свидетель №14, подтвердившей, что в апреле 2023 год, что её муж Свидетель №13, что в апреле 2023 года, обратился к ФИО31 с просьбой помочь оформить ему больничный лист, для освобождения от работы, для поездки в 

<

адрес> края, в связи со смертью её бабушки, и тот помог ему оформить больничный лист, на 7 – 10 дней, за денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей, которые муж перевел ФИО45. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что в июле 2023 года, она обращалась к Свидетель №9 с просьбой помочь получить больничный лист, для освобождения от работы в Детском саду 

<

адрес>, в связи с необходимостью уехать на море, в Лоо 

<

адрес>. Оформить который ей помог Свидетель №9, за денежное вознаграждение, в размере 1500 рублей, которые она перевела на карту Свидетель №9. В период больничного листа, в больницу она не обращалась, уехала на море. Об открытии больничного листа она узнала через госуслуги, а листок подтверждения, ей привез Свидетель №9. Какой доктор открывал и закрывал больничный лист, ей не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что она с Свидетель №1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения Свидетель №1 на больничном, они вместе ездили на отдых в 

<

адрес> края (т. 2 л.д. 97-100).

Учитывая, что показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и по делу не усматривается наличия уважительных причин, в силу которых нельзя верить вышеприведенным показаниям. 

Характер и последовательность совершенных ФИО1 деяний, указывают на правдивость, как показаний подсудимого, а также показаний свидетелей: 

Показания свидетелей Свидетель №16, Свидетель №9, ФИО46, А.Н., выступивших посредниками в получении больничных листов, при их оформлении ФИО1, в 2023 году, за денежное вознаграждение, без обращения пациентов в лечебное учреждение, при отсутствии заболеваний, свидетелям: ПоФИО12 (дважды), Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №1, подтверждены как их показаниями, так и финансовыми документами в том числе, о переводах денежных средств на банковские карты посредников, которые затем, в частности, ФИО32 и Свидетель №10, в свою очередь, переводили денежные средства на банковскую карту ФИО1, лично обоснованы их показаниями, в связи с чем, суд находит положить их в основу приговора.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу обвинительного приговора, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами, подтверждаются совокупностью других, в том числе, и письменных доказательств по делу, как в целом, так и в деталях, не противоречат материалам уголовного дела, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, дополняя друг друга в деталях, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, при этом, свидетели неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

Как следует из материалов дела протоколы допросов свидетелей составлялись с их участием, при этом данные показания были даны, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли. 

Данные показания свидетелей, судом, проверены, они являются доказательствами по делу, поскольку оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания свидетелей обвинения совпадают друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершенных подсудимым преступлений.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не установлено.

Судом также учтено, что свидетели давали показания на следствии добровольно, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, были предупреждены об уголовной ответственности, дали показания и ответили на вопросы следователя. 

Сведения о применении к подсудимому и свидетелям недозволенных методов ведения следствия, или о том, что данные показания носили вынужденный характер, об оказании на них давления, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, суду не представлены.

Кроме приведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании, вышеприведенными письменными доказательствами, по материалам уголовного дела, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу, к которым суд относит: 

- Приказ руководителя организации - главного врача ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» ФИО27 N? 05-10/407 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность врача-терапевта участкового в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», (т. 1 л.д. 118);

-Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заключил трудовой договор с ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», (т. 1 л.д. 108-111)

- Должностную инструкцию врача-терапевта участкового, согласно которому, ФИО1 наделен должностными обязанностями в виде: проведения экспертиз временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформлении документов для направления на медико-социальную экспертизу; осуществлении диспансерного наблюдения пациентов, в том числе имеющих право на получение набора социальных услуг, в установленном порядке; организации и проведении диагностики и лечения различных заболеваний и стояний, в том числе восстановительного лечения пациентов в амбулаторных условиях, дневном стационаре и стационаре на дому; ведении медицинской документации в установленном порядке, анализе состояния здоровья прикрепленного населения и деятельности врачебного участка, (т. 1 л.д. 112-114).

Таким образом, ФИО1, будучи назначенным на должность врача-терапевта участкового в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ на основании приказа руководителя организации - главного врача ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность врача-терапевта участкового в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», в соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», утвержденной главным врачом ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, наделен должностными обязанностями в виде: проведения экспертиз временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформлении документов для направления на медико-социальную экспертизу; осуществлении диспансерного наблюдения пациентов, в том числе имеющих право на получение набора социальных услуг, в установленном порядке; организации и проведении диагностики и лечения различных заболеваний и состояний, в том числе, восстановительного лечения пациентов в амбулаторных условиях, дневном стационаре и стационаре на дому; ведении медицинской документации в установленном порядке, анализе состояния здоровья прикрепленного населения и деятельности врачебного участка.

В соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66067), листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности. Формирование (выдача) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы (или индивидуальными предпринимателями), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности (далее - медицинские организации). Листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, а именно: лечащие врачи медицинских организаций (за исключением врачей структурного подразделения медицинской организации, оказывающего скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь). Формирование листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Информационное взаимодействие по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности осуществляется в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно и по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, наделенным полномочиями по принятию решений, обладал правом совершать юридически значимые действия, влекущие определенные правовые последствия, в частности - правом вносить в официальные документы сведения, являющиеся основанием для освобождения граждан от работы, и осознавал, что денежные средства принимаются им в качестве взятки за совершение определенных действий в интересах взяткодателя, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в связи с чем, в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", суд относит подсудимого к должностным лицам, который, будучи наделенным полномочиями по организационно-распорядительным функциям, принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия по проведению медико-социальной экспертизы и выдаче листка временной нетрудоспособности. 

Судом установлено, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, что из записей медицинских карт, на имя: Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3; Свидетель №7, Свидетель №8, ПоФИО12; осмотров из медицинских карт на имя Свидетель №13 и Свидетель №1, следует, что врач ФИО1, в даты открытия листков нетрудоспособности производил осмотры указанных лиц, отражал жалобы пациентов, выставлял соответствующие анамнезы, определял дни последующих явок, для продления листка нетрудоспособности и/или для его закрытия, заверял электронной цифровой подписью, а также печатью врача «ФИО1», заверенные оттиском печати синего цвета ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», были выданы, следующие электронные листки нетрудоспособности, заверенные оттиском печати синего цвета ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», с указанием даты освобождения от работы, в копиях, приобщенных к материалам дела и исследованные судом:

№ – на имя Свидетель №6, на период с 17.04. по ДД.ММ.ГГГГ; 

№ – на имя Свидетель №4, на период с 09.10. по ДД.ММ.ГГГГ;

№ – на имя Свидетель №15, на период с 22.12. по ДД.ММ.ГГГГ; № – на имя Свидетель №2, на период с 23.10 по ДД.ММ.ГГГГ;

№ – на имя Свидетель №5, на период с 02.08 по 03.08. 2023;

№ –на имя Свидетель №3 на период с 15.08 по 25.08 2023;

№ – на имя Свидетель №13, на период с 14.04 по ДД.ММ.ГГГГ;

№ – на имя Свидетель №1, на период с 17.07. по ДД.ММ.ГГГГ;

№ – на имя Свидетель №7, на период с 12.12. по ДД.ММ.ГГГГ; № – на имя Свидетель №8, на период с 17.07 по ДД.ММ.ГГГГ;

№ – на имя ПоФИО12, на период с 21.07. по 25.07.2023

№ – на имя ПоФИО12, на период с 29.05. по ДД.ММ.ГГГГ;

(т. 3 л.д. 10-39; т. 3 л.д. 50-61).

Согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены печати, с надписью: Врач ФИО1, (т. 1 л.д. 216-219, 225-227).

Выполнение записей и подписей в медицинских картах ФИО1, а также применение его индивидуальных печатей при внесении сведений в медицинскую систему, было установлено всей совокупности исследованных доказательств, сомнений у суда не вызвало, ни одной из сторон ходатайств о назначении почерковедческой либо иной экспертиз заявлено не было.

Осведомленность ФИО1 об отсутствии у взяткодателей, которым оформлялись листки нетрудоспособности без посещения пациентами медицинской организации, заболеваний, установлена материалами дела, учитывая, что взяткодатели не скрывали фактов отсутствия у них каких-либо заболеваний, они не обращались за медицинской помощью вообще, не обращались за открытием, продлением и закрытием больничных листов, не посещали поликлинику (лечебное учреждение), как это было указано в медицинских документах.

Cогласно иным документам, а именно, актам проведения ОРМ «отождествление личности (опознание лица по фотографии)», ФИО1 по фотографии, не был опознан лицами, которым ФИО1 открывал фиктивные листки нетрудоспособности, а именно: Свидетель №1, (т. 1 л.д. 41-43); Свидетель №13 (т. 1 л.д. 50-52); Свидетель №8 В.В. (т. 1 л.д. 69-61); Свидетель №7 (т. 1 л.д. 64-66); Свидетель №3 (т. 1 л.д. 70-72); Свидетель №5 (т. 1 л.д. 75-77); Свидетель №2 (т. 1 л.д. 82-84); Свидетель №15 (т. 1 л.д. 85-87); Свидетель №4, (т. 1 л.д. 90-92); ПоФИО12 (т. 1 л.д. 98-100); Свидетель №6, (т. 1 л.д. 101-103), что указывает на тот факт, что указанные пациенты, на приемах врача – терапевта участкового ФИО1, не были.

Показаниями свидетелей, получавших листки нетрудоспособности, подтверждено, что листки нетрудоспособности они получали с целью освобождения от работы, по личным причинам, не связанным с заболеваниями, по поводу которых они находились на листках нетрудоспособности, получили их без посещения лечебного учреждения и врача, за денежное вознаграждение, которое ими переводилось на банковские карты посредников: Свидетель №16, ФИО45, ФИО46, а Свидетель №16 и Свидетель №10, подтвердили факт переводов ими денежных средств на банковскую карту ФИО1, что подтверждено процессуальными документами, а именно:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» № золотистого цвета, изъятая в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, с.Красногвардейское, 

<

адрес>, на имя ФИО1), (т. 1 л.д. 242-244); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - оптического диска с выписками из банка по счетам на имя Свидетель №16, содержащие файлы о произведенных переводах получателю (отправителю) – владельца карты Свидетель №16, и фототаблицей к нему: 

ФИО33 - ДД.ММ.ГГГГ 11:49 – 1500; Свидетель №16 – ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ 11:53 - 1000, и, соответственно:

ПоФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ 19:24 1500; ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ 19:29 - 1000; 

Свидетель №8 - ДД.ММ.ГГГГ 21:18 - 3000, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ 22:01 - 2000;

ПоФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ 9:04 – 1500, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ 9:19 -1000;

Свидетель №5 – ДД.ММ.ГГГГ 9:58 - 800, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ 10:02 - 400;

Свидетель №3 – ДД.ММ.ГГГГ 16:48 -3300, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ 16:51 -2200;

Свидетель №4 – ДД.ММ.ГГГГ 10:07 – 300 +2100; ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ 10:33 – 1600;

Свидетель №2 – ДД.ММ.ГГГГ 19:13 - 3000, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ – 19:15 - 2000;

Свидетель №7 – ДД.ММ.ГГГГ 8:32 - 3000, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ 8:49 – 2000;

Свидетель №15 – ДД.ММ.ГГГГ 10:56, 11:00 – 2500+1000; ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ 18:05 -1000, (т. 2 л.д. 6-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - оптического диска с выписками из банка по счетам на имя ФИО31, содержащие файлы о произведенных переводах получателю (отправителю) – владельца карты ФИО31, и фототаблицей к нему: 

- Свидетель №13 – ДД.ММ.ГГГГ 19:04:18 – 4000; ФИО31 – Свидетель №10 - ДД.ММ.ГГГГ 18:06:38 – 4000; и, соответственно:

- Свидетель №1 – ДД.ММ.ГГГГ 10:48:24 – 2500; - Свидетель №10 – ДД.ММ.ГГГГ 16:05:51 – 1750, (т. 2 л.д. 242-248);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - оптического диска с выписками из банка по счетам на имя Свидетель №10, содержащие файлы о произведенных переводах получателю (отправителю) – владельца карты Свидетель №10, и фототаблицей к нему: 

Свидетель №9 – Свидетель №10 - ДД.ММ.ГГГГ 13:24 – 4000; ФИО34 – ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ 11:53 - 2000, и соответственно:

Свидетель №9 – Свидетель №10 - ДД.ММ.ГГГГ 16:05 – 1750; Свидетель №10 ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ 16:07 - 1000, (т. 2 л.д. 121-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - оптического диска с выписками из банка по счетам на имя ФИО1, содержащие файлы о произведенных переводах получателю (отправителю) – владельца карты ФИО1, и фототаблицей к нему, установлено, что в строке под № «595» имеется текст с отражением о произведенных переводах:

Свидетель №10 – ДД.ММ.ГГГГ 13:24:26 - 2000; ДД.ММ.ГГГГ 16:07:08 - 1000;

Свидетель №16 - ДД.ММ.ГГГГ 11:53 – 1000; ДД.ММ.ГГГГ 19:29 - 1000; ДД.ММ.ГГГГ 22:01 - 2000; ДД.ММ.ГГГГ 9:19 - 1000; ДД.ММ.ГГГГ 10:02 – 400; ДД.ММ.ГГГГ 16:51 -2200; ДД.ММ.ГГГГ 10:33 - 1600; ДД.ММ.ГГГГ 19:15 - 2000; ДД.ММ.ГГГГ 8:49 - 2000; ДД.ММ.ГГГГ 18:05 - 1000; (т. 2 л.д. 23-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - оптического диска с выписками из банка по счетам на имя Свидетель №1, содержащие файлы о произведенном переводе получателю Свидетель №9 – ДД.ММ.ГГГГ 10:48 – 2500, (т. 2 л.д. 225-231);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по изъятию мобильный телефон «iPhone 11 Pro», у Свидетель №10, в рамках уголовного дела №, (т. 2 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - мобильного телефона «iPhone 11 Pro» серийный № - F18ZRBVFN6Y9, номер модели – MWCC2RU/A, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Свидетель №10, содержащего переписку с ФИО1 об открытии больничного листа Свидетель №1, через приложение «WhatsApp» и фототаблицей к нему, (т. 2 л.д. 58-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - мобильного телефона iPhone 14, серийный номер MPUF3HN/A, изъятого в ходе обыска жилища ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>., содержащий переписку с Свидетель №10, об открытии больничного листа Свидетель №1, через приложение «WhatsApp», и фототаблицей к нему, (т. 2 л.д. 211-215);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, с указанием ФИО1 об осуществлении записей в медицинские карты и оформлении им, указанных в его показаниях, фиктивных листков нетрудоспособности, (т. 5 л.д. 119-123).

Таким образом, изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 вносил сведения в медицинские карты, которые являются официальным документом о несуществующих заболеваниях взяткодателей, что образует предмет преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ. 

Учитывая, что сведения, вносимые в медицинскую карту, являются основанием для выдачи гражданину листа нетрудоспособности, то есть для освобождения гражданина от работы, соответственно, медицинская карта, так же как и выданный на ее основании лист нетрудоспособности, является официальным документом, что соответствует разъяснению, данному в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", согласно которому предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Исследованные протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 166, 170, 180, 190 УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, от которых замечаний не поступало.

Судом указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности подсудимого в совершении преступлений указанных в описательной части настоящего обвинительного приговора.

Указанные письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины подсудимого в совершении им преступлений, установленных судом, указанных в описательной части настоящего приговора. В судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, и которые суд также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения на основе которых установлены наличия обстоятельств имеющих значения для настоящего уголовного дела.

Анализ письменных доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, отвечают требованиям закона. 

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми, стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Ходатайства участников процесса, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, с принятием соответствующих решений, в том числе, об их удовлетворении, в случае их обоснованности.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные второй главой УПК РФ, строго соблюдены. 

Предварительное расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ. Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений закона, что могло бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело было расследовано всесторонне, полно и объективно.

Представленные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд находит положить их в основу приговора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд, соглашаясь с обвинением, предложенной органом предварительного следствия квалификацией действий подсудимого ФИО1, и поддержанной стороной обвинения в судебном заседании, в совершении 12 эпизодов служебного подлога, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), - находит вину подсудимого ФИО1 в совершении 12 эпизодов служебного подлога установленной, и квалифицирует его действия по ч.1. ст.292УК РФ, по каждому из 12 эпизодов, а именно:

- по эпизоду внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по эпизоду внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по эпизоду внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности ПоФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по эпизоду внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 

- по эпизоду внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 

- по эпизоду внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности ПоФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по эпизоду внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 

. - по эпизоду внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по эпизоду внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 

- по эпизоду внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по эпизоду внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 

- по эпизоду внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №15, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, установив виновность ФИО1, суд не может согласиться с предложенной органом предварительного следствия квалификацией по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия, а именно в том, что ФИО1, являясь должностным лицом, в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Красногвардейском муниципальном округе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем совершения продолжаемого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, получил взятку в виде денег в общей сумме 17 200 рублей, за совершение незаконных действий в виде внесения заведомо ложных сведений в больничные листы взяткодателей.

Органом предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, как единого продолжаемого преступления. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.

Судом установлено, что подсудимый совершил действия по получению взяток от разных лиц, поэтому его действия не могут быть расценены как продолжаемые.

Учитывая получение ФИО1 взятки за совершение действий в пользу каждого конкретного лица, которому был выдан больничный лист без фактического проведения экспертизы трудоспособности, и, учитывая то, что размер взятки в каждом конкретном случае не превышал 10 000 рублей, суд находит необходимым квалифицировать каждое преступление как самостоятельное по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем 10 000 рублей.

С учетом изложенного, суд находит, что содеянное им образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 291.2 УК РФ, и считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и квалифицировать как получение взятки через посредника в размере не превышающем 10 000 рублей, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в отношении каждого факта оформления больничного листа, по каждому эпизоду, а именно:

- по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы трудоспособности Свидетель №13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы трудоспособности Свидетель №6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;.

- по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы трудоспособности ПоФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы трудоспособности Свидетель №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы трудоспособности Свидетель №8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя ПоФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы трудоспособности Свидетель №5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы трудоспособности Свидетель №3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы трудоспособности Свидетель №4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы трудоспособности Свидетель №2, в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы трудоспособности Свидетель №7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы трудоспособности Свидетель №15, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Указанные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать мотивированный вывод о наличии в действиях ФИО1 установленных судом преступлений и дать юридическую оценка его действиям, квалифицируемых судом по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (12 преступлений) и по ч. 1 ст. 292 УК РФ (12 преступлений).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, проанализировав и сопоставив собранные доказательства, каждое в отдельности на предмет допустимости и относимости, а все в совокупности, на предмет достаточности, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, о том, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение. Оценка действиям подсудимого изложена в настоящем приговоре выше.

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких - либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как по УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, при постановлении приговора, не усматривает обстоятельств, предусмотренные гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности.

При этом, суд, при постановлении приговора, усматривает основания для освобождения подсудимого от наказания за преступления, по которым, с момента их совершения и до постановления приговора прошло более двух лет.

С учетом положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо его совершившее подлежит освобождению от уголовной ответственности по истечении двух лет после его совершения. 

Суд, при постановлении приговора, усматривает основания для освобождения подсудимого от наказания подсудимого от наказания за преступления, по которым, с момента их совершения и до постановления приговора прошло более двух лет.

После совершения ФИО1 преступлений, связанных с совершением действий в пользу: Свидетель №13 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №6 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПоФИО12. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по эпизодам получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы трудоспособности, а также по эпизодам совершения служебного подлога - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности, ФИО1, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, подлежит освобождению от наказания за данные преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, учитывая, что с момента их совершения и до постановления приговора прошло более двух лет.

Суд также принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Изучением личности ФИО1 установлено следующее:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, село Красногвардейское, 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, село Красногвардейское, 

<

адрес>, гражданство - Российской Федерации, образование – высшее, женат, иждивенцев не имеет, работает в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» участковым терапевтом, 

по месту жительства и по месту работы ФИО1, характеризуется исключительно положительно; 

На учете в ГКУ «Центр занятости населения Красногвардейского 

<

адрес>» СК, не состоит, пособие по безработице, не получает; 

В отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК, ФИО1, в федеральной базе данных, как получатель пенсии или иных социальных выплат не значится. 

По базе данных АИС ФССП России, в отношении ФИО1, исполнительных документов не предъявлялось.

ФИО1, состоит на воинском учете Военного комиссариата Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведений об участии в боевых действиях, не имеется. 

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, МВД России «Красногвардейский», ФИО1, ранее не судим, на учетах не состоит, сведений о привлечении его к уголовной ответственности, к административной ответственности, не имеется.

Согласно сведениям УФСИН по СК ФКУ УИИ Новоалександровский филиал, ФИО1, на учете не состоит; 

Согласгно сведениям Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не является депутатом Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>; 

Согласно сведениям Красногвардейской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра и нарколога не состоит, консультативную помощь не получает; 

Иных сведений о личностях подсудимого в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитниками в судебное заседание, не представлено.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации, при назначении ему наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, в установленных судом преступлениях вину признал, в содеянном раскаялся, принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, осуществив пожертвования материальных ценностей – безвозмездно произвел установку рулонных штор в спальных комнатах ГКУ «Детский 

<

адрес>», на сумму 18000 рублей, что подтверждено Договором пожерствования материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема – передачи Пожертвования № по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, что состояло в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и выразилось в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых показаний, о своей роли и участии в нем, способствующих расследованию преступления, положенные затем в основу обвинения, при этом, судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, совершение иных действий, направленных на заглаживание, причиненного вреда, осуществив пожертвования материальных ценностей ГКУ «Детский 

<

адрес>»;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном со стадии предварительного расследования, соблюдение избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая соответствие целям наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1, наказания, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, в пределах санкций статей, предусмотренных за преступления, вина ФИО1, за совершение которых, установлена судом. 

При этом, суд принимает во внимание, что санкция ч. 1 ст. 291.2 УК РФ предусматривает наказание, в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года;

санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ, предусматривает наказание, в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни их семей, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и исключения возможности совершения им иных преступлений, при назначении наказания, в виде штрафа, по каждому из установленных судом преступлений.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенные преступления, которое может быть назначено подсудимому, при определении размера наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, но при этом, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.69 УК РФ, назначает наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (12 эпизодов преступлений) и по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизодов 12 преступлений).

Учитывая, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (12 эпизодов преступлений) и по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизодов 12 преступлений), суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных за данные преступления наказаний. 

Назначая подсудимому наказание, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ. 

При этом, суд не усматривает оснований для применения, в отношении подсудимого ФИО1, положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции уголовного закона, за которое он осуждается, судом не установлено. 

В материалах уголовного дела не содержатся, и в суд не представлены данные о том, что преступление осужденными совершено в силу тяжелых жизненных, а также случайных обстоятельств. 

Наличие всех установленных смягчающих обстоятельств, учтены судом, что выразилось в применении положений ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – в отношении подсудимого ФИО1 дает возможность суду учесть как при назначении осужденному размера наказания, и не назначению дополнительного наказания.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой, вышеуказанные данные о личности виновного, который ранее не судим, в том числе наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о возможности достижение целей наказания, назначением ему менее строгого из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК РФ наказаний - в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности: положительные характеристики по месту жительства и работы; совершение умышленных преступлений небольшой тяжести впервые, и принимая во внимание, что врачебная деятельность является для ФИО1 единственным видом профессиональной деятельности и источником его дохода, учитывая, что доказательств обратного в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания в виде штрафа, что по мнению суда, также будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении ФИО35 размера штрафа, суд принимает во внимание и учитывает тяжесть совершенных им преступлений, вышеуказанные данные о личности виновного и условий жизни его семьи, учитывая, что он женат, имеет высшее медицинское образование и с учетом его специальности и профессиональных качеств работает врачом – терапевтом ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» и получает заработную плату, является трудоспособным лицом, имеет постоянное место регистрации и фактическое место жительства, заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельностью не имеет, при этом данных об инвалидности, каких-либо медицинских документов и иных сведений, свидетельствующих о тяжелом состоянии его здоровья и препятствующих исполнению наказания по приговору в виде штрафа, о том, что он имеет источники существования и не может выплачивать денежные суммы, что не позволит ему исполнить наказание в виде штрафа единовременно, что поставит его семью в затруднительное материальное положение, повлечет возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию, либо о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может оплатить штраф, в материалах уголовного дела не содержится и суду представлено не было, что свидетельствует о возможности получения им заработной платы или иного дохода и не противоречит требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплат определенными частями на определенный срок, не имеется.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных подсудимыи преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая решение о назначении ФИО1 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями вмененных ему статей Особенной части УК РФ. 

Однако с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой тяжести, а также вышеуказанных данных о личности виновного, который ранее не судим, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих ей наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что более строгий вид наказания негативно отразится на условиях жизни его семьи, будут являться чрезмерно суровыми, несправедливыми, несоразмерными совершенным им деяний и не будут отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и не обеспечат достижение целей наказания и лишат или ограничат его права и свободы, при этом наказание в виде штрафа является наиболее мягким видом наказания, предусмотренной санкцией статьи Особенной части УК РФ по которой он признан судом виновным.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, было соблюдено право осужденного на защиту; с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, предусмотренных главой 2 УПК РФ.

Вменяемость осужденного и его способность нести уголовную ответственность за содеянное проверены судом и сомнения они не вызывают.

Согласно ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и, разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не усматривает оснований для применении или не применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Гражданский иск, в рамках рассмотрения уголовного дела, 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", содержащихся в п.4 Постановления, следует, что по делам о коррупционных преступлениях, деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат безусловной конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ, в том числе при прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с законом предмет взятки подлежит обращению в доход государства, за исключением тех случаев, когда имело место вымогательство взятки. В последнем случае предмет взятки возвращается потерпевшему. При этом взятка, должна быть возмещена именно в доход государства. 

Сумма подлежащих обращению денежных средств в доход государства, в размере 17200 рублей, определена судом из совокупного размера всех полученных подсудимым мелких взяток.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства деньги, в размере 17200 рублей, полученные ФИО1, в результате совершения 12 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Избранную ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, и, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- печать с надписью: «Врач ФИО1», 

- печать № с надписью: «Врач ФИО1» – находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК, по адресу: 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности законному владельцу; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № золотистого цвета – переданую на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенной нё законному владельцу;

- оптические диски с выписками из банка: Свидетель №16, ФИО1, Свидетель №1, ФИО31, Свидетель №10 - хранить при материалах уголовного дела №, в течение всего срока его хранения;

- копии листков нетрудоспособности: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №

- хранить при материалах уголовного дела №, в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон «iPhone 11 Pro» серийный № - F18ZRBVFN6Y9, номер модели – MWCC2RU/A», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Свидетель №10, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК, по адресу: 

<

адрес>, - возвратить его законному владельцу;

- мобильный телефон iPhone 14, серийный номер MPUF3HN/A – изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, с.Красногвардейское, Красногвардейский МО, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК, по адресу: 

<

адрес>, - возвратить его законному владельцу;

- медицинские карты: на имя Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №8, ПоФИО12, Свидетель №7;

осмотры из медицинских карт: на имя Свидетель №13 (на 3 листах), Свидетель №1, -

находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Новоалександровском МСО СУ СК РФ по СК, по адресу: 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности в медицинские организации. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ; ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, 

и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 рублей (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя ПоФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя ПоФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №15, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (за служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (за служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (за служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности ПоФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (за служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (за служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (за служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности ПоФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (за служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (за служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (за служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (за служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (за служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (за служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №15, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освободить от назначенного наказания, за истечением сроков давности уголовного преследования:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, от наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, от наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей,в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, от наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя ПоФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ, от наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (за служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ, от наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (за служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ, от наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (за служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности ПоФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по: 

ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя ПоФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №2, в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения мелкой взятки, через посредника, не превышающей 10 000 рублей, в связи с оформлением листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №15, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности ПоФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, послуживших основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности Свидетель №15, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); -

окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

- наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>; счет получателя: 40№; лицевой счет: 

<

***>; ОКТМО: 07701000; ИНН получателя: 2634801050; КПП получателя: 263401001; наименование банка получателя: Отделение Ставрополь 

<

адрес>; БИК банка получателя: 040702001; полный адрес получателя: 355005, 

<

адрес>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; КБК: 417 116 03130 01 0000 140; назначение платежа: ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, с. Красногвардейское, 

<

адрес>; (уникальный идентификатор начисления 41№). Вид штрафа: штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений; статья обвинения: ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, главы Уголовного кодекса РФ: глава 21 преступления против собственности.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства деньги, в размере 17200 рублей, полученные ФИО1, в результате совершения 12 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Избранную ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- печать с надписью: «Врач ФИО1», 

- печать № с надписью: «Врач ФИО1» – находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК, по адресу: 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности законному владельцу; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № золотистого цвета – переданую на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенной нё законному владельцу;

- оптические диски с выписками из банка: Свидетель №16, ФИО1, Свидетель №1, ФИО31, Свидетель №10 - хранить при материалах уголовного дела №, в течение всего срока его хранения;

- копии листков нетрудоспособности: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №

- хранить при материалах уголовного дела №, в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон «iPhone 11 Pro» серийный № - F18ZRBVFN6Y9, номер модели – MWCC2RU/A», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Свидетель №10, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК, по адресу: 

<

адрес>, - возвратить его законному владельцу;

- мобильный телефон iPhone 14, серийный номер MPUF3HN/A – изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, с.Красногвардейское, Красногвардейский МО, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК, по адресу: 

<

адрес>, - возвратить его законному владельцу;

- медицинские карты: на имя Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №8, ПоФИО12, Свидетель №7;

осмотры из медицинских карт: на имя Свидетель №13 (на 3 листах), Свидетель №1, -

находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Новоалександровском МСО СУ СК РФ по СК, по адресу: 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности в медицинские организации;

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копии приговора, в течение 5 суток со дня провозглашения его вводной и резолютивной части, вручаются осужденным, их защитникам, обвинителю. 

В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Такое ходатайство осужденные вправе заявлять в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Судья Т.В. Самойлова