Копия Дело № 1-430/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 мая 2019 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В., 

потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Трифоновой Г.В., 

при секретаре Шамсетдиновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО18 несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1 возникла ссора, так как последнему стало известно об интимных отношениях ФИО2 №1 с потерпевшим ФИО2 №2 В это время у ФИО1 возник преступный умысел направленный на лишение жизни своей супруги ФИО2 №1 и соседа ФИО2 №2, который спал в соседней комнате. 

Сразу после ссоры, ФИО1, с целью реализации преступного умысла, действуя умышленно, с целью причинения смерти двум лицам, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из ревности, нанес ФИО2 №1 ножом не менее шести ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область грудной клетки. Однако последняя оказала активное сопротивление, в результате чего ей удалось вырваться и убежать с места происшествия.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО2 №1 и ФИО2 №2 непосредственно после нанесения ФИО2 №1 ударов кухонным ножом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по тому же адресу в спальной комнате, где спал ФИО2 №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение смерти, из ревности, нанес последнему не менее 13 ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно в поясничную область и область ягодиц. После чего, ФИО1, посчитав, что в результате его действий наступила смерть ФИО2 №2, покинул место происшествия. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель, 

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель, 

<

данные изъяты>, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому распевающейся, как не причинившая вреда здоровью.

Кроме того, преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 №2 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (21), 

<

данные изъяты>, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцевающихся, как не причинившие вреда здоровью.

Преступный умысел ФИО1 направленный на убийство ФИО2 №1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 №1 оказала активное сопротивление ФИО1 и ей была своевременно оказана необходимая медицинская помощь сотрудниками скорой медицинской помощи. 

Преступный умысел ФИО1 направленный на убийство ФИО2 №2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последнему была своевременно оказана необходимая медицинская помощь сотрудниками скорой медицинской помощи. 

Нанося удары ножом в область груди ФИО2 №1, то есть в ту часть тела, где располагаются жизненно-важные органы, ФИО1 понимал, что от его преступных действий может наступить смерть ФИО2 №1, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти последней, однако по независящим от него обстоятельствам не довел его до конца, вследствие оказания самой потерпевшей ФИО2 №1 активного сопротивления, а также оказания потерпевшей своевременной медицинской помощи.

Нанося удары ножом в поясничную областьФИО2 №2, то есть в ту часть тела, где располагаются жизненно-важные органы, ФИО1 понимал, что от его преступных действий может наступить смерть ФИО2 №2, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти последнему, однако по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, вследствие оказания потерпевшему своевременной медицинской помощи, а также посчитав, что смерть последнего наступила.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 №1 находились в гостях у соседа ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ последний пошел спать в другую комнату. При этом ФИО2 №1 сообщила, что домой с ним не пойдет, а останется жить с ФИО2 №2 В результате чего между ними произошла ссора. Далее потерпевшая зашла в комнату к ФИО2 №2, а он вооружился ножом и зашел за ней следом. Там он нанес ФИО2 №1 не менее трех ударов ножом в область живота, после чего последняя выбежала на улицу. Далее он нанес около 7-8 ударов ножом спящему на кровати ФИО2 №2 При этом умысла на причинение смерти потерпевшим у него не было, он лишь хотел причинить им вред здоровью. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной полностью. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО2 №1 пришли в гости в дом к ФИО2 №2, где стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 пошел спать в спальную комнату. ДД.ММ.ГГГГ он предложил идти домой, однако ФИО2 №1 отказывалась уходить и сказала, что останется с ФИО2 №2 В связи с чем, он разозлился и у них произошла ссора. Далее она зашла в комнату к ФИО2 №2 Он взял со стола нож и зашел следом за ФИО2 №1, где в комнате нанес последней не менее четырех ударов ножом в область груди, желая причинить смерть последней. Потерпевшая стала плакать и кричать, после чего выбежала из комнаты. Далее он, из ревности, будучи озлобленным на ФИО2 №2, нанес последнему не менее трех ударов ножом в область спины, который в этот момент спал на кровати, лежа на животе. При этом нанося удары, он также желал причинить смерть потерпевшему. После нанесенных ударов, ФИО2 №2 проснулся, а он вышел из дома на улицу и сообщил о случившемся в службу «112». Приехавшим сотрудникам полиции он добровольно рассказал, что на почве ревности попытался убить кухонным ножом свою супругу и соседа 

<

данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 уточнил, что нанес ФИО2 №1 только два удара в грудь, так как она оказала активное сопротивление. Кроме этого нанес спящему ФИО5 около 13 ударов ножом 

<

данные изъяты> 

Потерпевшая ФИО2 №1 в стадии предварительного следствия показывала и подтвердила в суде, что подсудимый приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 пришли в гости к ФИО2 №2, где стали втроем распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 опьянел и пошел спать в спальную комнату. Позже ФИО1 предложил идти домой, однако она сообщила, что хочет уйти от него и жить с ФИО2 №2 Далее она зашла в комнату к ФИО2 №2 За ней сразу же зашел подсудимый и, ничего не говоря, ножом попытался нанести удары в область груди, однако в связи с оказанным сопротивлением, ФИО1 нанес ножом 2 удара в грудь, один удар по левой руке и один удар по правой ноге. Она начала кричать, плакать и быстро выбежала из комнаты. Выбегая, увидела как подсудимый наносит удары ножом в область спины спящему ФИО2 №2 Она выбежала на улицу и позвала помощь 

<

данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №2 в стадии предварительного следствия показывал и подтвердил в суде, что полгода назад у них с ФИО2 №1 были интимные отношения. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли ФИО1 и ФИО2 №1 Они стали совместно распивать спиртное, он опьянел и пошел в комнату спать. Во время сна, он почувствовал сильную боль в области спины, поясницы, а потом в области правой руки. Что происходило дальше, помнит плохо. Очнулся в больнице, где обнаружил, что ему были нанесены 10 ножевых ранений в области поясницы, почек и ранения на правой руке 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ их патрульный экипаж прибыл по адресу: 

<

адрес> по сообщению о ножевом ранении. На месте ФИО2 №1 пояснила, что они с мужем ФИО1 были в гостях у соседа ФИО2 №2 в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное. Далее ФИО2 №2 пошел спать к себе в комнату, а у них с мужем ФИО1 произошел конфликт на почве ревности. В ходе ссоры ФИО2 №1 ушла в комнату ФИО2 №2, а ФИО1, вооружившись ножом, прошел в комнату и нанес ей 4 удара ножом по груди, руке и ноге. ФИО2 №1 смогла убежать из комнаты в сторону выхода из дома, что бы позвать на помощь. При этом последняя видела как ФИО1 начал наносить удары в область спины спящего ФИО2 №2 После задержания ФИО1, последний признался, что именно он нанес ФИО2 №1 и ФИО2 №2 удары ножом из ревности 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что потерпевшая приходится ей внучкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 с мужем ушли из дома. ДД.ММ.ГГГГ домой прибежала потерпевшая, которая кричала «Помогите, ФИО19 с ножом». Последняя пояснила, что подсудимый ударил ее ножом, пытался убить. У нее имелись телесные повреждения, откуда шла кровь. Также она рассказала, что ФИО1 убил соседа ФИО2 №2 Далее они вызвали сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. ФИО2 №1 госпитализировали в медицинское учреждение 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № на теле ФИО2 №2 обнаружены 

<

данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (21); 

<

данные изъяты> не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому распевающихся, как не причинившие вреда здоровью. Все раны образовались в результате воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку и заостренный конец 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № на теле ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель, 

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель, раны левого предплечья, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому распевающейся, как не причинившая вреда здоровью. Все раны образовались в результате воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку и заостренный конец 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № на смывах с обеих рук подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь, пот с примесью крови человека 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № повреждения на футболке ФИО2 №2 могли образоваться от воздействия представленного на экспертизу ножа 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № повреждения на свитере ФИО2 №1 могли образоваться от воздействия представленного на экспертизу ножа 

<

данные изъяты>

При проверке показаний на месте ФИО1 на месте указал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта № повреждения 

<

данные изъяты> у ФИО2 №1 могли образоваться при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО1 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, из ревности, умышленно, с целью причинения смерти двум лицам, нанёс многочисленные удары ножомпотерпевшим в область расположения жизненно-важных органов.

Нанося ФИО2 №1 и ФИО2 №2 удары ножом в область расположения жизненно-важных органов, что подтверждается заключениями экспертиз, подсудимый сознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевших и желал наступления их смерти. Однако по независящим от него обстоятельствам смерть не наступила, поскольку потерпевшая ФИО2 №1 оказала активное сопротивление, последней удалось покинуть место происшествия и ей была своевременна оказана медицинская помощь. После нанесенных ФИО2 №2 ударов ножом, подсудимый предполагал, что наступила смерть последнего, чего не произошло в следствии оказания своевременной медицинской помощи.

О направленности умысла ФИО1 на причинение смерти свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного. Так, орудием преступления подсудимый выбрал нож, которым нанёс многочисленные удары в область расположения жизненно-важного органа человека.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии». Сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека, поэтому не может быть расценен как беспомощное состояние по смыслу, заложенному в это понятие уголовным законом. 

Суд отвергает показания ФИО1 в судебном заседании об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшим по изложенным выше основаниям и расценивает его позицию как попытку смягчить ответственность за совершенное преступление. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевших и свидетелей. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми и последовательными, которые подтверждаются совокупностью собранными по делу доказательствами. 

Кроме этого, суд в качестве доказательств, принимает показания ФИО1, данные на предварительном следствии, где последний указывал о наличие у него умысла на убийство двух лиц из ревности. Эти показания согласуются с иными доказательствами собранными пол делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающиенаказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающиминаказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, положительные и удовлетворительные характеристики,возраст и состояние здоровья его и его родственников. 

Обращаясь к личности подсудимого судом установлено, что на учёте в специализированных медицинских учреждениях он не состоит.

Основания для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших о назначении нестрогого наказания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает его достоверным, а ФИО1 - вменяемым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 16 мая 2019 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 октября 2018 г.по вступлению приговора в законную силу в порядке, указанном в ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а ФИО1 – в тот же срок с момента его вручения.

В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов