.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Жижиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 663/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Правовая защита» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., указывая на то, что 

<

Дата> между ООО «ЧесноДеньги» и ответчиком заключен договор денежного займа 

<

№>, предусматривающий ежедневное начисление процентов за его пользование в размере ... %. Сумма займа ... руб. передана ответчику 

<

Дата>. Срок погашения займа определен до 

<

Дата> Свои обязательства по выдаче займа ООО «ЧестноДеньги» выполнило своевременно и в полном объеме. В связи с невыполнением взятых на себя обязательств по оплате, задолженность ФИО1 была переуступлена в ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» по договору цессии от 

<

Дата>. В соответствии с п. 4 измененных Индивидуальных условий договора займа 

<

№> Заемщик обязан уплачивать проценты за каждый день пользования полученным займом в размере ... % от суммы займа в день. По состоянию на 07.07.2016 г. размер процентов составляет 40 000 руб. (с 

<

Дата> по 

<

Дата>). Сумма начисленных процентов ответчиком не погашена. Сумма задолженности по выданному займу и процентам за его использование (с учетом произведенных платежей в размере 13 100 руб.) составляет 60 000 руб., из которых 20 000 руб. – сумма займа, 40 000 руб. – проценты за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора займа 

<

№> от 

<

Дата>, условия договора, наличие просроченной задолженности, просила взыскать сумму задолженности с учетом всех внесенных платежей. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ООО «ЧесноДеньги» и ФИО1 заключен договор денежного займа 

<

№>, по условиям которого, ответчику предоставляется займ в размере ... руб., с процентной ставкой ... % годовых (...% в день), срок займа – до 

<

Дата>.

Из п.п.6-7 Индивидуальных условий к договору микрозайма следует, что сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в cpок, указанный в ч. 2 настоящих условий. Размер платежа к моменту возврата займа ... рублей. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа, со дня, следующего за днем частичного погашения. Оставшаяся задолженность в полном объеме должна быть погашена в дату, указанную в п. 2 настоящего договора.

Согласно п.13 Индивидуальных условий, кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору микрозайма любому третьему лицу.

Исходя из положений договора займа, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате суммы начисленных на займ процентов по день возврата заемной суммы включительно, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика с расшифровкой персональных данных.

Сумма займа была передана ФИО1 полностью 

<

Дата> по расходно-кассовому ордеру 

<

№> от 

<

Дата>.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<

Дата> между ООО «ЧесноДеньги» и ООО «Правовая защита» заключен договор уступки прав (цессии) 

<

№>, в соответствии с которым право требования задолженности, в том числе, по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 было уступлено ООО «Правовая защита». 

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 07.07.2016 г. составляет 60 000 руб. (с учетом платежей в размере 13 100 руб.), из которых сумма основного долга - 20 000 руб., размер процентов за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 40 000 рублей: 20 000 руб. х 2 % х 100 дн. 

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд считает его не верным, поскольку он произведен без учета выплаченных ответчиком ФИО1 

<

Дата> и 

<

Дата> денежных средств на общую сумму 4 500 руб. Кроме того, расчет процентов за пользование займом в части периода просрочки также не верен, поскольку количество дней за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет 88 дней, а не 100 дней, и без вычета платежей 13 100 руб., как указал истец.

20 000 руб. х 2 % х 88 дней = 35 200 руб. (проценты с 12.04.2016г. по 07.07.2017г.) + 20 000 руб. (сумма займа) = 55 200 руб. – 13 100 руб. – 4 500 руб. = 37 600 руб. 

Таким образом, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с учетом произведенных ФИО1 платежей в размере 13 100 руб., а также платежей внесенных после 

<

Дата> в размере 4 500 руб. (приходный кассовый ордер 10816-37-150 от 11.09.2016г. на сумму 1 000 руб., приходный кассовый ордер 28416-40-021 от 29.09.2016г. на сумму 3 500 руб.), задолженность ответчика по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> составляет 37 600 руб., которую и следует взыскать с ответчика ФИО1 

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 328 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 37 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

Дата>, по состоянию на 07.07.2016 года в размере – 37 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 328 руб., всего взыскать 38 928 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева