Дело (УИД) № 31RS0009-01-2023-000587-11 производство №2-329/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 24 октября 2023 г. 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А., 

при секретаре Юрченко Е. И., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя Управления социальной защиты населения администрации Грайворонского городского округа Белгородской области ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства. 

10 мая 2020 г. умерла ФИО5, после смерти которой открылось наследственное имущество и право его принять возникло у истца ФИО4 и ответчика ФИО2, являющихся сыновьями умершей и наследниками первой очереди.

Вместе с тем, по мнению истца, ФИО2 должен быть отстранен от наследства, так как в отношении ФИО5 ответчиком было совершено запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в результате чего наследодатель умерла. 

Для принятия наследства истец обратился к нотариусу, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку наследник первой очереди ФИО2 не признан недостойным наследником.

Ссылаясь на то, что смерть наследодателя наступила в результате противоправных действий ответчика, истец ФИО4 просил признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от наследования после смерти ФИО5 

В судебное заседание истец не прибыл, его интересы представлял ФИО1, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал, в обоснование возражений указал, что общественно-опасное деяние было совершено им в состоянии невменяемости, что исключает возможность признания совершенных им действий умышленными. 

Представитель Управления социальной защиты населения администрации Грайворонского городского округа Белгородской области ФИО3 считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 и ответчик ФИО2 являются сыновьями ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении и актовыми записями о рождении (л. 

<

...>).

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла 10 мая 2020 г. (л. д. 10).

В соответствии с выписками из ЕГРН, ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира, а также ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок (л. 

<

...> 66-67). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 10 мая 2020 г. в связи со смертью ФИО5 открылось наследственное имущество, и право принять это наследственное имущество возникло у истца и ответчика, являющихся наследниками первой очереди. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истцом не представлено доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий против наследодателя ФИО5 

Так постановлением об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера от 22 января 2021 г. установлено, что ФИО2 в состоянии временного психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нанес ФИО5 множественные удары металлической трубой и руками, 

<

данные изъяты>, от которых наступила смерть ФИО5, т. е. совершил запрещенное уголовным законом деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 111 УК РФ (л. д. 11-14).

Выводы о нахождении ФИО2 в состоянии невменяемости в момент совершения указанного деяния содержатся также в заключении стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №204 (л. д. 133-134). 

Из приведенных доказательств следует, что умысел на причинение наследователю тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности ее смерть, у ФИО2 отсутствовал, поскольку общественно опасное деяние совершено им в состоянии невменяемости, то есть когда он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие временного психического расстройства.

При таких обстоятельствах основания для признания ответчика недостойным наследником после смерти ФИО5 отсутствуют, так как совершенные ФИО2 против наследодателя противоправные действия умышленными не являются. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т. е. с 31 октября 2023 г. 

Судья подпись Н. А. Фенько 

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2023 г.