Дело № 2а-1758/2024 

УИД № 44RS0028-01-2024-002523-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №

Свои требования мотивирует тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного пункта, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

15 сентября 2023 года административный истец обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №

Решением администрации Костромского муниципального района от 12 января 2023 года №7282з в заключении соглашения о перераспределении земель было отказано на основании п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) ввиду возможности образования самостоятельного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Костромского районного суда от 02 апреля 2024 г. по административному делу №2а-348/2024 решение администрации Костромского муниципального района об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель от 12 октября 2023 года №7282з признано незаконным с обязанием административного ответчика повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка. По результатам повторного рассмотрения заявления администрация Костромского муниципального района уведомлением от 12 сентября 2024 года №7888з отказала в предоставлении муниципальной услуги на том основании, что в представленной истцом схеме расположения земельного участка усматривается его частичное совпадение с местоположением земельного участка, образованного на основании постановления администрации Костромского муниципального района от 20 декабря 2023 г. №3269.

Административный истец считает отказ в предоставлении муниципальной услуги, содержащийся в уведомлении от 12 сентября 2024 года №7888з незаконным по следующим основаниям.

Административный истец с первоначальным заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка обратился в администрацию Костромской муниципального района 15 сентября 2023 года. Решение об отказе в заключении соглашения было подготовлено 12 октября 2023 г. (№7282з).

Как на момент обращения с заявлением (15 сентября 2023 года), так и на момент вынесения решения об отказе (12 октября 2023 года) постановление административным ответчиком вынесено не было, схема вновь образованного земельного участка утверждена не была. Административный истец полагает, что имеет первоочередное право на получение испрашиваемого земельного участка путем перераспределения и был лишен возможности заключить соглашение о перераспределении земельного участка в результате незаконных действий административного ответчика, вынесшего решение об отказе от 12 октября 2023 г.

Кроме того, при образовании нового земельного участка, схема которого утверждена постановлением от 20 декабря 2023 года административный истец допустил нарушение п.п. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведении землеустройства при образовании новых и упорядочиванию существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, согласно которых земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеется капитальное строение или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Генеральным планом Апраксинского сельского поселения наличие дороги местного значения к образованному земельному участку не предусмотрено. К вновь образованному земельному участку свободный проезд шириной не менее 3.5 м. отсутствует. Ширина проезда к образованному земельному участку составляет не более 2 метров, сужаясь на всем протяжении вдоль земельного участка с кадастровым номером №. Отсутствие необходимого проезда приводит и к нарушению первичных мер пожарной безопасности, т.к. не обеспечивается беспрепятственный проезд пожарной техники.

При вынесении постановления от 20 декабря 2023 г. № 3269 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» административным ответчиком были нарушены положения ст.11.9 ЗК РФ, в силу которых не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4 ст.11.9 ЗК РФ) либо образование земельного участка приведет к другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ). Отсутствие проезда к сформированному земельному участку привело к нарушению мер пожарной безопасности, нарушит право собственника на свободный проезд к участку, не позволит распоряжаться и рационально использовать его в соответствии с целевым назначением.

Право на получение земельного участка путем перераспределения предусмотрено пп. 3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, согласно которому перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, которые на территории Апраксинского с/п составляют 1500 м2.

Административный истец полагает, что принятие административным ответчиком повторного решения об отказе является незаконным и нарушает право истца на получение в собственность земельного участка путем перераспределения в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.

Постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от 20 декабря 2023 г. №3269 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» должно быть признано недействительным, т.к. схема земельного участка составлена с нарушениями действующего земельного законодательства. Утвержденная схема имеет наложения на ранее представленную истцом схему испрашиваемого земельного участка, были допущены нарушения требований п.4,6 ст. 11.9 ЗК РФ, проектом планировки территории не предусмотрен проезд шириной не менее 3,5 м. к вновь образованному земельному участку.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 11.9, 11.10, 39.28 ЗК РФ, административный истец просит признать незаконным решение администрации Костромского муниципального района Костромской области об отказе в заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №; признать Постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от 20 декабря 2023 года № 3269 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» недействительным; обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течении месяц со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 соглашения о перераспределения земель, государственная собственность на которое не разграничена и земельного участка с кадастровым номером 44:07:010102:442.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования поддерживает, его интересы представляет по доверенности ФИО2 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что администрация Костромского муниципального района повторно отказала ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка, принадлежащего административному истцу. В качестве основания указали, что администрация считает возможным образовать самостоятельный земельный участок из той земли, которую просит перераспределить ФИО1 Вместе с тем, решением Костромского районного суда от 02 апреля 2024 года, апелляционным определением Костромского областного суда от 24 июля 2024 года установлено, что образование самостоятельного земельного участка, расположенного выше земельного участка ФИО1, невозможно, поскольку не имеется возможности организовать проход или проезд к вновь образованному земельному участку. Целью административного истца после перераспределения земель является увеличение исходного земельного участка для строительства дома и использования части участка как приусадебного.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что постановлением администрации Костромского муниципального района №3269 от 20 декабря 2023 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 800 кв.м. из земель, испрашиваемых для перераспределения ФИО1 К спорному земельному участку, вопреки доводам стороны истца, возможно организовать подход с восточной стороны вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № и подъезд с западной стороны при проведении соответствующих работ по организации проезда администрацией сельского поселения, в чье ведение входит данная обязанность. При вынесении решения Костромским районным судом 02 апреля 2024 года и судом апелляционной инстанции указанное постановление администрации от 20 декабря 2023 года не исследовалось. Вместе с тем, судом был учтен ответ администрации Апраксинского сельского поселения о том, что подъезд к вновь образованному земельному участку составляет не более 2 метров, что является нарушением Методических рекомендаций по проведению землеустройства, иного подъезда организовать не представляется возможным. Просила критически отнестись к указанной информации, предоставленной администрацией сельского поселения, поскольку административный истец является супругом главы администрации Апраксинского сельского поселения, имеется ее заинтересованность в исходе данного дела.

Заинтересованное лицо администрация Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района своего представителя в суд не направила, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, представили письменную позицию, согласно которой исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При образовании администрацией Костромского муниципального района земельного участка, схема которого утверждена постановлением от 20 декабря 2023 года №3269, были допущены нарушения п. 4.4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2023 года, так как к данному участку имеется лишь один проезд, ширина которого составляет не более 2 метров. Отсутствие возможности подъезда к образованному земельному участку препятствует его дальнейшему рациональному использованию и нарушает требования пожарной безопасности. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. 

Заинтересованное лицо МБУ «Центр земельных и имущественных ресурсов Костромского района» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы дела № 2а-348/2024, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1), либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. (пункт 2)

Исходя из совокупности вышеуказанных норм, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

15 сентября 2023 года ФИО1 обратился в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №.

Рассмотрев заявление ФИО1, администрация Костромского муниципального района в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 7282з от 12 октября 2023 года указали, что в соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ на представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, тем самым отказали ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, со ссылкой.

Не согласившись с решением администрации Костромского муниципального района, ФИО1 обратился в Костромской районный суд с административным исковым заявлением.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 02 апреля 2024 года постановлено:

«Административный иск ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании отказа незаконным удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области, изложенный в уведомлении от № 7282з от 12 октября 2023 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

Возложить на администрацию Костромского муниципального района Костромской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №.»

Апелляционным определением Костромского областного суда от 24 июля 2024 года решение Костромского районного суда Костромской области от 02 апреля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО3 без удовлетворения. 

Администрация Костромского муниципального района Костромской области, повторно рассмотрев заявление ФИО1 в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги №7888з от 12 сентября 2024 года, указала, что в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что образуемый земельный участок имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, образование которого предусмотрено постановлением администрации Костромского муниципального района от 20 декабря 2023 года №3269 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставляемого посредством проведения торгов», срок действия которого не истек. Со ссылкой на пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, администрация Костромского муниципального района отказала ФИО1 заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи, которые допускают перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Пунктом 2 указанной статьи в качестве основания перераспределения земельных участков определено соглашение между уполномоченными органами (исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления) и собственниками земельных участков.

Согласно п. 1, пп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин - собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 11).

Согласно пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Постановлением администрации Костромского муниципального района от 20 декабря 2023 года № 3269 утверждена схема расположенипя земельного участка площадью 800 кв.м., местоположение (адрес) на кадастровом плане территории. Территориальная зона - Ж1 зона застройки индивидуальными жилыми домами. Наименование вида разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. К постановлению приложена схема расположения вновь образованного земельного участка, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему административному истцу. 

При образовании нового земельного участка, состоящего из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка административного истца произошло бы частичное наложение с местоположением земельного участка, образование которого предусмотрено постановлением администрации Костромского муниципального района от 20 декабря 2023 года №3269, что явилось основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.

Административный истец, выражая несогласие не только с отказом администрации Костромского муниципального района в заключении соглашения о перераспределении земель, но и с постановлением от 20 декабря 2023 года №3269 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставляемого посредством проведения торгов», указывает, что образование нового земельного участка в соответствии с утвержденной схемой не соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, а именно, что к земельному участку невозможно организовать подъезд шириной не менее 3,5 метров.

Так, п. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков посредством установления частного сервитута.

В соответствии с заключением № 638 Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области от 11 октября 2023 года «О перераспределении земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного севернее (адрес) и земельного участка площадью 700 кв.м, Апраксинского сельского поселения ФИО1 (1500 кв.м)» указано, что в соответствии с генеральным планом Апраксинского сельского поселения испрашиваемый земельный участок находится в границах (адрес), на территории застройки малоэтажными, преимущественно индивидуальными жилыми домами. В соответствии с правилами землепользования и застройки Апраксинского сельского поселения испрашиваемый участок находится в границах населенного пункта Апраксино, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1». В санитарно-защитной зоне производственно-коммунальных объектов IV класса опасности. Основными видами разрешенного использования земельных участков рассматриваемой территории являются: для индивидуального жилищного строительства, блокированные двухсемейные дома с участками, для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь вновь предоставляемых земельных участков для ЛПХ от 800 кв.м до 1 500 кв.м.

Таким образом, земельный участок, образование которого предусмотрено постановлением администрации Костромского муниципального района от 20 декабря 2023 года №3269, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается схемами расположения спорного земельного участка, публичной кадастровой картой, осуществление доступа в виде проезда (шириной не менее 3,5 м) к спорному земельному участку возможно с восточной стороны по границе земельного участка с кадастровым номером №, осуществление прохода (шириной не менее 1 м) к земельному участку возможно между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Сам факт отсутствия подъезда к земельному участку на момент утверждения схемы расположения земельного участка не свидетельствует о том, что невозможно будет организовать его в дальнейшем.

Достоверных и допустимых доказательств невозможности использования спорного земельного участка с учетом вида разрешенного использования в материалах дела не имеется. Вопросы организации подъезда могут быть разрешены органом местного самоуправления при исполнении обязанностей в градостроительной и дорожной сфере.

К сведениям, представленным администрацией Апраксинского сельского поселения об отсутствии возможности проезда к вновь образованному земельному участку, суд относится критически, поскольку установлено и не опровергается стороной административного истца, что ФИО1 является супругом главы Апраксинского сельского поселения ФИО4

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что доводы истца о незаконности вынесенного администрацией Костромского муниципального района постановления от 20 декабря 2023 года №3269 несостоятельны и не могут повлечь признание его таковым. 

Вместе с тем, довод ФИО1 о том, что принятие административным ответчиком повторного решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель нарушает его право на получение в собственность земельного участка путем перераспределения в соответствии с действующим земельным законодательством РФ также не может быть принятом судом ввиду следующего.

Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений данный Кодекс также устанавливает и другие способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1266-О).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1189-О и от 28 февраля 2023 года N 335-О).

Таким образом, предусмотренная действующим земельным законодательством возможность перераспределения земель и земельных участков не является безусловным основанием для удовлетворения заявления ФИО1

Суд полагает, что действия административного ответчика по образованию нового земельного участка направлены на справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности, что не лишает ФИО1 права на приобретения спорного земельного участка на конкурсной основе.

Оспариваемый отказ вынесен уполномоченным лицом в пределах его компетенции, является законным и обоснованным, права административного истца не нарушены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца по заявленным требованиям и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения администрации Костромского муниципального района, выраженное в письме от 12 сентября 2024 года №7888з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, признании постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 20 декабря 2023 года №3269 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» недействительным, об обязании в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №

Решение может обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированно решение изготовлено 20 декабря 2024 года.