К делу № 1-38 /2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года с. Белая Глина 

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Кузьминского В.Ю., 

подсудимого ФИО4., 

защитника Нефагиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, №, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут находился на законных основаниях в жилом доме ФИО1 по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>. Заведомо зная, что в сумке ФИО1 находится ее банковская карта ПАО «Сбербанк России» с имеющимися на ней денежными средствами, лист бумаги с записанным пин-кодом от данной карты, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из жилого дома и другие посторонние лица в доме отсутствуют и за его противоправными действиями никто не наблюдает, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя тайно из корыстных побуждений, ФИО4, с целью хищения денежных средств, взял вышеуказанную банковскую карту «Сбербанк России» и покинул указанное домовладение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 

10 минут подошел к банкомату № по адресу: 

<

адрес>, и произвел обналичивание со счета вышеуказанной карты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут вновь произвел обналичивание со счета вышеуказанной карты денежных средств в сумме 5 

<

данные изъяты>. Присвоив вышеуказанным способом денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования, следует, именно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пришел к своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> №. Когда он находился у нее дома, они сидели общались и пили чай, в этот момент она вышла зачем-то на улицу, а он, ввиду того, что ему очень хотелось выпить, а денег на алкоголь у него совсем не было, решил воспользоваться этим моментом и открыл её сумку, из которой она ранее неоднократно при нем доставала пластиковую карту с денежными начислениями и достал из данной сумки паспорт и пластиковую карту которая находилась в нем, так же в паспорте была и бумажка с паролем от данной карты, он вытащил из паспорта банковскую карточку с паролем а паспорт положил на место, карточку и бумажку на которой был написан пароль он положил себе в кошелек, который убрал в свою куртку. После чего, закончив разговор с ФИО1, он сказал, что у него разболелась голова и он пошёл домой отдыхать. Выйдя из её домовладения, он направился в сторону терминала расположенного по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, где около 10 часов 00 минут он зашел в помещение ПАО «Сбербанк» и подошел к банкомату, где несколько раз пытался снять деньги с карточки, но так и не смог, после чего он вышел из помещения ПАО «Сбербанк», увидел, что туда заходит женщина и решил у нее попросить снять ему деньги с карточки, незнакомая ему женщина согласилась ему помочь, он достал банковскую карту, прочитал ей пин-код, после того как банкомат выполнил набранную ей операцию, она ему дала денежную купюру номиналом в 

<

данные изъяты> рублей, он у нее еще раз попросил снять деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, она повторила операцию и отдала ему купюру номиналом в 

<

данные изъяты> рублей, банковскую карточку похищенную им у ФИО1 и бумажный лист с пин-кодом, деньги он убрал себе во внутренний карман, и позже их потратил на личные нужды. Далее он направился домой к ФИО1, где она снова предложила ему выпить чая, на что он согласился и воспользовавшись моментом, когда ФИО1 вышла на улицу, он вернул пластиковую карту с листком бумаги, где был

записан пароль от карты, обратно в паспорт в сумку, которая лежала за кроватью. После не продолжительного разговора, он направился к себе домой, и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, а именно потратил их в течении нескольких дней на продукты питания и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, он снова пришёл в гости к ФИО1 где она попросила его позвонить в полицию, и пояснила ему, что у неё с пластиковой карты пропали денежные средства. После чего он позвонил в ОМВД России по Белоглинскому району, где по телефону пояснил, что у ФИО1, с принадлежащей ей банковской карты пропали денежные средства, при этом он представился ее родственником, чтобы ему больше поверили. Данный звонок в полицию он сделал, так как хотел отвести от себя подозрения. Поэтому ранее он сказал, что приходил в дом ФИО2 который помогал спаять трубы и что он мог похитить карту ПАО «Сбербанк» и снять с нее деньги. Так же он ФИО1 сказал, чтобы она сказала что паспорт, находился под столом в кухне в котором находилась карта ПАО «Сбербанк» и пин-код от данной карты, чтобы им сотрудники полиции поверили, что это было похищение. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды. Денежные средства в размере 10 000 рублей он ФИО1 вернул, претензий она к нему не имеет (л.д.78-81, 87-90).

Оглашенные показания подсудимого принимаются в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку при производстве предварительного расследования ему были разъяснены соответствующие положения пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, показания им были даны в присутствии защитника, а впоследствии подтверждены им в суде.

Исследовав материалы предварительного расследования, суд приходит к убеждению, что вина ФИО4 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она направилась в ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>, № в центра села, для того чтобы снять денежные средства со своей банковской карты. К банкомату подошел мужчина, одетый в черную кожаную кепку, черную кожаную куртку, и попросил у нее помочь ему снять деньги с банковской карточки, так как он снять не смог, и она согласилась ему помочь. Он достал из внутреннего кармана банковскую карточку и дал ей ее в руки, она при нем вставила банковскую карточку в банкомат, при этом он ей сказал пин-код, который был записан у него листке бумаги, какой был пин-код и на чье имя была банковская карта, она не помнит. Сняла с карты 

<

данные изъяты> рублей и отдала ему, потом второй раз было снято 

<

данные изъяты> рублей, деньги также она отдала ему.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она является пенсионеркой, ранее работала в школе учителем. С ФИО4 она знакома давно, он часто приходит к ней в гости домой, так же помогает ей по дому, так как она плохо передвигается, он ей помогает ходить в магазин, аптеку, по личным делам. Родственником он ей не приходится, как она сказала ранее сотрудникам полиции по ошибке. У нее в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанка», на которую поступают денежные средства, ее заработанная пенсия. 12 числа каждого месяца ей на счет поступают деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 пошла в Сбербанк, расположенный по 

<

адрес>, 120, где сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего на ее банковской карте остались денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. На данные денежные средства она и ее знакомый ФИО4 купили продукты питания и он помог ей их донести до ее дома. Когда они пришли к ней домой она положила банковскую карту с листочком бумаги, на котором был написан пин-код от карты, к себе в сумочку в паспорт, потому что банковская карта и пин-код от нее хранился у нее именно в паспорте в ее сумке. После чего ФИО4 неоднократно приходил к ней домой в гости. 27 декабря 2018 года она снова пошла со своим знакомым ФИО4 в «Сбербанк России» снять денежные средства, чтобы купить продуктов питания к новогодним праздникам, но на ее карте оказалось всего 5 700 рублей. После этого она спросила у своего знакомого ФИО4, не брал ли он ее карту и не ходил без нее снимать денежные средства, на что ФИО4 ответил, что ее карту он не брал и денежные средства не снимал. Затем она направились домой, так как подумала, что деньги еще поступят. Мобильным телефоном я не пользуюсь, так как плохо слышу. Ранее я в объяснении она сказала не верно, что денежных средств на карте не осталось, в силу своего возраста она забыла, что деньги на карте в размере 

<

данные изъяты> рублей оставались. Данные деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей она с банковской карты позже сняла. Может пояснить, о том что паспорт находился под столом в кухне ей сказал объяснить так сотрудникам полиции ФИО4, чтобы они приняли у нее заявление поэтому она в объяснении указала, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришел ее знакомый ФИО4 и на кухне под обеденным столом нашел на полу ее паспорт, так же в паспорте находилась ее пенсионная карта и пин-код от этой карты записанный на бумажном листке. На самом деле паспорт у нее не пропадал и лежал всегда в сумке. Желает добавить, что сейчас банковской карты у нее нет, так как она ее заблокировала и банк забрал ее на утилизацию, паспорт находится у дочери в 

<

адрес>, листок с пин-кодом она выкинула, так как карта поменяна. Банковскую карту она не кому не разрешала брать без ее разрешения, в том числе и своему знакомому

ФИО4, ранее таких случаев у нее не было. После чего она заблокировала банковскую карту и заказала в банке новую, так как думала, что кто-то мог ей воспользоваться. От ФИО4 она ни какой помощи не получала, продукты питания он ей не покупал и денежными средствами не помогал. По приезду в ОМВД России по Белоглинскому району, сотрудники полиции ей пояснили, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что денежные средства снимались с ее банковской карты «Сбербанк России» ее знакомым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, как раз не достающих 

<

данные изъяты> рублей, о том что он снял с ее карты деньги она не знала и не разрешала ему этого делать. Может добавить, что сейчас банковской карты с которой у нее были похищены деньги у нее нет, так как она ее заблокировала и банк забрал ее на утилизацию, паспорт находится у ее дочери в 

<

адрес>, она его забрала для оформления ей документов. Таким образом, причиненный ущерб для нее составил 

<

данные изъяты> рублей, это половина ее пенсии. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка, нигде не работает, других источников доходов у нее нет. Ее доход составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, из этих денег она оплачивает налоги, коммунальные расходы около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, на продукты питания она тратит около 

<

данные изъяты> рублей, много денежных средств уходит на лекарственные препараты так как в ее возрасте необходимо поддерживать здоровье. ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ей вернул, она к нему претензий не имеет, Просит суд строго его не наказывать и не лишать его свободы, так как за ней не кому будет ухаживать.

Оценивая показания свидетеля и потерпевшего, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вину ФИО4 подтверждают также письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. На данной карточке находилась ее пенсия. Ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером и проживает одна (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, которая указала на место в комнате, где у нее хранится сумка, в которой находится паспорт, а внутри паспорта в обложке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» и бумажный лист с написанным пин-кодом. После чего участвующая ФИО1 указала на место в кухне, где под столом в конце декабря 2018 года, находился ее

паспорт в котором в обложке находилась банковская карта и листок бумаги с пин-кодом (л.д.10-17);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России» расположенное по адресу: 

<

адрес>., где в помещении сотрудника безопасности банка была изъята видеозапись с видеокамеры банкомата № расположенного внутри помещения за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 обналичивает денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.36-39);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена видеозапись с видеокамеры банкомата №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которой ФИО4 обналичивает денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.40-45);

- вещественное доказательство – видеозапись с видеокамеры банкомата №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д.46);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении жилого 

<

адрес>, у потерпевшей ФИО1 изъят бланк с историей операций по банковской карте принадлежащей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен бланк с историей операций по банковской карте принадлежащей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 (л.д.62-66);

- вещественное доказательство – бланк с историей операций по банковской карте, принадлежащей ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 (л.д.67).

Объем представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ суд находит достаточным для разрешения данного уголовного дела.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ. 

При оценке личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому, поскольку он пенсионер, не имеет иного дохода, не располагает имуществом, за счет реализации которого возможна уплата штрафа. Наказание в виде штрафа ухудшит его материальное положение. Суд приходит к выводу, что достижению целей исправительного воздействия будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – видеозапись с видеокамеры банкомата №, бланк с историей операций по банковской карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева