Копия 

Дело № 2-4279/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Казань 

Судья Советского районного суда города Казани Губаева Д.Ф., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Андаевой Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» к Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что между ООО «МКК «Фэирдип Финанс» и ФИО2 был заключен Договор займа № 52/3 от 15.09.2017, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 800 тысяч рублей на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 48% годовых, в соответствии с графиком платежей. 

Полная сумма к возврату 1 миллион 969 тысяч 759 рублей.

В нарушении условий договора займа ответчик произвел платежи лишь частично, за период с 23.10.2017 по 25.06.2018 в размере 386 тысяч 270 рублей, за период с 23.07.2018 по 25.03.2019 в размере 228 тысяч 317 рублей.

С 23.07.2018 ответчик не исполняет свои обязательства по внесению периодических платежей на протяжении 9 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика между сторонами был заключен договор ипотеки № 52/3 от 15.09.2017.

Предметом залога по договору ипотеки выступает следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на основании права собственности: квартира, назначение: жилое, общая площадь 34,6 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул.

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>.

По состоянию на 04.04.2019 задолженность ответчика перед истцом с учетом досрочного взыскания составляет 804 тысячи 888 рублей.

На требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов по Договору займа в полном объеме и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, в случае неоплаты ответчик не ответил.

Согласно независимой оценке, проведенной ИП ФИО3, предмет ипотеки оценен на момент подписания данного договора в размере 2 миллионов 320 тысяч 150 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 804 тысяч 888 рублей, проценты за пользование займом в размере 48 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 34,6 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул.

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят> установив начальную продажную стоимость в размере 1 миллиона 856 тысяч 120 рублей.

Взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 17 тысяч 249 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 тысяч рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика для защиты его интересов был назначен адвокат. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. 

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок, предусмотренный договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «МКК «Фэирдип Финанс» и ФИО2 был заключен Договор займа № 52/3 от 15.09.2017, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 800 тысяч рублей на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 48% годовых, в соответствии с графиком платежей.

Полная сумма к возврату 1 миллион 969 тысяч 759 рублей, из которых: 1 миллион 169 тысяч 759 рублей - проценты за пользование займом и 800 тысяч рублей - сумма основного долга. Ежемесячный платеж 42 тысячи 310 рублей ежемесячно, состоящий из уплаты процентов и основного долга, согласно графику платежей - Приложение № 1 начиная с 16.10.2017 по 15.09.2020.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением о выдаче займа на сумму 800 тысяч рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно в случае не возврата в срок суммы займа заемщик обязан:

- оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств;

- оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

Согласно пункта 2 общих условий договора займа расчет процентов за пользование займом рассчитывается исходя из остатка суммы основного долга.

В нарушение условий договора займа ответчик произвел платежи лишь частично, за период с 23.10.2017 по 25.06.2018 в размере 386 тысяч 270 рублей, за период с 23.07.2018 по 25.03.2019 в размере 228 тысяч 317 рублей, из которых 264 тысячи 403 рубля было отнесено на погашение основной суммы долга 346 тысяч 317 рублей на уплату %, а 3 тысячи 742 рубля на штрафы.

С 23.07.2018 ответчик не исполняет свои обязательства по внесению периодических платежей на протяжении 9 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика между сторонами был заключен договор ипотеки № 52/3 от 15.09.2017.

Предметом залога по договору ипотеки выступает следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на основании права собственности: квартира, назначение: жилое, общая площадь 34,6 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>.

По состоянию на 04.04.2019 задолженность ответчика перед истцом с учетом досрочного взыскания составляет 804 тысячи 888 рублей, из которых: 535 тысяч 597 рублей – сумма основного долга, 268 тысяч 093 рубля – проценты за пользование займом за период с 24.12.2018 по 22.09.2020 (включительно), 1 тысяча 198 рублей – штраф за период с 23.03.2018 по 22.03.2019.

Согласно независимой оценке, проведенной ИП ФИО3, предмет ипотеки оценен на момент подписания данного договора в размере 2 миллионов 320 тысяч 150 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец принял решение воспользоваться правом требования полного досрочного возврата займа, процентов и всех неустоек (пени).

На требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов по Договору займа в полном объеме и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, в случае неоплаты ответчик не ответил.

Ответчиком обязательство по возврату кредита на дату рассмотрения дела не выполнено.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в настоящем деле судом не усматриваются, и суд применяет общий принцип обращения взыскания на предмет залога.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 тысяч рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в сумме 17 тысяч 249 рублей, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Т.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» задолженность по договору займа в размере 804 тысяч 888 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 тысяч рублей, возврат государственной пошлины в размере 17 тысяч 249 рублей, проценты за пользование займом в размере 48 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 34,6 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул.

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 миллиона 856 тысяч 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.